Un hilo para enmarcar. Bravo José María.

Muchísimas gracias a ti, es todo un lujo haber recibido esta información.

Ayer estuve practicando un poco lo de las zonas y sobre todo lo que pusiste de que no debe quedar ningún espacio libre en la parte derecha del histograma. Para lograr esto me di cuenta de que a mis fotos siempre les tenía que dar una subexposición de 1 a 2 pasos. ¿esto es así, o algo estoy haciendo yo mal?
Otra pregunta, en las cámaras de ahora que el fotómetro viene dividido no en pasos completos sino en tercios ¿recomiendas configurarlo en pasos completos y si no es posible dejarlo tal cual y tener solo en cuenta los pasos completos al sub o sobre exponer, es decir obviar los pasos intermedios?

Gracias.

Jose Luis Palomo escribió: "...siempre les tenía que dar una subexposición de 1 a 2 pasos..." esto no lo entiendo bien, subexponer es dejarla corta de exposición y sobrexponer es lo contrario: exponer en exceso.
Si el histograma tiene espacio vacío a la derecha es que están subexpuestas y debes abrir más.

Haz esta prueba: Monta la cámara en un trípode y tira fotos a algo con luces y sombras, variando sólo la exposición hasta que consigas una con histograma completo por la derecha (no pasa nada, incluso si te pasas un poco), inmediatamente después en manual, sin tocar ese ajuste ni ninguna otra cosa, pega el ojo a tu cámara y recorre tu cuadro de imagen real en puntual y observa cómo se desplaza el fotómetro por todas las zonas: cuando esté en cero, lo que tengas en el circulo del puntual es zona V, cuando estés en -2 lo que tengas en el circulo es zona III, cuando estés en +2 será zona VII etc. ¿Ok? Es lo mismo que hacer fotos pero al revés, teniendo ya el resultado.

Y si quieres, después, observa todas en el ordenador sin tocarlas, verás qué diferencia.

Lo de tener marcados los pasos intermedios es una ventaja para ser más precisos, pues no sólo los marca sino que la cámara los ejecuta. Si al principio te lía los puedes configurar de otra forma, pero conviene acostumbrarse a tenerlos siempre. Ten en cuenta que la diferencia de los pasos enteros es doble y mitad cada vez, es mucha la diferencia, nos puede convenir sólo un medio o un tercio.

Me equivoqué y evidentemente quería decir "sobreexponer" en vez de subexponer.
Muchas gracias de nuevo y probaré como dices.

Gracias Jose Maria por compartir todo esto ,yo ahora tengo que practicarlo mucho ... ahora mismo sólo se que no se nada .

Tomo nota de todo y ha practicar !!

Prontor dijo:


Quedo totalmente enganchado. Gracias por estas interesantes y útiles cinco entregas. Espero ponerme manos a la obra de inmediato.

Saludos.

Prontor escribió:
La Oly e-pl1. Pero creo que todas las sin espejo ya lo llevan, aunque como siempre se podría mejorar... ojalá escuchen a Guillermo Luijk y su propuesta (aquí), ya que es fácil de implementar vía firmware.


Por lo demás, después de leer la última entrega reitero mi opinión sobre el hilo:

Lo de las Olys es un rara avis fenomenal, qué pena que se hayan quedado en el cuatro tercios. Olympus tuvo cuerpos y algunos objetivos jamás superados. Seguro que cosas del comercio.

Gracias por el enlace, Jorge, muy interesante, como todo lo de Guillermo Luijk. A este caballero junto a Valentín Sama y algunos pocos más, deberían entregarles el Premio Nacional de Fotografía aunque sólo fuera por su generosidad. La fotografía es más cosas que tener amigos en el Reina Sofía y estar con los VIPs. Que lo tenga Ouka Leele y estos no, clama al cielo.

Prontor escribió:
Muy valiente el final de tu comentario, ojalá más gente pensara así.


Pd: totalmente de acuerdo en lo de Olympus, sigue siendo una rara avis, pero madre mía que objetivos ha fabricado para 4/3 y está haciendo ahora para micro4/3... Para mi tipo de fotografía me viene estupendo

Una reflexión de Hugo Rodríguez sobre la exposición...
Guillermo Luijk ya lo dijo, y lo hemos hablado por aquí, pero no está de más leerlo.

www.quesabesde.com/noticias/camaras-futu...cion-perfecta,1_8718

En las cámaras sin espejo y live view, con el visor electrónico y el histograma en directo clavas cada foto, además se puede poner el aviso de luces quemadas y mientras vas compensando la exposición compruebas en directo qué es lo que se va quemando, balance de blancos, etc...

Ya sabéis por donde van los tiros, adiós al espejo, adiós al obturador... visores electrónicos y/o híbridos y a exponer por histograma, un placer.

Daniel López escribió:
Considero muy buenas las reflexiones de Guillermo y de Hugo, dos de los grandes en investigación y tecnología.

De todas formas, no parece muy probable que vayan a cambiar los sistemas de medición. Existe un handicap importantísimo: las señales eléctricas/binaras del raw no son ningún archivo digital al uso, ni siquiera es un raster, precisa revelado de una u otra forma y, por tanto, para el histograma necesita interpretación, que será estándar, jpeg o la que fuere, salvo que tengamos en la cámara todo un ordenador para procesarlas una por una a nuestro gusto, lo cual resulta inviable y poco práctico.

Por lo que parece, en los últimos modelos de las nikon V1, Nex7, Fuji Pro X1... tiende la cosa hacia los hdrs internos de hasta 20 fotos... se ve que por aquél viejo truco de "tú haz muchas que alguna saldrá bien" lo cual tiene su gracia. Tanta tecnología para eso.

Sobre los perfiles de color Hugo lleva toda la razón del mundo, en trabajos de reproducción se nota y muchísimo. Y sobre el foco, lo mismo, vamos a desgastar los botones de tanto darle para ver las cosas en condiciones.

Disponer del live view está muy bien, aunque sea del flojillo jpeg, pues junto a usar la cabeza debidamente y emplear unos isos razonables, en general es una aproximación bastante aceptable, digan lo que digan. Ojalá y la tuvieran todas las cámaras, pero la buena, la de tiempo real, no las que te venden como tal y se queda el histograma más quieto que una piedra.

Siempre es bueno afinar, optimizar al máximo, ser muy crítico y severo con uno mismo, yo lo intento ser, pero me he dado cuenta de que no es bueno obsesionarse con eso, no sea que se nos pase la foto y hagamos una espléndida imagen, técnicamente perfecta e inmaculada ...de lo papeles de la acera.

Prontor escribió:
más real que la realidad

GRACIAS JMMS. POR LOS CONSEJOS QUE NOS DAS, CREO QUE LOS COMPAÑEROS DE LA AFT. ES TAN A GRADECIDOS POR TUS CONSEJOS Y AYUDAS..... JUAN TO.

Muy buen tema. Y muchísimas gracias a Prontor.

Aunque es probable que alguno lo conozca, traigo a este viejo hilo un artículo muy bueno sobre las virtudes de exponer correctamente (ETTR Exposure To The Right o exposición a la derecha) y del que extraer interesantes conclusiones.

Nos encontramos por una parte con el vertiginoso desarrollo de los sensores digitales, que han ido abandonando la carrera mercantil, un poco absurda, de lograr más pixeles: la capacidad de procesamiento informático necesaria los hace inviables en el comercio. Por tanto los diseñadores se están dedicando a una especificación más útil si cabe: la expansión del rango dinámico y la optimización de la relación señal/ruido, o dicho de otra forma: abarcar más luminosidades diferentes y poder obtener la misma o mejor calidad a ISOS altos.

Por otra parte, el desarrollo del software de revelado de los raw y la capacidad y el conocimiento de la gente (todo hay que decirlo), está resolviendo problemas planteados en los primeros lustros de la era digital, como son la recuperación de niveles que el histograma de cámara no nos muestra pero que existen, que los hemos capturado.

Así las cosas, es interesante comprobar que con una sabia exposición y a altos índices ISO igualamos o incluso mejoramos la resolución de la misma fotografía expuesta a índices ISO más bajos y revelada tradicionalmente ajustando niveles.

En realidad nada nuevo pues, como todos sabemos, en la zona derecha del histograma se concentra la mayor cantidad de información, pero la novedad consiste en que conforme avanza la tecnología, si exponemos correctamente ajustando muy bien para las altas, podemos elegir ISOS altos, antes impensables en una fotografía editorial o para determinadas aplicaciones murales o panorámicas.

Esto que puede parecer baladí, es un grandísimo avance pues es equivalente a disponer de un objetivo mucho más luminoso pero sin la desventaja de tener que abrir diafragma perdiendo foco. O bien poder realizar fotografías nocturnas o astronómicas antes inviables por el movimiento terráqueo que nos limita los tiempos de exposición largos. Y muchas aplicaciones más como las gigapanos, las esféricas y las panorámicas complejas en Hdr, en las que tenemos que abreviar el tiempo de obturación.

El artículo en cuestión es ÉSTE está en inglés, pero Chrome lo traduce.