Buenos días.
Empiezo yo. ¡Pole!
Para hacer más comprensible mi proceso, voy a realizar una enumeración de apartados. No necesariamente irán en ese orden. Dependerá de la imagen que esté viendo, por supuesto. También, seguro que se me olvida algún punto que también podría añadir, pero me lo tomaré con deportiva desmemoria
1.
Composición: lo primero que me salta a la vista es el equilibrio que exista en la imagen. No es necesario que tenga una composición “perfecta” según los cánones impuestos de todos esos post que pululan por internet y que trato de evitar u obviar. A pesar de que podáis estar pensando que por mis fotografías le doy una importancia excesiva a la simetría y la composición, no es así. Me gusta más utilizar la palabra EQUILIBRIO, que se parece a simetría pero no es lo mismo. Que haya un equilibrio de pesos ya hace que me fije en la imagen, aunque no por ello quiera decir que ya me vaya a gustar. Sigamos…
2.
Idea/
Concepto: Si además de un equilibrio en los elementos, encuentro que puede haber un concepto –intencionado o no- una idea o ambiente que sugiere la imagen, mi interés aumentará.
3.
Personas: El hombre es la medida de todas las cosas. Para mí, una imagen sin gente o sin elementos que la adivinen, me interesará menos. Evidentemente, salvo detalles, elementos arquitectónicos u objetos. Supongo que nos entendemos. Una acción, un momento, una persona “viviendo”, es un plus para toda fotografía.
Sólo con esas tres primeras, para mí una imagen ya es más que interesante. Seguro que después se me ocurrirá alguna cuestión más :-P para añadir en ese primer bloque de importancia.
4.
Exposición/
técnica: Nitidez, altas quemadas, subexposiciones, histogramas y demás cuestiones tienen para mí una importancia relativa. Si se cumplen las tres primeras premisas, que una imagen esté más o menos nítida,mejor o peor expuesta, lo considero irrelevante en la mayoría de los casos. La imperfección mola.
5.
Retoque: No soy purista. Para mí lo digital es una bendición que me ha librado del engorro que me suponía lo analógico. Se pueden hacer cosas interesantes, creativas, sencillas y naturales también en digital, no sólo en analógico. Otra cuestión es que con lo digital lo tengamos tan sencillo que se nos vaya la mano en el procesado; pero tener el recurso tan a la mano, me parece lo más.
Un retoque, borrado, clonado… si resulta una imagen creíble, no lo considero ni retoque. Es un recurso más. Otra cuestión es que algunos retoques, incluso algunas imágenes, que hasta pueden ser jpgs directos de la cámara, no resulten creíbles de ninguno de los modos.
6.
Blanco y negro o color: tengo preferencia por el blanco y negro, pero no me cierro al color, por supuesto. El blanco y negro le va bien a mis imágenes –o eso creo- por eso lo utilizo mucho, pero en las de los demás, una imagen bien tratada, con unos colores atractivos, también me gusta, por supuesto. De todos modos, esta premisa no será determinante cuando miro una imagen.
7.
¿comentar o no comentar? Después de todo esto. Puede que algunas veces comente o no comente la imagen en cuestión. Unas veces porque ya se ha dicho todo lo que puedo aportar, otras, por ejemplo, si la imagen no me gusta, mejor optar por el silencio. Si es una objeción o apreciación, por supuesto que es factible la aportación. Aquí estamos para aprender unos de otros, pero cuando la objeción tiene más de negativo que de aportación, mejor opto por el silencio. Por supuesto, el silencio no siempre tiene ese significado, jejeje. A ver si nos vamos a confundir. Unas veces, el silencio será causa de despiste, otras por falta de aportación, otras por que ya está dicho todo, y una mínima parte será ese silencio de "mejor no digo nada".
Supongo que será algo que los demás también practicáis.