Una exposición fotográfica:Toledo contemporánea

Y mira que a mí me gusta la gente que hace fotos raras, pues el hombre éste no me dice nada. Y si no me dice, pues no me dice. Que sí, que tendrá su explicación pero si de primeras no te llega, mal asunto.
Yo creo que la mayoría de la gente va a salir de la exposición diciendo "los que expusieron antes, esos sí que eran buenos"

Bueno mi opinión es que el arte es algo subjetivo, que por mucho que un experto me diga que es lo que es arte o que no, lo que a mí no me parece, para MI no lo es.
Las "Preferentes" eras muy buenas según los expertos (algunos lo creían realmente hasta el año 2008) y mirar como terminaron.
También es cierto que una explicación o estudio a veces nos hace cambiar de opinión. En una ocasión viendo un cuadro en el Pompidour, que para mí era un simple collage, más o menos acertado, pero nunca arte, mi hijo, que lo había estudiado, le explicaba a su primo (un preadolescente) el porqué de ese cuadro y como lo hizo el autor. Al volver a míralo me emociono. En ese momento ese cuadro y la obra de ese autor para mi comenzaron a ser arte.
Dicho esto, he visto la exposición, y algunas fotos me han parecido excepcionales, otras normalitas y algunas muy malas.
Me han gustado mucho algunas obras de Rinko Kawauchi, Philip Lorca Dircorcia, José Manuel Ballester y Matthieu Gafsou.
Sobre lo que no me ha gustado, prefiero no opinar.
Creo que merece la pena visitarla, el montaje y las obras os aseguro que no os dejaran indiferentes.

La belleza o la corrección técnica, tanto en fotografía como en cualquier otro medio de expresión, es una opción, no una imposición a la que se esté obligado por decreto.
Que una obra no sea correcta técnicamente, o no sea bella –signifique lo que signifique esa palabra-, no quiere decir que no sea apta para comunicar. Es más, una fotografía que podemos considerar “mal tirada” puede ser mucho más expresiva que otra técnicamente perfecta. La perfección es, como la corrección técnica, otra opción.

La corrección técnica puede convertirse en una trampa, una máscara para lo insustancial. Siempre me acuerdo de algo que decían mucho en FOTO, revista que seguro que habéis leído muchos: La técnica está para aprenderla, y olvidarla de inmediato. Evidentemente, la frase no es literal y quiere decir más cosas, pero es algo que viene a cuento en este caso.
En cuanto a lo que signifique o no una obra, no se trata de “clavar” lo que ha querido decir el autor, que bastante tiene con lo suyo, sino de utilizar nuestras armas para comprender. Bastante tenemos con lo nuestro también, como para ahora meternos a adivinos

Pueden escaparse algunas cuestiones que el autor haya creído importantes, pero la mayoría de las veces no es así. Hoy, más que nunca, para bien o para mal, compartimos códigos culturales con gente muy alejaba de nosotros geográficamente, lo que nos permite entendernos un poco más, no todo.

En el caso de Marcos López, que es el que creo que ha desencadenado este pequeño debate, son pocas cosas las que se nos pueden escapar sin tener que recurrir a sesudas reflexiones sobre su obra. Podemos intuir más o menos en el primer vistazo, pero las ideas principales de lo que ha hecho sobre Toledo están bastante claras.
La obra, como creo que habéis dicho, debe explicarse por sí sola. Para lo que hay que leer o estar informado es para estar abierto a cosas diferentes, que nos descolocan los esquemas. Para lo que hay que estudiar, estar preparado o informado es para buscar una explicación a lo que estamos contemplando, sea ésto la realidad o una fotografía que pretende ser arte.

Podemos buscar dentro de nosotros, el mundo que nos rodea, los libros que hemos leído, la actualidad informativa, la historia, en cualquier otro sitio que se nos ocurran y pueda servirnos de apoyo. A gusto del consumidor.

Un video que he visto hoy en Facebook, que me parece que viene al pelo: www.quesabesde.com/videos/gabriel-brau-e...o-que-me-marco_11435
Y para liar la cosa aún más, un poco de ironía y mala leche sobre el asunto en el blog cienojetes: cienojetes.com/2014/02/19/concepto-fotografia/

Hoy he visto la expo con toda tranquilidad y lamento decir que me ha defraudado la poca expectativa que ya llevaba.
Salvo alguna excepción de Ballester, Philip-Lorca, los retratos “equivalentes” de Shirin Neshat e incluso el perfecto tecnicismo de Dionisio González, el resto, a mi juicio, es infumable por muy predispuestos y receptivos que queramos encontrarnos.
Mención aparte merece la buena proyección mural de Michal Rovner, más videográfica que fotográfica.

Lo que sí me ha impactado ha sido el espléndido y derrochador montaje que se encarga de dignificar plenamente las buenas obras, pero que a pesar de ello no acierta a realizar lo mismo con las otras, y es que: aunque la mona se vista de seda… (por cierto: en tamaño monumento ¿costaba tanto poner unas humildes cartelas de autor?, claro que con luz cero, tampoco se iban a ver )

Montaje enormemente caro como lo ha sido la producción de alguno de los autores a los que se les ha llegado a costear vuelos especiales en helicóptero, varias plataformas personalizadas para el Corpus, y todo tipo de requisitos técnicos y gastos que han solicitado para el evento. Me han contado cosas que …mejor me callo, me da vergüenza.

…Imaginemos que a Doménikos, en su tiempo, le hubieran hecho un planteamiento siquiera parecido o incluso para poder comer, …imaginemos que a la AFT, fotógrafos, vecinos de Toledo y de Doménikos, les hubieran hecho un planteamiento adicional miles de veces más barato. ¡Qué locuras! ¡cómo vamos a pensar en tamañas barbaridades! ¡En esa ciudad tan pequeñita no debe haber ni habitantes! ¡Toledo sólo se enseña! ¿no? ¿está abierto todos los días?

¿Sabíais que de los 400 años que ahora se celebran, pasaron nada menos que 300 en los que El Greco no era absolutamente nadie? ¿Sabíais que los cuadros del apostalado a principios del XX, no valían ni para envolver paquetes? Tengo fotos que lo demuestran.

Lo lamento. Es un áspero comentario que me suscita la rabia contenida de ver pasar una de las rarísimas oportunidades de desarrollar algo digno en fotografía y en Toledo. De ver cómo los iluminados y derrochadores de siempre vengan con la pretensión de darnos las lecciones, de que estas cosas pasen en la ciudad que más quiero en el mundo. Antes y ahora.

Con dos cojones, alto y claro

Para conocer a un personaje realmente interesante...

Prontor escribió: Lo lamento. Es un áspero comentario que me suscita la rabia contenida de ver pasar una de las rarísimas oportunidades de desarrollar algo digno en fotografía y en Toledo. De ver cómo los iluminados y derrochadores de siempre vengan con la pretensión de darnos las lecciones, de que estas cosas pasen en la ciudad que más quiero en el mundo. Antes y ahora.

Coincido, de pe a pa.
saludos

Prontor

Unos vídeos interesantes sobre Shirin Neshat Matthieu Gafsou Flore Ael Surun y la cámara obscura de Abelardo Morell

Muchas gracias Alberto por los enlaces, los veré este fin de semana. Este post me recuerda los debates que teníamos en la Facultad de BBAA. ¡Qué tiempos!

Bueh, yo de lo que pasó en mi facultad ya ni me acuerdo, creo que debería haber pasado menos tiempo en los pasillos y en las cafeterías

Recuerdo una entrevista al propietario de unas conocidas bodegas al que preguntaban los criterios a cumplir por un vino para alcanzar la excelencia. Su respuesta, tan breve como esclarecedora: "Simple. Un vino es bueno cuando te gusta".

Suelo ser tremendamente prudente a la hora de manifestarme sobre estos temas, precisamente por mi falta de formación, pero como estamos entre amigos y donde hay confianza ya se sabe...

Con el arte me ocurre un poco como con los vinos. Ya puede una obra cumplir todos y cada uno de los criterios técnicos para convertirse en sublime, que si "no me llega", no tiene nada que hacer... (y ahí es donde entrarán los expertos: "No se hizo la miel para la boca del asno". Pero todavía recuerdo esta noticia que en tiempos seguro hizo sonrojar a más de un entendido en pintura).

En fin, imagino que podríamos entrar en un debate sin fin... Pero estoy muy de acuerdo con el indignado comentario de Prontor.
En mi caso, no he tenido la suerte (o no) de visitar la exposición, y tan sólo he podido ver lo mostrado en prensa y televisión (que no ha sido poca la publicidad que se ha dado a esta exposición a nivel nacional), pero desde mi ignorante opinión, no puedo decir que me haya gustado demasiado.