Frescura, perfección e imperfección en fotografía

Coloco este debate con mi perfil porque se trata de algo que me toca directamente
Os explico. Viendo algunas imagenes de las que hace Paqui con la X30 -Paqui es mi pareja, parienta, esposa...- me ha entrado una crisis creativa del copón.
El casó es que algunas me gustan un montón, y revisando las que yo hice en ese viaje, no encuentro ninguna tan fresca y "libre" como esas imágenes. No tengo imágenes en las que esten "pasando cosas" o sean tan expresivas. Algunas están condicionadas por lo que ve en mis fotos, claro, pero otras veo eso que os estoy comentando, esa "imperfección" que muchas veces lleva a algo más interesante que la pura formalidad y perfección.

Ella no tiene más formación fotográfica que cierto buen gusto -al menos eso creo yo- y cierto interés por el arte y la fotografía. El caso es que, casualidad o no, veo algunas imágenes muy aprovechables.


Mi pregunta o propuesta de debate es:

¿Pensáis que la formación técnica o teórica lastra, a medida que aumenta, las imágenes que hacemos, despojándolas de espontaneidad y expresividad?


¿Qué opináis?


Aquí unos ejemplos de las imágenes que os digo. La edición es mía:

Buenas tomas y buen ejercicio de debate el que propones

albertoamorjimenez escribió: ...¿Pensáis que la formación técnica o teórica lastra, a medida que aumenta, las imágenes que hacemos, despojándolas de espontaneidad y expresividad?

No. No lo creo. La formación desde luego no garantiza la calidad pero nunca la lastra ni la condiciona. Si no nos dejamos llevar por lo artísticamente correcto y llevadero, la formación siempre es un facilitador, como se dice ahora.

De la misma forma que un gran escritor difícilmente podría serlo sin formación alguna, sin haber leído nada o un músico sin tener ninguna formación musical de ninguna clase, Lo que no quiere decir en absoluto que la creatividad necesariamente se enseñe o haya que aprenderla. A veces decimos que es innata y hay quien apunta que John Lennon no sabía música, lo cual es falso porque aunque no supiera leer solfeo, le había echado muchas horas en la calle a escuchar y a aprender los rudimentos instrumentales. La academia desde luego no es una condición suficiente pero sí necesaria o al menos conveniente y más en aplicaciones como la nuestra en gran parte técnica.

La calle y la vida son grandes academias de formación y creatividad en las que bebemos todos, por imitación o meditación.

Comentas que la edición es tuya, ¿para qué has editado? ¿era necesario? y si lo era ¿por qué era necesario?

Holaaa. La edición ha sido mínima, algo de contraste, darle con un pincel a alguna parte de la imagen -en la furgo- y un recorte en otra. Menos de lo que les hago a las mías, que no suele ser mucho tampoco. Digamos que las he adecentado un poquito, aunque no necesitaban mucho más, porque no hay casualidad en esas imágenes, sino una intención clara, aunque la parte técnica no acompañe del todo.

Evidentemente, son las fotos de alguien que no es un aficionado al uso. Le gusta la fotografía, pero no va tan pendiente ni se fija del mismo modo. El ratio de "aciertos" supongo que es menor, pero mi duda es, si fuese con la misma motivación que yo con la cámara, no sacaría un mayor número de esos aciertos Vamos, que lo que he ha dado es un ataque de envidia. Aunque algunas de esas imágenes estén claramente influenciadas por lo que yo hago, otras me resultan más frescas e interesantes que las mías.

Que debate más bonito y además que bueno... porque aunque parece algo sencillo creo que nos toca un poco la fibra a todos. A tí te ha pasado con tu mujer y a mi me pasa constantemente con mucha gente que sube una foto hecha con un móvil, con una cámara compacta...

Es posible que tengas razón, que quizá nos obsesionamos con leyes, técnicas y cánones fotográficos que condicionan nuestra forma de fotografiar, dejando bastante de lado esa espontaneidad que comentas. Pero...

Yo creo que es algo más sencillo... y es que nos llama mucho la atención, poderosamente, la forma de mirar de los demás.

Interesante reflexión, Alberto.

Yo creo que la respuesta la tienes en tu pregunta, lo has dicho: "lastra y aumenta". También creo que aprender a "VER" lo que los demás quieren mostrar sin intentar influir con nuestra mirada es un ejercicio que nos hace crecer.

Permanezco en atenta escucha, me interesa oírlos.

Saludos!

Hola, me uno al tema. Yo creo que lo que pasa es que nosotros o la gran mayoría, vamos buscando la foto perfecta, la técnicamente perfecta, la mejor iluminación posible...... y cuando vamos a disparar, por muy rápidos que seamos, el momento ya ha pasado. La gente a la que le da igual todo ese tipo de cosas, ve algo y le hace la foto, hace una foto al momento en el ellos creyeron que había algo que contar, gracioso o algo que les llamo la atención. A mí, particularmente, no me gusta hacer fotos con mi movil porque me fío mas de mi camara, y eso me deja sin muchos momentos en los que con un movil puedes captar el momento. Creo que la creatividad en esos momentos es mayor, nosotros vamos con nuestras cámaras y objetivos caros, cuidando mucho de la situación, y alguien con una compacta, se acerca, dispara y ya esta. Al menos es así como lo veo yo. Un saludo a todos.

Interesante tema Alberto, desde mi punto de vista, creo que la formación, la teoría y demás conocimientos, lo que hacen es mejorar y mucho, nuestra forma de expresar los sentimientos a través de la fotografía, no se donde leí que; para ser libre y fotografiar lo que uno siente, hay que dominar la técnica, es decir, que el momento, instante o motivo que uno quiere fotografiar, no se pierda o se estropee por culpa de una exposición defectuosa que podría haberse solucionado con el dominio de la "técnica" en sus diferentes facetas, conocimiento de la cámara, luz, profundidad de campo, etcétera,..

Personalmente, creo que podría decir que así es, desde que entré en la Asociación, hasta hoy, creo que mi evolución en la fotografía , se debe fundamentalmente a los conocimientos que he ido adquiriendo gracias a los compañeros que comparten su sabiduría con todos nosotros y otros cursos y tutoriales que haya podido ir pillando, lo cierto y verdad es, que nada tiene que ver el como afrontaba el hacer una fotografía hace tres años, a como lo hago ahora.

La segunda parte de tu interrogación, no menos importante, entra en el terreno de lo personal de la persona,... me explico, como dice el refrán; el artista nace, no se hace, y ahí poco podemos hacer Alberto, porque la intuición, la sensibilidad, la vista del momento decisivo que diría Cartier, desde mi punto de vista, es innato, y si la parienta, tiene mas "vista", para captar ese momento, poco puedes hacer,... porque como se ha dicho anteriormente que si John Lennon , era autodidacta y no sabía música, lo que si tenía era la sensibilidad y el "oído" de un genio que, como digo, eso es innato.

Así que, y para resumir, desde mi punto de vista, la técnica ayuda y mucho a expresarse mejor, y la frescura de una imagen, el captar el momento decisivo, el meter la atmósfera en una fotografía, en gran parte, va con las dotes naturales de la persona, pero eso no quiere decir que esto también, no se pueda aprender, pues como decía no se que pintor, o artista, (para lo nombres soy un desastre), cuando la inspiración llegue, que te pille trabajando.

Pues yo opino lo mismo que el amigo Girasol, que la técnica y los conocimientos fotográficos ayudan y mucho y que la creatividad, aunque se ensaye, también es algo innato en cada uno. A veces pasa que nos amarramos mucho a los cánones y eso nos puede encorsetar a la hora de hacer las fotos, pero en el mayor de los casos nos hacen más fácil poder plasmar lo que queremos en el sensor de la cámara. A mi también me pasa que veo en ocasiones fotos tomadas con equipos "automáticos" y con conocimientos mínimos de fotografía y la foto resultante es impactante, pero siempre me pregunto si esa foto es la que realmente quiso hacer el autor o es la que hizo la cámara.

Pues yo, por llevar la contraria, sí opino que la formación nos puede realizar una mala pasada y hacernos perder parte de nuestra mirada.
La mala formación, que, por desgracia, es la que sigue muuucha gente. La cosa es que a mí me gusta el paisaje, pues mira, me leo el libro del tal fulanito que es el que dice todo el mundo que hay que leerse y con eso y un par de vídeos del youtube, acabo haciendo unos paisajes de la leche. Me llueven los me gusta y siento que soy un peazo fotógrafo del copón.
Ahora bien, estoy haciendo los paisajes del fulanito, no los míos.
El peligro de internet, que pasa como una apisonadora y hace que todos acabemos haciendo las mismas fotos.

¡Despertad, malditos!
(Yo también me incluyo)

Alberto, aprovecho la ocasión para darte un abrazo y me alegra comprobar que sigues agitando la cabecita de los que por aquí andamos.
La fotografía, como cualquier producción artística creo que busca siempre provocar y compartir una emoción y/o pensamiento. El autor nos debe de narrar algo que nos emocione, si no es así, desde mi punto de vista, ese producto artístico carece de interés.
Ahora me pregunto:
¿ Ha existido algún buen artista que no dominara la técnica de su disciplina? ¿ Ha existido en la historia del arte, algún artista, pintor, escultor, literato, cineasta, fotógrafo, relevante que haya carecido de dominio de la técnica? Creo que la respuesta es no. Ahora bien, en el acto creativo, el artista pone a trabajar muchos otros aspectos además de su dominio técnico: su sensibilidad, su cultura, su forma de pensar el mundo, su concepción estética, su estado anímico, etc...La creación artística, quizá sea el acto más complejo que puede realizar el ser humano, pues no obedece a una necesidad digamos innata, necesaria para sobrevivir. Como señalaba Freud, el acto creativo tiene que ver con la sublimación de lo institntivo, la cultura nace de esa sublimación por lo tanto, podríamos decir que es un acto propio, exclusivo del ser humano, que marca la diferencia con nuestros amigos los primates y el reino animal en general.
Las musas a Cela siempre le pillaban en la mesa escribiendo, No se, se me viene a la mente Antonio López, con su obsesiva forma de trabajar, donde la espontaneidad queda atrapada en su obsesión por la perfección técnica y su realismo ....
Buff, vaya rollo.... pero es interesante el debate. Eso es indudable.

Para mí la creatividad nunca nace de la ignorancia, existen la casualidad y la excepción de un talento innato, pero como regla general para mí la creatividad o la capacidad de crear -en un sentido intencional- es proporcional a la asimilación de recursos técnicos y teóricos.

Estoy con Conde. los aficionados tendemos a pensar en "formación" en clave técnica, asimilando la forma de trabajar de otros, dejando que otras cuestiones más importantes, que configurarían una forma personal de ver, como pueden ser la elección de motivos, encuadres o formas de editar, los determine ese experto que hemos elegido como guía en nuestra formación.

Formación no es sólo la técnica para exponer o componer una imagen, es también ver exposiciones, experimentar con nuestra cámara y buscar nuestras propias fotos, no las que otros nos dicen que debemos hacer. Desconozco la técnica que se enseña en las escuelas de fotografía, porque algo enseñarán, pero lo que sí es seguro es que enseñan a trabajar una idea y una forma de mirar, (esos "otros aspectos" que apunta Augusto) y que son igual o más importantes que saber la obturación correcta para cada situación lumínica.

En los últimos años están proliferando un montón de talleristas que enseñan a los aficionados a hacer la misma foto y a editarla de un modo muy concreto ¿quién dijo que eso era lo que había que hacer? A mí me pasa una cosa muy curiosa en todas esas redes sociales para fotógrafos, que me dicen que todas las imágenes que hay las ha hecho un mismo fotógrafo y estoy por creérmelo

Añado una cita de Nacho Vegas. Supongo que lo conoceréis. Para los que no, se trata de un solista español. La frase, extraída de una entrevista, viene a decir:

Echaba de menos estos excelente debates.

De la misma forma que somos lo que comemos, fotografiamos nuestra existencia, lo que nos sugieren las circunstancias que vivimos, nos copiamos a nosotros mismos y por imitación aprendida de hechos similares, que por lo que sea nos gustan.

Yo creo que la formación es simplemente algo bueno y necesario, aquello que nos ayuda a saber cómo, a expresarnos libremente. No creo que para escribir nos perjudique conocer que la letra i latina se dibuja con un puntito encima de un pequeño trazo vertical, sino todo lo contrario. Incluso llegar a componer bien los conjuntos de las letras y sus palabras, puede establecer una comunicación más agradable, armónica y mejor en el traslado de nuestros mensajes a las personas que nos rodean, eso también es formación.

Por otro lado ¡claro que no debemos escribir lo mismo ni copiar a nadie! Pero saber escribir bien no creo para nada que nos perjudique, sino todo lo contrario.

El problema es que el lenguaje visual no se enseña en las escuelas, como tampoco lo hacen con la música y otros excelentes compañeros de vida, pero deberían.

Como decía Ansel Adams:





“No haces fotografía sólo con la cámara. La haces con todas las imágenes que has visto, con todos los libros que has leído, con toda la música que has escuchado, y con toda la gente a la que has amado”.

Sin duda todo lo vivido influye en la forma de fotografiar y mirar de cada uno, si una foto es fresca, perfecta o imperfecta es muy subjetivo, como todo lo creado, para unos lo será pero para otros no.

Buen debate Alberto, siempre es de agradecer la opinión de los demás.