Canon 5D Mark II VS Nikon D700. ¿Cual elegir?

Aunque estoy muy contento con mis Olympus y son cámaras que creo que va perfecto para cierto tipo de fotografía, estoy empezando a mirar para un posible cambio de sistema a full frame y que no sea un dolor el tener que hacer fotos en interiores.

No barajo las punteras 5D Mark III o D800 que acaban de salir al mercado, si no un paso por detrás, que mi economía lo pueda asumir y que no comprometa calidad (si hasta ayer, profesionales trabajaron con estas máquinas, a mi me valen perfectamente para mañana). Así me planteo las dos que pongo en el título.

Las ópticas para empezar, había pensado en los 24-70 f/2.8 y el 70-200 f/2.8 estabilizado que tienen ambas marcas.
Me tira canon por que la diferencia de precio es menor y parece que tiene accesorios y ópticas para aburrir (la mayoría no usaré en la vida). Pero nikon me da mejores “sensaciones” (pero eso no es determinante en la compra de una cámara).

Me gustaría saber la opinión de los que tienen esta cámara o hayan estado mirando comparativas ¿Que ventajas y diferencias os han hecho u os harían elegir una u otra cámara?

NIKON D700 + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 VR: 5600€
CANON 5D MARK II + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS: 4900€

mi opinion:

canon funciona mejor para fotografía de estudio y paisajes pero el enfoque es bastante peor, el liview de canon es mejor que el de nikon y a mi el sistema de disparo silencioso mediante liview me ha venido de perlas para macro extremo,
las opticas y la variedad de objetivos, y objetivos únicos como el mpe-65


nikon mejor para deportes y naturaleza fotografías en movimiento, ya que el enfoque 3d es la hos..., el manejo de los flashes desde la camara, que incorpora para hacer time lapses.

de accesorios las dos van bien servidas

Yo no he hecho comparativas, pregunta a David Utrilla, que si comparó D700 y 5D, pero como te adelanta Ruben, depende su uso, conociéndote lo que haces, la elección va por Canon.
Mi satisfacción con la D700 creo que la conoces, tengo la D300 que uso David, y D5000, y éstas dos últimas me resuelven ciertas circunstancias, a sabiendas cuales son los límites de cada una de ellas, pero no tienen color con las prestaciones del FF de la primera, yo desembarqué en digital con Nikon por circunstancias, pero creo que atiné.

En objetivos , ya lo sabes, si son fijos pues mejor, pero lo mismo, depende del uso, cada vez hay un porcentaje muy elevado de mis fotos que las realizo con el 50 mm 1.4, o con el 108 mm 2.8, a lo Robert Capa "Si tus fotografias no son buenas es porque no te acercastes lo suficiente"; que no me lo tomo al pie de la letra, lo que sucede es que tengo la necesidad imperiosa de sentir al fotografiado

Mi sueño en reflex "gordas" la Nikon D3 S; o la nueva D4, pero vamos, no me quita el sueño el asunto, supuesto tengo apaño, y el bolsillo anda fastidiado

Difícil elección si dejas aparte le guerra nikon-canonistas

Los dos equipos son muy similares, en la red encontrarás varias pruebas comparativas de los dos que te complicarán muchísimo con variables inútiles.
He usado Nikon 30 años y Canon 10 años. Creo que se pueden resumir -simplificando mucho- en dureza (Nikon) contra un poco más de tecnología (Canon).

En estas cosas creo que lo mejor es hacer lo que pida el cuerpo, la que más te guste.

Yo no entiendo en exceso de cosas técnica Dani, pero no te recomiendo el 24,70 2.8 de Canon, no es nada fino en enfoque con poca luz, nada contenta con él....

Como dice Eva, algunas 5d enfocan relativamente mal, y en ese aspecto Nikon es un puntito superior,

Yo siempre he usado Nikon, lo llevo en la sangre, y como dices, el feeling a la hora de tratar con una cámara es muy importante.

Yo que he probado el 24-70 2.8 de Nikon con la D 700 te puedo asegurar que es una autentica delicia.

En cuanto a diferencias de una a otra ,pues según les vaya la película a los que las usan.

También te diría, que si quieres hacer video.........

Creo que el tema se podria reducir a que das prioridad, los dos modelos son buenisimos y este es un momento "inigualable" para hacerse con una de estos dos FF y mi opinion dani, es que si miras la "pela" compra canon, en general el mismo tipo de objetivo "pata negra" es mucho mas caro en nikon que en canon, hablamos de 400 o 500€, en algunos casos mas.

en 24-70 f 2.8 usm el I , al parecer si te sale bueno es increible, si te sale malo es una patata y sea bueno o malo el enfoque no es lo suyo. personalmente hace poco me hice con uno y estoy muy contento con los resultados, es increible, porque la lente tiene mucha personalidad... ciertamente me encanta y eso que no es el colmo de la nitidez y a mi me gustan las lentes que sacan mucha textura... aun asi a mi los zooms me parecen buenos y puede que muchos tengan igual calidad que los fijos este es el caso del 70-200 f2.8 y si es el IS II es aun mas nitido y mejor, es la leche pero te advierto que pesa una tonelada, pero ni fu ni fa... prefiero hacer el encuadre con un fijo; pero es innegable que el 70-200 es el mejor zoom de canon.

en cuanto a nikon, ya te han dicho los nikonistas, es muy buena la D700, el enfoque es superior, la calidad es similar ( yo creo que los 21 MP te dan algo mas de juego ), el iso mas o menos ( creo que te aguanta mejor la nikon a 6400 pero claro, 12 MP )...

la eleccion es dificil, yo me quedaba con canon por las pelas, por el video, por el enorme mercado de segunda mano...

Lo que veo que los de nikon lo defienden a capa y espada y los de canon, bueno..., asimilan ¿carencias?.

Eva escribió: Yo no entiendo en exceso de cosas técnica Dani, pero no te recomiendo el 24,70 2.8 de Canon, no es nada fino en enfoque con poca luz, nada contenta con él....

a mi el mio va como la seda aunque si que me pasa un poco si estoy muy muy a oscuras con el 17-40 L pero por que es un f4

Dani Martín escribió: Lo que veo que los de nikon lo defienden a capa y espada y los de canon, bueno..., asimilan ¿carencias?.

hombre yo por defender defenderia a canon a capa y espada de hecho lo veo muy superior a nikon pero reconozco que tiene nikon cosas como las que te comente que no le vendria mal a canon ahora la nitidez de las imagenes a 21 mpx no las consigue nikon de hecho es sabido por muchos usuarios de nikon que le mete un filtro de ruido a todas las imagenes por lo que consigue menos ruido pero si miras la nitidez canon le da 100 patadas para mi gusto eso tambien luego depende de cada uno y yo te hablo de la 5dmkII y la d700

pero ahora ya te digo yo la campraria en funcion al tipo de fotografía que te guste.

canon paisajes, estudio, macro, bodas por su buen rango dinamico a isos altos.

deportes y naturaleza nikon. (por ser superior en enfoque, strobist nikon por manejo de los flashes)

pero ya te digo es mi opinion cada uno tendra la suya y eso que ahora mi canon monta flash nikon sb26, fuelle pb6, 4 objetivos de microscopio nikon, a mi las marcas o el feeling me importan mas bien poco lo que miro es la calidad de imagen final y en eso canon arrasa.

Dani Martín escribió: Lo que veo que los de nikon lo defienden a capa y espada y los de canon, bueno..., asimilan ¿carencias?.

pues yo no lo veo asi, de hecho mas carencias que no disponer de video y 12 MP... y es mas.. si tienes que defender algo mal vamos, una 5d MKII se defiende sola, es una camara que ya lo ha dicho mucha gente de este foro,LEGENDARIA. de echo transforma nikonistas en canonistas, un ejemplo claro es utrilla... que bajo su criterio ( el cual tengo en gran estima ) es superior en Calidad de imagen la CANON 5d frente a la nikon, de echo te digo mas, antes de comprar una 700D comprate una 5D la que llaman clasica y tienes la misma camara pero con menos puntos de enfoque y una cantidad infima de precio.

simplemente porque los canonistas sepamos ver lo bueno en nikon no significa que adquirieramos canon por ser peor no crees??? sera mas bien que los nikonistas son mas " cerrados" La 5d es historia viva... la 700D una nikon mas. si no preguntaselo a philip bloom...

Gracias por vuestros comentarios, la verdad que sobre papel parece que nikon me tira mas (salvo por los MP),pero cuando gente de este foro de una calidad indiscutible, como vosotros o Pablo, Utrilla, Jotacé, etc.., han estado en la misma disyuntiva que yo y han elegido la 5d Mark II, es lo que me inclina la balanza hacia canon.

Elijas la que elijas va a ser una buena opción Dani.

Solo te puedo hacer comentarios respecto la parte canon, la D700 la he tocado, pero no tanto como la gente que la usa día a día.

Como bien te ha dicho Eva, el 24-70 (revisión I) tiene carencias, no solo la parte del enfoque que te comentan o que te salga bueno o malo, si no que el sellado digamos que no es perfecto. Estas carencias se dice que están resueltas en la revisión II que ya estará casi a puntito de estar en tiendas junto con la 5D3. Yo por mi parte he probado bastantes 24-70 (revisión I) y el resultado no me ha gustado, mi decisión final ha sido llevar focales fijas.

Si vas a realizar impresiones en grande, isos alta, 5D2 es un punto a favor, si vas a usar el enfoque contínuo 3D, pues te tirará más la D700. Prueba ambas cámaras, llevaté los raw a casa, comparas y la que más agusto te sientas ve por ella.

Dani.... yo no voy a defender nada, porque es absurdo entrar en estos debates, además corro el riesgo de llegar a ponerme de los nervios con algunos "defensores".

Yo estuve a un 0.2 de comprar D700, y de haberlo hecho hubiera comprado un equipo bueno no, buenísimo y estaría encantado de haberlo hecho. Pero me convencieron unos Raws del "Toledo como nunca" que me pasó Carlos del Moral. Sólo puedo decirte que no me tuvo que convencer ni aconsejar nadie, lo ví por mi mismo y me decidí yo mismo. Es verdad que tiene una carencia y es el sistema de enfoque tan pésimamente diseñado para este tanque llamado 5D markII, pero al final aprendes a equilibrarlos poniendo cuidado en el enfoque. Ojo... un mal enfoque en un full frame de 21 mpx no es igual en uno de 12, todo hay que decirlo.

Yo mi cámara no la cambio, bueno quizá por la MarkIII. Sólo puedo decirte que analices todos estos aspectos, y te aconsejo que pruebes ambas cámaras y sus resultados antes de decidirte.

Entiendo tus dudas, cada vez que queremos comprar algo que es caro, nos lo miramos y lo miramos y lo volvemos a mirar. Cada vez que lo miras, ves unos pros y unos contras, y cada vez te lías mas. Como ya habrás visto, son equipos de lo mejor, y las diferencias al final no son tantas, a no ser que lo quieras para algo muy concreto, y entonces veas claro algunos de las ventajas o inconvenientes que hemos comentado.

Pues eso, que las diferencias no son grandes, así que ahí va mi consejo:

COMPRATE LA QUE TE DIGA EL CORAZÓN.

Si compras la que el corazón te dice, nunca le verás pegas, y si las tiene, se las perdonarás, por que es la que te gustó.
Si no compras la que el corazón te dice, las posibles pegas que salgan, si las tiene, las verás acrecentadas, y te dará sensación de haberte equivocado en la compra.

Es como cuando te compras un Alfa Romeo, son muy muy bonitos, pero tienes que estar muy enamorado del coche para perdonarle sus visitas al mecánico, jajaja.