El sensor sin ISO

Hace algunos años Guillermo Luijk, con la llegada de nuevos sensores que se instalaron en cámaras Pentax y Nikon, estudió el comportamiento de los mismos en cuanto a las variaciones que se producirían en el ruido de las fotografías resultantes de disparar una con ISO 800 medida correctamente y otra con ISO 100 cuyos parámetros de medición no se modificaron con lo que la fotografía quedaba subexpuesta.
El caso es que hoy me he entretenido en hacer una prueba y los resultados me parecen realmente sorprendentes.
Os presento el recorte al 100% de 2 fotografías. Una está tomada a 0,6 seg., f/8 e ISO 800; esta no tiene modificación de ningún parámetro en el procesado tan sólo el Jpg derivado directamente del Raw. La otra está tomada igualmente a 0,6 seg., f/8, ISO 100. En el procesado sólo he modificado la exposición a +3,02
¿Sabríais decir con qué ISO está tomada cada una de las fotos A y B?
FOTO A


FOTO B

¡Joer! ¡Si son prácticamente iguales! A ver si no lo he pillado ¿una está tirada subexponiendo 3 pasos y luego levantándola en edición? ¡Anda ya!

Conde Orlok escribió: ¡Joer! ¡Si son prácticamente iguales! A ver si no lo he pillado ¿una está tirada subexponiendo 3 pasos y luego levantándola en edición? ¡Anda ya!

Bueno como esto no se trata de un juego de adivinanzas, te diré que la FOTO A está tomada para una medición correcta en 0,6 seg., f/8 e ISO 800. El resultado es ese jpg directo del RAW.

La FOTO B, está tomada con los mismos valores de exposición, pero con ISO 100 y el jpg directo del raw quedaba totalmente subexpuesto. En edición, para igualar el histograma al de la Foto A he tenido que subir la exposición en esos 3,02 puntos.

Lo alucinante es que estas dos fotos con un recorte del 100% son prácticamente iguales, y si me apuras podría ser que incluso hubiera algo menos de ruido en la FOTO B, pero es tan inapreciable que no me atrevería a asegurarlo.
¿Querrá decir esto que no hay que preocuparse mucho de si una foto ha quedado subexpuesta? ¿O esto sólo valdrá para determinados sensores con el de la Nikon D7000 o el de mi Nikon D7100?

Pues sí te había entendido bien, sí. Hasta ahora pensaba que subexponer en digital era pecado de los gordos, pero así a simple vista no se ve la diferencia.
¿A nivel de histograma también son parecidos (tras la corrección, claro)?
Que conste que sigo sin creérmelo y que lo voy a probar con el sensor de mi D300.

Creo que los de canon no van igual, hare la prueba y os digo que pasa

Una prueba muy interesante, Ángel, a la que nos has dado pie para "entrar al trapo" como no podía ser de otra manera

He hecho pruebas sobre mi Canon Eos1 DSMIII , pero creo que los resultados son extrapolables a casi todas las marcas con alguna salvedad que luego comentaremos.

Lo primero es que las pruebas deben observarse al menos con un 200 % y en lugares comprometidos, por ejemplo sombras o negros donde el ruido suele hacer estragos, y por otra parte lo mejor es observarlo en pruebas impresas sobre papel, pues nuestras pantallas del monitor con sus lucecitas nos engañan mucho y todo lo "reparan" bastante bien, y luego, cuando hacemos una simple copia en A4, podemos ver los desastres.

Estos son mis resultados, la primera pareja de fotos hecha como tú, exponiendo correctamente a 800 ISO y los mismos ajustes para 100 ISO.


Como se puede apreciar la diferencia es muy notable en una pequeña porción al 300% y sobre negro. He comprobado que, efectivamente, en una zona de tonos normales y al 100%, apenas se aprecia diferencia. Luego comentaremos.

Pero he ido un poco más lejos y he hecho lo contrario: exponer correctamente a 100 ISO y y los mismos ajustes a 800 ISO:


Aquí la diferencia es bastante menor: Respecto al ruido, lo hay sobre todo en bordes, pero apenas se nota.

De todo ello se pueden deducir varias conclusiones:

1) Es mejor siempre sobreexponer que subexponer, lo que es obvio pues cuando sobreexponemos tenemos que quitar tonos y arreglarlo pero cuando subexponemos no "tenemos" información que editar, el programa se la inventa.

2) Es mejor un ISO bajo que uno alto. Esto es de Perogrullo, pero no viene mal comprobarlo.

Y por último un par de comentarios que vienen perfectamente al caso:

Para los que venimos de la era analógica nos cuesta mucho comprender cómo funcionan los sensores, pues la alta sensibilidad de las películas se conseguía simplemente con gránulos de plata más gordos, aportando una superficie sensible a la luz más grande, de esta forma podían fotografiar en condiciones bajas de luz y esto aportaba el famoso "grano" que muchos habréis oído comentar y que era incluso bonito y apropiado para algunos temas.
En cambio la sensibilidad de los sensores no funciona así. De hecho los píxeles del sensor siempre transmiten la misma intensidad de señal eléctrica pongamos en la cámara la sensibilidad que pongamos. El ISO interviene después en el procesador de la cámara, intensificando esa señal de forma puramente artificial y matemática. Es lo mismo que hacemos en nuestra prueba al revelar el raw que ha pillado nuestra tarjeta: intensificar la señal , con una diferencia, claro: en la cámara se hace mejor pues opera directamente sobre la señal digital y nosotros, en el revelado del raw, lo hacemos sobre un archivo ya interpretado. En los dos casos, hacemos cosas similares, con resultados parejos. Es lo que quería comentar a resultas de la primera prueba.

Por último indicar que los avances tecnológicos últimos se han centrado en optimizar mucho las tomas a ISOS altos y muy altos con algoritmos tan especiales que entran casi en el terreno vectorial donde no se determina la imagen en sí sino sólo las instrucciones para que ésta sea buena siempre, tenga el tamaño que tenga (word y autocad funcionan así).

Por eso no es de extrañar que pasen estas cosas. El maestro Valentín Sama suele decir que en el terreno digital estamos ahora entre el colodión húmedo y el daguerrotipo

@ Prontor: Sabía que tenías que entrar al trapo y darnos todas las explicaciones sobre el tema.. Otra clase magistral. Gracias José María. Pero ¿tú no eras de letras?

Una prueba muy curiosa, pero yo siempre creía y tenia entendido lo del ruido que aparece tanto a ISOS altos, como dar luz a zonas oscuras, pero veo con estas pruebas y la clase magistral de José María que se suelen comportar muy bien los sensores digitales.