RELATIVISMO CULTURAL

El relativismo cultural significa rechazar el uso de cualquier patrón moral universal absoluto que pueda utilizarse para clasificar las creencias y prácticas culturales como buenas y malas. Es poner un poco de distancia, empatía y comprensión a la hora de mirar al otro. Esto es alejarse lo más posible del etnocentrismo. Pero de nuevo: “prudencia”. No significa que todo valga basándonos en el supuesto “respeto” a otras culturas. Hoy por hoy, contamos con un patrón universal de juicio como son los Derecho Humanos. Los podemos criticar, pero mientras no tengamos algo mejor, pasará como con la democracia, que es lo mejor que conocemos hasta el día de hoy para convivir de una forma justa y equitativa para la mayoría con el respeto de las minorías. ¿Por qué digo esto? Porque no podemos aplicar el “relativismo radical” y decir que en aras del respeto y la actitud relativista, todo vale. El relativismo es una postura crítica y respetuosa, pero no admite la ablación del clítoris, la pena de muerte, el racismo, la violencia, el infanticidio, la discriminación de la mujer, el etnocidio a los pueblos indígenas, etc.

Es algo en lo que alguna vez he pensado y me ha hecho preguntarme cosas. El caso es que todo lo "relativo" tiende a convertirse en "complicado" por el simple hecho de serlo. Influye todo, la cultura, la educación, la situación geográfica, la época o incluso el nivel social. El umbral de lo "moral" creo que varía en cada una de las situaciones. La pena es que para que algo funcione para una comunidad es necesario establecer normas, y ya estamos otra vez en el lío.

Ahora no veo tu foto (por mi conexión), cuando llegue a casa podre verla, me has puesto los dientes largos.

Este es mi eterno debate "deivid", pero el relaitivismo no es el todovalismo y es ya es un paso...

Conviiene aplicar, a la hora de hablar de otras culturas y complicarnos la viida al intentar juzgar la vida de otros a través de nuestro patrón cultural -que ya nos impone un modo de ver las cosas muy muy subjetivo-, el sencillo parámetro de pensar qué opinaríamos nosotros si hubiéramos nacido allí.
Somos de un modo determinado en buena parte porque hemos nacido en un lugar (y en un momento) determinado.
Creemos en un dios determinado y no en otro, porque nos lo han ipresentado como lo mejor desde pequeños, por ejemplo.
Nos han inculcado una serie de jerarquías de valores que sería MUY DISTINTO en otras circustancias.

La clave es el relativismo, aunque yo, que no soy antropólogo, prefiero hablar de EMPATÍA


La empatía es el ARTE de ponerte en el lugar del otro. La empatía se puede aprender y enseñar.
Si fuésemos expertos en empatía, no tend´riamos prolemas al intentar comprender a los otros


Si algún día tenéis tiempo, os recomiendo que en youtube busquéis TOSHIRO KANAMORI, hombre al que he descubierto hace bien poco y que merece todo mi respeto y admiración.

Practica una pedagogía basada en educar la empatía y su lema es: «Venimos a la escuela a ser felices, para lo que tenemos que ser felices ¡¡¡TODOS!!!”.

Os recomiendo que visionéis con calma este documental rodado en japonés, con locución en catalán y subtítulos en castellano

El documental ha sido rodado a lo largo de un año lectivo, en el que se ve claramente como los niños APRENDEN DE VERDAD, a compartir sus sentimientos, a ponerse en el lugar de los otros, y a apoyar a todo el que lo necesite. Con ello aprenden a valorar la VIDA y por tanto a disfrutar de ella.

Me lo apunto, gracias...

Hombre Pedro, la concepción de relativismo cultural es más laxa de lo que comentas. Desde ese paradigma no podemos decir por ejemplo que la democracia es el mejor sistema político, e incluso es más, por la propia idiosincrasia de muchos pueblos la democracia demo-liberal de occidente es completamente inviable. Tu conocerás, seguro mejor que yo, pueblos y poblados bolivianos, andinos, quechuas... donde tienen un sistema y organización milenario y les funciona. ¿Quién somos nosotros para decirles que es mejor nuestro sistema político?

No quiero extenderme mucho más para no resultar pesado, pero creo que aprenderíamos mucho del ser humano si dejásemos no sólo el punto de vista etnocéntrico, si no también esos reflejos de superioridad de nuestro "mundo".

Todavía recuerdo una entrevista que leí a un chamán aymara, le preguntaban: ¿Qué diferencia existe entre el mundo occidental y el suyo?. Contestó lacónicamente: "Nosotros no tenemos reloj, no tenemos prisa. Vibramos con la naturaleza." Esa es una enseñanza con mucho para recapacitar y pensar. Creo que ese pueblo, como muchos otros, podrían aportar a nuestras formas vidas mucho más que nosotros a ellos.

Un saludo.

100% de acuerdo, pero el relativismo es una posición metodológica de distancia, de respeto, pero no es el nihilismo ni el todovalismo. Sin criterios todo se disipa y aceptaríamos el burka, la ablación o la pena muerte... es un debaate largo... y estimulante.

Si, Pedro, entiendo completamente tu postura, pero ¿Dónde está el límite? ¿Qué te parece la antigua costumbre inuit de abandono de las personas en la nieve, cuando ya no son útiles? Tiene un clara explicación a modo de "la vaca sagrada" de Marvin Harris, además de ser un proceso de feedback ecológico. Y si preguntas a cualquier persona en nuestra sociedad sobre ese asunto te dirán que es una barbaridad.

Creo que está más que comprobado que cuando se impone un criterio exógeno a una cultura, ésta salta por los aires. Hablando de la ablación, ¿qué resultados a dado la cooperación internacional para su eliminación? Una auténtica locura macabra inexistente antes de su intento de eliminación desde Occidente.

Sé que es un campo muy extenso, escabroso y delicado pero antes de poder emitir un juicio hacia algo en concreto tenemos que saber no sólo nuestra impresión como personas con una cultura y valores determinados, si no también y más importante que supone todo eso para la cultura que practica esa costumbre.

Un saludo.

yo lo tengo claro, mi patrón universal de medida, a falta de algo mejor, son los derechos humanos,con sus miserias y sus grandezas, es como la democracia, lo menos malo. Sobre la cooperación otro día más...

Un tema delicado y complicado en el que cada cual tiene su propio punto de vista , pero el principal seria como bien dices los derechos humanos , solo que en muchas de las culturas estos mismos derechos se violan y en estos casos son vidas humanas las que están en juego...........triste , muy triste , como la cara del niño que nos muestras en tu imagen......

Bueno, aquí nos hemos olvidado de comentar la foto. Pedro es un maestro del tema en fotografía y éste aspecto es el más importante en ésta toma. Me gusta el encuadre y la fuerza que ofrecen esos barrotes, pero esos ojos me están pidiendo color

David Utrilla escribió:

Ahora no veo tu foto (por mi conexión), cuando llegue a casa podre verla, me has puesto los dientes largos.

La foto es tremenda, esos ojos tras los barrotes son desgarradores. El virado le da carácter, buena elección. El encuadre muy bueno. FOTÓN pa variar.

Un saludo.

Pues si, al final lo más importante se me olvidó. El encuadre muy bueno y la expresión captada por el niño fenomenal. Se nota que es tuya, tienes un estilo muy característico y eso me gusta.

P.D.: Mi comentario sobre el relativismo cultural era una simple idea para recapacitar sin mayor finalidad. Es muy lógico, lo que comentas de medir con los derechos humanos, pero por suerte o por desgracia el relativismo cultural niega cualquier principio etnocéntrico, incluso los Derechos Humanos son etnocéntricos al ser creados en el seno de la sociedad occidental, y no por ello útiles e indispensables. Quizás con los Derechos Humanos necesitaríamos una traducción etic-emic para su correcta interpretación en cada cultura. Sobre la cooperación me parece genial su labor pero como todo, hay quien con buena intención acaban creando un problema donde no lo había. Así de difíciles son las cosas... me temo.

Tu has "estudiao"... joer...