La Basílica

Basílica de El Pilar - Zaragoza por Manuel Arias H , en Flickr

En ocasiones HDR provoca efectos muy curiosos, como el del cielo, me gustó como quedó y así lo dejé. La veo demasiado enfocada, no sé si por causa de internete, flickr o no sé, bajaré un poco.

Pues te ha quedado de cine
unos detalles magníficos incluso en los margenes del rio,

Ya te lo has dicho tu solo Manolillo demasiado "nitida" y con esa puesta en escena de las luces, me recuerda al castillo de Disney ya solo me falta imaginarte de Goofy haciendo la foto

Me gusta mucho más la otra que subiste, esta la veo demasiado achederreada.

Me parece sensacional Manolo.

Como "peros", los haces de luz... aunque el efecto es muy llamativo, no termino de "verlos" en una imagen de la basílica del Pilar. El tono del cielo tampoco me convence demasiado... (quizás sean las "manchas" que me distraen del motivo principal)...
Lo demás me gusta mucho, y el agua... ¡espectacular!

Felicidades, toda una atmósfera de ensueño para la vista y para los cuentos. El cielo y los halos fantásticos, de Disney. A mí ésta me gusta más, mucho más.

Manolo, un placer disfrutar de esta fotografía, tus HDRs son buenísimos (al menos para mi).

Te ha quedado preciosa

Gracias por las visitas y por los comentarios, una foto de esas que tienes que pensar varias veces para ver como procesarla, el hdr sin procesar me dio dolores de cabeza, lo peor que le puede pasar a un fotógrafo, es ver durante mucho tiempo una mala foto, y los programas de hdr de devuelven como norma general malas fotos que luego te toca exprimir, limpiar y clonar.... para los que saben de esta técnica, no os digo nada nuevo, y para los que no saben, intentarlo, al menos una vez.

Nell, me alegra que te guste, los "peros", son peros, no pasa naaaaaaa, pero te garantizo que la culpa no es mía, es del Ayuntamiento o del electricista, son reales, y cuando hay niebla en esa zona, para que contarte, es lo único que se ve, son fuertes las luces, el tono del cielo puede parecer irreal, no te lo niego, pero si nos fijamos bien, en ocasiones vemos en el cielo efectos parecidos, yo me di cuenta trabajando esta técnica, hdr te los potencia un poco o te los disimula por completo, pero son reales, fíjate bien un día por tu tierra, justo antes que desapazca el último rayo de sol, será prácticamente de noche, verás lo que te digo.

Prontor, te tengo guardada una sorpresa, que como salga bien, hablarás de la técnica, no de números, ya sabes por donde van los tiros, verdad?

Francisco, que no se te ve el pelo en comentarios, todo un alago por tu parte que comentes por aquí, me siento honraoooo

Apedales, el problema creo que es por la baja resolución y por el enfoque para pantalla que le dí al subirla por lightroom, ta demasiado.

Angel, Nieves, gracias por comentar, soys guays

Gregorio, quién te crees que hizio la foto, el pato Donal, jejejeje, lo tenía a mi lado.
JBG, cierto que tiene detalle, pero esa zona era prácticamente negra y levantarla me costó algo de ruido, poco pero algo.

De HDRs no entiendo mucho la verdad, habré hecho en toda mi vida uno o ninguno ( mas bien lo segundo ), así que poco puedo aportar. Lo que si que puedo decir es que la foto me gusta, especialmente el agua y que la nitidez no me molesta,de hecho al hacer macro normalmente es algo que busco continuamente
Un saludo.

Desde mi punto de vista, creo que las fotos realizadas con esta técnica tienen que pasar desapercibidas por completo en cuanto a técnica de edición se refiere, el 90% de las fotos que cuelgo en el foro son hdr, creo, o al menos así lo pienso, que son fotos realizadas con un sólo disparo y luego tratadas en luz, color y poco más, cuando no es así, llevan algunas horas de trabajo, se realizan 3, 4, 5, o hasta 11 tomas diferentes para luego juntarlas en una sola, TCN es un mundo aparte, vale, es mucho más complicado y laborioso.

En una foto se puede comentar sobre la composición, el tratamiento, la luz, el momento, el motivo, el lugar.... muchas cosas, en macro, hace años que no lo practico, pero aunque no se puede hacer hdr, sí se puede hacer phdr.

Varamen escribió: Desde mi punto de vista, creo que las fotos realizadas con esta técnica tienen que pasar desapercibidas por completo...

Ok, no puedo estar más de acuerdo.

Hay ocasiones, en el cine, en donde intento adivinar dónde están las luces, cómo se rellenó un primer plano, cómo filtraron el azul de las ventanas... no me entero de la línea argumental porque son películas peñazo, que me aburren un montón.

Claro, se puede comentar todo, estamos en un foro de fotografía y es normal que analicemos las imágenes y les destripemos en su edición, composición o técnica pero en ocasiones aparece alguna foto que nos cautiva, que nos atrapa, entonces, y mucho después, pensamos: la técnica... y ¡qué más da, la técnica! el autor habrá hecho lo que habrá tenido que hacer, seguramente también habrá cogido el coche para ir, o habrá pasado frío o calor, o no, y habrá hecho hdr o estaba comiéndose un bocata o vaya usted a saber... y !qué más da, lo que tenía el bocata dentro!

Las fotos en las que no te planteas nada, te absorben, esas son las fotos buenas, como en las pelis buenas, como ésta.

En lo del phdr me has pillado, es la primera ve que lo escucho.
En lo de comentar las fotos desde distintos aspectos tienes razón. En este caso en concreto, y al no haber hecho nunca un hdr y tampoco practicar este tipo de fotos, lo mio se ciñe a la fauna y al macro, pues pocos comentarios técnicos puedo realizar, sería aventurado por mi parte. Solo podría decir como mucho que la luz me parece excesiva en algunos puntos,pero tampoco se si es lo que se busca en este tipo de fotos.. Por eso me he limitado a decir que me gustaba desde un punto de vista estético y poco mas.
Aunque también he de admitir que recién aterrizado al foro ...pues me mantengo un poco a la expectativa antes de realizar criticas mas o menos largas, no se cual es el estilo de aquí, lo voy descubriendo poco a poco y de momento admito que me gusta.. Yo ya aviso que a mi no me molesta en absoluto cualquier tipo de crítica, de hecho para eso las subo,para mejorar. Bueno, no me enrollo mas, gracias por la explicación, hoy he aprendido algo mas.
Saludos.

El phdr es un falso hdr, siglas de pseudo hdr, se realiza a partir de una sola toma, en ocasiones tiene buenos efectos, como norma general te da tal cantidad de grises que pueden llegar a "destrozar" los colores, efectos curiosos es lo que provoca, dependiendo del gusto de cada uno, para unos es un hdr guay y para otros un hdr malo.

El echo de llevar poco tiempo por aquí no es excusa, eso es trampa, no te cortes, las fotos que ponemos, al menos en mi caso, son una excusa, yo no busco el que bonito o que feo, todo lo contrario, al igual que todos, busco como mejorar, me gusta crear debate, hablar de..... entorno a la foto o por culpa de la foto, el que hace una foto de paisaje es capaz de hacer una foto de niños, o de fauna, o macro, porque tiene conocimientos fotográficos para ello, tiene técnica de composición, o lugar, o forma, el que es fotógrafo profesional conoce todos o casi todos los campos, es que es aficionado avanzado tiene buenos conocimientos en muchos campos de la fotografía, no sólo por dedicarse a paisaje, puede comentar sólo paisaje, también puede hacerlo en otro campo, porque tiene una base fotográfica, sabe o conoce de composición, o técnica .

Yo procuro comentarlo todo, sin miedo a equivocarme, el autor deberá corregirme o ayudarme, de esa manera creo que se aprende o avanza más, otra cosa es que el autor quiera repartir conocimientos sin miedo a que le copien, que pasa y mucho.

Esto es un foro, y lo bonito son los debates.