Para Varamen with love

No soy muy dado al HDR pero como tenemos un buen maestro quiero que me meta bien de caña a ver si aprendo a coger un punto mas o menos natural... y se que manolo hará una critica intensa un abrazo tio

Si es un Hdr es porque tú lo dices, el color lo has clavado, los dorados de las planchas de titanio, el reflejo del cielo, los vidrios, las sombras. Perfecto. Y sabes ¿porqué? pues porque no parece un Hdr, que es de lo que se trata

Del ejercicio de composición, seguro que Manolo te dará más datos. Para mí un 9 sobre 10, la gran masa de la vidriera estabiliza todo el cuadro por volumen y por color, muy bien compensada por la sombra superior derecha y por las curvas de las planchas.

Estoy con Jose María... Es un HDR pq tú lo dices (cómo me gusta su consejo "Que la foto esté maquillada sin que se perciba el maquillaje" , que es justo lo que tú has conseguido. Los tonos tb creo que los has clavado.

Sin duda el Guggenheim es uno de esos lugares en lo que puedes pasarte horas con la cámara sin aburrirte. Y mañana voy para allá

Personalmente estos son los HDR que me gusta los que no lo parecen... Bravo por ti Uge, para mi gusto, cuanto más natural, mejor que mejor...

Muy buena Uge. A los HDR hay que controlarlos para que no empiecen a parecer irreales (bajo mi punto de vista) y tú lo has hecho a la perfección. El encuadre es muy bueno.

Muchas gracias Uge por la parte que me toca.
A primera vista es muy buena, pero con este monitor no te puede decir gran cosa, hoy tengo mucho lio, empieza el curso de composición, pero no te preocupes, esta noche cuando llegue a casa y tengo un ratito te la destripo en todos los aspectos, ya que así me lo pides.

coincido con Eva, me gusta mucho que no se note que es hdr y creo que lo has clavado, la veo muy equilibrada en luces y en color, a mi me gusta

Jur gracias por la parte que me toca, la verdad es que mis primeros hdr eran exagerados no... Lo siguiente. Es tan difícil contenerse. Bilbao... Es una fuente inagotable de maravillas, me cuesta revisar esas fotos porque yo soy un bolo con alma vasca...

Desde mi pinto de vista y conocimientos Perfecta! Ahora esperaremos los comentarios del profe de HDr

Coincido con los demás , me gusta mucho el que sea vea natural..........

3 tomas a pulso.

Objetivo Canon 35mm F 1.4

1-F4,5 1/200s
2-f4,5 1/500s
3-f4,5 1/1250s

Parte del mensaje está oculto para usuarios no registrados. Por favor inicie sesión o regístrese para poder verlo.

Esta mañana tenías 139 vistas, ahora a las 16:41 tienes 176, ya sabía yo que la foto era buena.

el uge escribió: 3 tomas a pulso.

Objetivo Canon 35mm F 1.4

1-F4,5 1/200s
2-f4,5 1/500s
3-f4,5 1/1250s

Visto esto, entonces la distacia tuya hasta las ventanas es lejana.

Gracias manolo por tomarte las molestias de realizar un analisis tan exaustivo de la fotografia, la verdad es que en principio era para que comentaras que tal te parecía en HDR ya que compositivamente te voy a ser sincero... mire, enfoque, rafagazo y a la siguiente foto, no pense en diagonales verticales, tensiones, masa o color. mi unico pensamiento fue, cielo y acero... mola y ya esta.
una de las cosas que me ralla del maldito HDR es el "enfoque" que aplica el maldito Photomatix y como gestiona el "ruido" en color y creo que en esta foto en ese aspecto esta bastante "bien", es una de las cosas que me ha llevado a subirla, ahora subo un recorte de la foto en cuestion al 100%.
Cierto, la nube esta un pelo magenta... simplemente cuando proceso busco asta que encuentro algo que me gusta, pero tiene srazon voy a provar a quitar ese pelin de magenta.

Lo que me ha sorprendido es esto:

Apoyo 100% tu comentario Jesús, pienso que los datos exif de la toma no ayudan en nada, no es la primera vez que ha surgido esta conversación, lo que comentas pienso más bien que es para fotograía de autor, muchas las hacemos, me incluyo, por el mero de hecho de disparar, o porque nos llama la atención los colores, fotos que realmente inspiren algo, no son muchas. El título o un pequeño texto ayuda en ocasiones, la buena foto no necesita ni título, tiene que transmitir por sí sola, es muy difícil conseguirla, en ello estamos.

Pd.: lo de colocar una foto, es sólo un ejemplo de una foto X con sus datos de cámara y revelado, no criticar la foto, es criticar los datos.

Se muy bien que datos normales se pide, pero de qué vale si luego colocan un clave alta o baja en edición, en color y pasado a blanco y negro, o una foto montada con otra, si esto se pone como norma, dejaré de subir fotos, me puedo tirar un año sólo para buscar datos exif de 3, 5, ó 9 tomas.

porque lo primero que has pedido para analizar mi foto no es mi opinion de que buscaba, que no buscaba nada, me encontre con algo que de manera personal me resulto bello, o que queria decir o no decir. o mil cuestiones diferentes. Has ido a los Exif, y me parece muy licito pero permite que me descoloque despues de tu mensaje referido a estas cuestiones, y en particular despues de estas respuestas, en las que defiendes el analisis "humano" pero luego acudes al analisis metodico de los datos. que para mi esta muy bien saber de ellos y prueba de ello es que intento aprender, pero que en el fondo solo son numeros en un papel... que no pueden determinar jamas bajo mi punto de vista, la calidad de una toma.

un abrazo Manolo y de verdad gracias por tomarte tu tiempo que se que estas a tope de cosas