el uge escribió: Lo que me ha sorprendido es esto:
porque lo primero que has pedido para analizar mi foto no es mi opinion de que buscaba, que no buscaba nada, me encontre con algo que de manera personal me resulto bello, o que queria decir o no decir. o mil cuestiones diferentes. Has ido a los Exif, y me parece muy licito pero permite que me descoloque despues de tu mensaje referido a estas cuestiones, y en particular despues de estas respuestas, en las que defiendes el analisis "humano" pero luego acudes al analisis metodico de los datos. que para mi esta muy bien saber de ellos y prueba de ello es que intento aprender, pero que en el fondo solo son numeros en un papel... que no pueden determinar jamas bajo mi punto de vista, la calidad de una toma.
Es cierto que te pedí lo exif, pero no cualquiera, sino los que te da el photomatix, porque el resto, mantengo lo dicho, no valen, no es necesario los datos de velocidad y profundidad, eso se aprecia o más o menos se intuyen, aunque es difícil acertar, los datos de HDR son diferentes, puede que variando alguno de ellos mejores el tejadillo, porque parece pegado, algunos niveles controlan zonas superiores de la imagen, otros las centrales, el color, la fusión entre tomas, las zonas inferiores de la imágen, los cielos, los colores, tu foto es una maravilla y es muy correcta en HDR, no es facil hacerla a pulso, con esa velocidad y ráfaga si se hace bien, y no siempre.
Sabes aquello de haz lo que yo te diga, pero no hagas lo que yo haga?, pues eso, cuando hacemos una foto, intentamos expresar algo, tu comentas que te gustó por l