"Contraluz"

Aquí una prueba de medición, enfoque y exposición. Esta no ha sido tocada en nada absolutamente, ni niveles, ni nada de nada, solo la he habierto para poner la firma y guardarla en jpg, haber que os parece.

Que buena luz !

Quizás desde otro angulo más en perpendicular a la rama quede mejor la composición, el tronco que queda detrás llama en exceso la atención de la mirada, los pequeños detalles son también muy importantes en las imágenes

Buena observación la que apunta 1nieves.
Veo que avanzas a pasos agigantados: hacer casi todo el trabajo en la cámara, esa es la clave.

Gracias por los comentarios. Si que me gusta a mi también esa luz que estuve esperando un rato Sawubona, cuestión de paciencia,.. ja jaaa. en la fotografía ya se sabe.

Julián, llevas razón, tanto me emocione con la luz que se me olvidaron los detalles en la composición, respecto al comentario del Maestro, estoy trabajando duro para conseguir dominar la máquina todo en manual, pues como dijo un ponente en un taller, "para crear en fotografía, hay que ser libre y para ello tienes que dominar el medio", lo cual es totalmente cierto, pues lo noto cada día y en ello estoy.

Y a raíz de poner el raw directo sin modificación ninguna, he observado que al guardar la foto en jpg o tif, aún sin haber tocado ningún parámetro la foto la ha guardado un poco saturada de color, lo cual me ha sorprendido, me gustaría me comentarais algo al respecto, pues la verdad es que queda mejor con el raw visualizado en pantalla directamente. He hecho una captura de pantalla y os la pongo en un documento Word para que veáis la diferencia, a mi me gusta mas que después de guardarla en jpj, ¿que os parece?.

Bueno, parece que no se puede subir un documento .doc, en todo caso si os ha pasado y lo comentáis, os lo agradezco.

girasol escribió: ...Y a raíz de poner el raw directo sin modificación ninguna, he observado que al guardar la foto en jpg o tif, aún sin haber tocado ningún parámetro la foto la ha guardado un poco saturada de color, lo cual me ha sorprendido, me gustaría me comentarais algo al respecto, pues la verdad es que queda mejor con el raw visualizado en pantalla directamente. He hecho una captura de pantalla y os la pongo en un documento Word para que veáis la diferencia, a mi me gusta mas que después de guardarla en jpj, ¿que os parece?.

A ver: el raw que visualizas en pantalla ya es una interpretación del programa de revelado, algo diferente para cada revelador y desde luego diferente para cada cámara/sensor pues cada marca ha inventado su raw.
Es importante saber qué perfil de color has puesto en el revelador cuando guardas en tif o en jpeg pues pueden existir notables diferencias, comprueba eso, pues así sin que nos muestres esa prueba es complicado saberlo. Puedes montar dos fotos juntas en PS igual que lo haces en word, y subirlas, eso sí se puede hacer.

Me explico Jesé María; yo visualizo los Raws de Nikon, archivos NEF a través del visualizador de Windows pues tengo instalado un plugin de Nikon para que se vean directamente, ( aquí está el enlace para su descarga: http://www.nikonimgl...odec/index.html ), y es aquí donde lo veo mejor que la copia que luego me hace Ps al guardarla en cualquier formato sin haber tocado nada en el procesado. El perfil de color que tengo puesto es Abobe 1998, no obstante adjunto una prueba donde si se puede apreciar como veo el raw sin pasar por Ps y después de guardarlo en jpg, no se si me he liado, pero en la prueba que adjunto, se aprecia como el jpg está mas saturado de color.

Verás, esto del color tiene mucha tela, pero mucha.

Lo primero decirte que usar windows para ver los raw podría servirte de auxilio en algún caso pero para ver decentemente el color de las fotos es un error gordo. Windows tiene unos algoritmos para el color muy estándar y muy poco finos, no conozco ese mundo pero si lo dejas mejor, vuélcate en el mundo de Adobe, de Lr, de Ps donde podrás elegir perfiles y espacios de color adecuados y calibra siempre tu monitor.

En concreto a tu consulta muchas preguntas que hacerte: el perfil de color que tienes puesto ¿dónde le tienes puesto? ¿en la cámara, en el revelador, en Ps? Ese jpeg que muestras ¿cuál es? ¿el de la cámara? ¿o uno que has revelado en Ps a partir del raw?

Lo que me sugiere este último par de fotos que has puesto es que ha existido un ajuste de contraste en el jpeg pero el color prácticamente no se ha tocado, en niveles pequeños es fácil confundir contraste con saturación.

Ten calma con el color, no es nada sencillo, pero con paciencia te harás con él

En la cámara (Nikon D300) tengo puesto Adobe RGB, y en Ps el adobe 1998, y el jpg es el que ha guardado Ps del Raw directamente, sin ninguna modificación, por eso era mi extrañeza al ver que lo había "saturado" o "contrastado" como me indicas. En todo caso ya veo que el color es otra asignatura que tendré que estudiar concienzudamente, gracias por las explicaciones y la paciencia que tienes. Mañana iré a participar en "la foto" de Toledo como nunca has visto, si tengo oportunidad, me encantará saludarte.

girasol escribió: ...el jpg es el que ha guardado Ps del Raw directamente, sin ninguna modificación, por eso era mi extrañeza...

Es un poco raro ¿estás seguro de que no ha hecho ninguna modifiación? ¿si revelas con ACR de Ps has visto si todas las pestañas están a cero? ¿Cuál es el perfil de salida a jpeg? Sabrás que por defecto Ps ya aplica numerosas modificaciones además de las que de por sí llevan los espacios de color.