DOS EN RAYA

Es la segunda foto que subo, recién llegado al foro. Tomada en el zoológico de Madrid. Espero vuestras críticas.

La foto me parece muy bonita, llena de ternura... pero veo un poco de falta de nitidez en el ojo de la pequeña

Lo dice bien Miriam, la falta enfoque y eso casi que estropea al resto y mira que la foto tiene posibilidades!

Dale caña al contraste a ver si te gusta mas.

La veo justa en el encuadre, algo más de aire, un pelín por abajo y algo más por arriba, más color, más enfoque, aunque si no hay color, en blanco y negro no queda mal.

Bueno, muchas gracias a tod@s por vuestras críticas y consejos. Eva y Nell, es cierto, le falta foco, tengo ese fallo en muchas tomas que me arruinan por completo lo que podría ser una foto correcta, sin más.Seguiré trabajando en ese aspecto. ( Bueno, en ése y en todos)

También le falta contraste como dice Grebarsan, he probado a subirle un pelín los colores y el contraste y la foto mejora .

Varamen, en el Raw no hay más aire ni por arriba ni por abajo, una pena sí señor. En blanco y negro no queda nada mal, para muestra.


Que decir tiene que me queda un mundo por recorrer en ésto de la fotografía pero es totalmente un honor que mís humildes imágenes sean comentadas por auténticos expertos como vosotros. ( He visto todos vuestros blogs y Flirck´s y la verdad es que... )

Saludos.

Pues llevas razón, por aquí hay algunos monster de la fotograrafía algo fuera de serie.

Con el tema del foto, dime que cámara utilizas, quizás pueda darte una respuesta a eso del foco.

La cámara es una Canon EOS 500d. El objetivo en cuestión con el que hice ésta foto el Tamron 70-300 , f/4-5.6 DI LD. Como vés no es para tirar cohetes que se diga: Este objetivo me lo dejó un amigo para probarle y después adquirí una versión mejorada del mismo con estabilizador que es el que tengo actualmente ( Tamron 70-300 f/4-5.6 SP DI VC USD ). Pero vamos, que la foto está hecha con el primero.

Lo del enfoque, ya te digo que me trae un poco de cabeza, a lo mejor es que no lo hago bién, no sé. Enfoco en posición manual con el punto del centro, congelo el enfoque con el botón del disparador a medias y después reecompongo la imagen y disparo. Así lo hago siempre.

Gracias de antemano por tu ayuda Varamen.

Saludos

Ya sabía yo que era Canon, pero bueno

Por lo que puedo llegar a entender con tu explicación, enfoque manual y reencuadras, lo considero un error cuando trabajas a diafragmas tan abiertos, date cuenta que obtienes menor profundidad de campo,( la profundidad de campo es la distancia que hay desde el primer sujeto, objeto o punto enfocado hasta el último enfocado también) a mayor número f, mayor profundidad. Consideramos esta profundidad como una distancia real, y la dividimos en tres partes, a,b y c, o mejor dicho, 1er plano, 2º plano y 3º plano, donde tu enfocas la cámara es en el 2º plano, siempre, de tal manera que el nº f te da profundidad de foco un tercio de la distancia total ac por delante del 2º plano,(hacia la cámara) es decir, ab, y dos tercios de la distancia total ac por detrás del 2º plano, osea, bc.

Para alargar la distancia ac es necesario aumentar el nºf, si trabajas con un 5,6 siempre es menor que un f8, f11.

En definitiva, si haces fotos a personas, cosas en movimiento, asegúrate con un f alto, de lo contrario es que el foco se te pire por la barranquilla como te ha pasado. De todas maneras creo que tu cámara tiene enfoque automático por seguimiento al objetos en movimiento, el enfoque manual es un error.

Pd. Como norma me explico como un libro cerrado, si hay algo que no entiendas, pregunta.
Por cierto, Nikon si lo tiene y es una maravilla.

Rompo una lanza por Canon y entono el "mea culpa" y que conste que no llevo comisión con la marca:laugh: ( de momento claro, que todo está por ver:laugh: )

Bueno, tonterías aparte, he de decirte , Varamen que te explicas perfectamente, lo de la profundidad de campo y los números f sé cómo va, de todas formas no está de más el apunte y te lo agradezco. El que se ha explicado mal soy yo. Dije que utilizé enfoque manual y no es así joder:angry: , fué automático. Un Lapsus.

Por lo demás , todo igual. Lo que sí escierto es que empleé un diafragma abierto f 5,6. Lo que no entiendo es el cómo llevamos la explicación de 1,2 y 3 plano a ésta foto en cuestión. Sólo hay un primer plano con dos elementos a la misma altura el uno del otro, no hay nada delante ni detrás. El foco lo puse en el ojo de la pequeña, o al menos esa era mí intención, pero con poco éxito.

Lo que me comentas del enfoque automático por seguimiento a objetos en movimiento, mí cámara si tiene ésa función ( Modo de enfoque AI SERVO). No lo utilicé, ya que lo hice con el de único disparo; gran error.

Me apunto lo del número f alto para fotos a personas y cosas en movimiento. Bueno, en realidad me apunto todo. A base de fallos y haciéndomelos ver de ésta manera, al final aprendo.

Totalmente agradecido.

Varamen , dices que te explicas como un libro cerrado ...pues yo siempre aprendo de tus críticas !!

Jejeje, yo rompo una canon con una lanza

Estás confundiendo los churros con las meninas, toda fotografía, TODA, tiene tres planos de enfoque,estos tres siempre se ven, y aunque no te lo creas, siempre los ves y los puedes comprobar en cualquier momento. Estos planos son perpendiculares al eje óptico, o lo que es lo mismo, paralelos al la lente del objetivo, donde tú enfocas, lo que ves con total claridad siempre es el plano central, si tu cámara dispone de botón de profundidad de campo, si lo apretas con ganas verás como se oscurece el interior del visor, será hasta casi negro su aumentas el nºf y casi sin efecto si bajas el f a 3,5, ó 2,8, ahí puedes apreciar cómo afecta el diafragma a la composición. Hay una fotografía muy buena que se ha publicado hace poco, es de Sawubona (con tu permiso wapetona, pongo el enlace para que se vea mejor,www.afotoledo.com/index.php/component/ku...s-de-compra?Itemid=0 ). Ves la rueda perfectamente nítida, curiosamente delante de la rueda, hacia nosotros se ve un pelín de nitidez en el suelo,ahí es donde está el 1er plano, si seguimos hacia abajo ya está todo borroso o mejor dicho, fuera de plano. Volvemos al segundo plano, a la rueda, miramos hacia atrás, a la segunda rueda, vemos algo más de suelo nítido, lo cual demuestra lo que te comentaba antes, 1/3 por delante y 2/3 por detrás.

En este caso Sawobona ha realizado una toma perfecta, a un f suficiente para que se viera toda la rueda en perfecto foco.

Buena puntería , si señor,


Perdona que insista y mi dureza de mollera, pero no lo acabo de entender. En la foto de Sawubona sí lo veo perfectamente, además que viene al pelo ( y no el de las ruedas) para la explicación. Pero en la mía no me queda claro lo de los tres planos.

FOTON FOTON Y FOTON, más de uno cuando vea esta foto de la canon le va a llegar al alma, la leche, meduele hasta a mí...

No importa cuantas veces preguntes, la cuestión es que te quede claro el tema, aquí estamos para eso, para aclarar dudas, puede que mañana yo te pregunte a tí.

Pongamos el ejemplo con tu fotografía.

Estoy seguro que enfocaste bien, pero un movimiento de última hora provocó una ligera trepidación, un ligero movimiento, hay que fijarse bien para verlo, muy pequeño, pero lo suficiente para que se fuera de foco todo el plano, quizá por eso no lo veas claro.

Olvídate del término arriba o abajo, en fotografía es delante o detrás, lo que tengas delante del motivo enfocado y lo que tengas por la parte de atrás, imagina un cristal fino trasnparente que ocupa todo el encuadre, por lo alto y por lo ancho, no en profundidad, y éste lo tienes delande tuyo y lo ves con claridad, dígase el ojo de la cebra pequeña, delande del ojo, hacia nosotros tienes la oreja izquierda, que como ves está desenfocada, ya está fuera del primer plano, todo lo que hay desde tu posición hasta unos centímetros antes de llegar a ese ojo, estará desenfocado, para comprobarlo recorre con la mirada de izquierda a derecha toda la foto y en algún momento tienes que ver algo a foco sin llegar al ojo de la pequeña cebra, puede que sea uno de los agujeros de la nariz de ésta, ahí es donde empieza el 1er plano. Desde este punto hasta el ojo de la cebra y en profundidad es el grosor del primer plano, un cristal un poco más ancho, es decir, un tercio de la distancia total.

El 3er plano abarca desde el ojo para atrás, cuánta distancia?, si recorres con la mirada en profundidad hasta que empieces a ver el lomo de la cebra pequeña desenfocado, es decir, 2/3 de la distancia total.

Como te comentaba, en fotografía el término arriba o abajo se utiliza para distinguir la parte superior o inferior de un mismo plano. Puedo de esta manera decir que en la parte inferior del 1er plano se encuentra el morro de la cebra mayor comiendo hierva, o bien que en la parte inferior del tercer plano se encuentra la pata delantera de la cebra grande.

!Excelente explicación!

Ahora ya me voy enterando, necésitaba éste comentario sobre mi foto para entenderlo bien.

Muy amable.

Enormemente agradecido.