Hola a todos, veo que se me pasó este hilo en 2017, y me alegro de que ahora haya "revivido", porque me parece una iniciativa del mayor interés. A decir verdad, quizá nunca me había planteado frontalmente esta cuestión, aunque con frecuencia pienso en lo que para mí supone. La pregunta "¿qué es para ti la fotografía?" apela de forma notoria a la subjetividad, por tanto no eludiré mi respuesta personal y particular. Pero, a fin de cuentas, las palabras han de tener un mínimo significado común para que sean útiles como instrumento de comunicación. Lo cual es mucho más cierto en un foro en el que esta sola palabra, "fotografía", es lo que nos une a todos.
Por eso creo que debería empezar preguntándome sin más "¿qué es la fotografía?", y aunque sé que sería pretencioso abarcar en unas líneas esta idea con una mínima objetividad, se me ocurre algún camino que apuntar. En primer lugar, el etimológico, que nos refiere a "escribir con luz", y nos da una primera idea esencial. la fotografía es algo que se crea con luz. En segundo lugar, la definición propiamente lingüística, que según la RAE es exactamente esta: "Procedimiento o técnica que permite obtener imágenes fijas de la realidad mediante la acción de la luz sobre una superficie sensible o sobre un sensor".
Esta breve definición ya nos da algunas ideas claras añadidas a la referencia a la luz, como son exactamente la referencia al sensor (elemento tecnológico imprescindible para hablar de fotografía) y el elemento de la realidad, sobre cuya relación con la fotografía tanto podríamos discutir (y algo hemos debatido recientemente) pero que creo que, si no como elemento ineludible, al menos debemos considerar como referencia. Como he escrito hace poco, ello no debe descartar, a mi juicio, los montajes fotográficos, pero estos deben presentarse como tales, y nunca como una representación de la realidad. No hay nada malo en que una fotografía pretenda crear una ficción, pero eso debería derivarse claramente de la foto o anunciarse de algún modo.
Sin embargo, en otro punto creo que la definición del Diccionario se queda corta o limita injustificadamente el concepto de fotografía. Y es que la RAE habla de procedimiento o técnica. Pero yo creo que, sin dejar de ser eso, pero muy por encima de eso, la fotografía es un arte. Y me parece muy injusto que esta consideración apenas esté socialmente asumida. Así como el cine fue pronto definido como el "séptimo arte" lo que lo vincula directamente con las artes "clásicas", socialmente esta consideración parece pendiente con la fotografía. Pero todos los que la practicamos con un mínimo de seriedad sabemos que es un arte. Y es un arte porque es, antes y por encima de todo, creación. Por supuesto, un elemento inescindible a toda creación ha de ser la originalidad, sin perjuicio de las fuentes de inspiración que todos tenemos. Se dice que el que copia a uno, comete plagio, pero el que copia a mil, hace una obra original. Así que eso puede ser siempre relativo, pero desde luego hay fronteras muy claras que no se deben nunca traspasar.
Quizá la palabra más repetida entre las muy interesantes opiniones de quienes me habéis precedido en este hilo haya sido "transmitir". Y eso es exactamente lo que yo busco con cada fotografía. Y eso, por supuesto, implica de todos modos una labor creativa. Cada vez que comparto una foto quiero transmitir una parte de la realidad, una sensación o sentimiento particular, una idea.
Por supuesto, eso no significa que la creatividad pueda ir desvinculada de la técnica, ni que no puedan experimentarse ciertas pautas, criterios o reglas, aunque ninguno de ellos debe tomarse de forma estricta. Sobre todo en un minicurso con Pedro Pablo Salvador, y en un libro de Michael Freeman, aprendí que la creatividad fotográfica se puede alcanzar considerando -aunque no siempre siguiendo a rajatabla- ciertas pautas de actuación, que se puede buscar. Creo que era Picasso el que decía algo así como que cuando las musas llegan, lo mejor es que te encuentren trabajando...
Lo anterior, aunque no deja de ser una reflexión general, tiene sin duda su punto subjetivo, porque en efecto lo que yo más valoro cuando veo una fotografía es la capacidad de transmitir "algo" que, esté más o menos vinculado a la realidad, es indudable que está íntimamente unido al autor.
Con lo cual voy a la segunda parte, a lo que creo que es la fotografía para mí, y principalmente lo que ha supuesto y supone. Esto puede resultar personal y hasta algo íntimo. Debo decir que, aunque recuerdo perfectamente la primera cámara que tuve de niño (compartida con mi hermano), y muchas otras después, no he sido aficionado "riguroso" a la fotografía hasta que no tuve mi primera réflex, allá por el año 2007. Y, pocos años después, comprendí que "eso" tenía muchas posibilidades que había que explorar. Ahora no seria exagerado decir que la fotógrafa ha cambiado mi vida y la forma de verla y afrontarla, al menos en parte. Diré que siempre he sido más bien hombre "de letras" y siempre había dudado de aquello de que "una imagen vale más que mil palabras". Los matices que permite expresar el lenguaje verbal y escrito humano son tan sumamente ricos y variados, que nunca creí encontrar una forma de expresión o de creación más completa, compleja y profunda que la literatura, o más ampliamente la expresión escrita. Sin embargo, la fotografía me ha hecho descubrir que no es así. Que los matices, ideas, sensaciones que pueden transmitirse con una simple imagen de la realidad son infinitos. Que la imagen y la palabra se complementan perfectamente. Y que, aunque sea muy modestamente, soy capaz de transmitir por esta vía mucho más allá de lo que yo mismo pudiera haber creído nunca. También, cómo no, que hay vida más allá de mi trabajo, del que también estoy enamorado (al menos a ratos, jejeje).
Hoy la fotografía es mi principal afición, pero me permite tener un ocio activo, creativo, inquieto... y por supuesto "pugna" por ganar cada vez más espacio en mi vida. Me lo tomo "en serio", como todo lo que me importa. Pero como no soy profesional, tengo la tranquilidad de no jugarme nada. Así que es, por toro lado, un juego, un maravilloso entretenimiento en el que, la verdad, pienso casi siempre cuando imagino con ilusión mi próximo momento de ocio.
Me llevo, desde luego, muchas decepciones, cuando las tomas no salen como yo quería, o cuando en la edición no logro transmitir lo que busco, o lo que veo que otros lográis. Cuando veo algunas de vuestras fotos, o las de otros maestros... a veces sufro pensando que nunca podré llegar a esa calidad sublime. Pero cuando veo mis fotos de hace algunos años, me consuelo pensando que soy capaz de progresar, de mejorar, de innovar, de hacer cosas diferentes.
En suma, para mí, la fotografía ha supuesto una nueva y gran ilusión, la ilusión permanente de crear, de crecer, de innovar. También de luchar para mejorar. De aprender siempre, regla que intento aplicar a todas las facetas de mi vida. Y la verdad, eso rejuvenece...
Bueno, perdón por este "rollo" que me he marcado. Cuando cojo la tecla con un ratito de tranquilidad, es difícil pararme, jeje.
P.S. Me parece muy bien que se creen estos hilos o foros de debate. Otro posible tema al respecto podría ser el de comentarios, novedades o noticias sobre bibliografía fotográfica, lo que, salvo error por mi parte, todavía no existe.