HDR: ¿Photomatix ó SNS?

Queridos compañeros fotógrafos: Creo que estaremos todos de acuerdo en que el taller impartido por Manuel Arias fue,
además de muy instructivo, muy ameno.......naturalmente hago este comentario para los que estuvimos el domingo
pasado. Este es de los talleres que, tanto en el momento, como después, puede ser objeto de debate. La técnica HDR
predispone al coloquio........Sí, ya se que Manolo nos aclaró que esta técnica ya se empezó a utilizar en ¡1850!, pero es
indudable que su "mayoría de edad" la ha adquirido hace pocos años. De todas maneras no hace falta haber asistido


Yo inicio hoy mi particular propuesta. De los programas HDR más conocidos está sin duda PHOTOMATIX (un gran programa).
Pero hay otro, creado por un joven polaco, Sebastian Nibisz: SNS que, a mi entender es una maravilla www.sns-hdr.com. Yo
utilizo la versión Inicio (30€) y, salvo aplicaciones "profesionales", es más que suficiente.
Os paso la misma foto HDR tratada con los dos programas. Está tomada en la Iglesia de San Cayetano en Madrid y consta de
TRES fotos (-2 0 +2). En fin, vosotros decidirés que "estética" os gusta más. Porque, evidentemente, a pesar de los retoques
cada uno de estos programas tiene su, repito, "estética" particular. Se admite la inclusión de algún otro programa que yo no conozca.
Los retoques han sido hechos en los propios programas y luego en Photoshop CS3 se han rectificado las "líneas caídas".
Un beso para las damas y un abrazo para los caballeros.

Celebro tu propuesta, muy interesante.

Pues creo que ambas precisan pasar por la chapa y pintura de PS o de los propios programas de Hdr. A mi juicio la derivada de Photomatix ha sobresaturado en exceso el color y ha reventado las altas (detalle detrás de la figura central de retablo), y la derivada del tratamiento sns está algo empastada, poco, pero lo está. De las dos me quedo con esta segunda del SNS sin dudarlo, ajusta mejor luces, sombras y sobre todo el color.

...Por cierto, cuando subas las fotos por la interfaz del foro, además de subir los archivos acuérdate de darle a insertar para que aparezcan.

Amigo José María: Gracias no solo por contestarme sino por que estás "a todas".....
y eso es bueno para el foro. También gracias por lo de INSERTAR....siempre se me
olvida.......¡cosas de la edad!, jajaja.
Estas dos fotos no las he mandado como muestra de mi "buen hacer", sino para que sirvan
de ejemplo de cómo una misma foto, tratada por dos programas diferentes pueden dar unos
resultados tan dispares.
En realidad te voy a confesar, ahora que no nos oye nadie, que mi mayor placer es conseguir
una foto buena con el MINIMO DE RETOQUE (la foto CERO). Para mi, y sospecho que para ti
también, lo mejor es conseguir la foto ALLÍ. en el lugar de la toma. Ahora bien, ya entramos en
otra dinámica. Hay muchas personas que les encanta estar HORAS y HORAS en el ordenador,
yo tuve una temporada así, pero ya me he cansado y ahora persigo la "instantánea" (blanco&negro
a lo Cartier Bresson) o tomas muy meditadas de paisaje con el mínimo de manipulación.
En fin.......¡seguimos haciendo fotos!.
Un abrazo, José María

Toma ya!
Seguid... seguid poniéndome los dientes largos con el curso de Manolo... Abrazos!!

Buenos día Miguel. Como ves henos tenido ideas similares al proponer una sección específica para fotografías HDR, donde poder compartir nuestras opiniones, trabajos, técnicas y demás cuestiones. La decisión de crear esa sección ya es decisión y tarea de los moderadores de la AFT. Pero está claro que teniendo la bendición de Jose María, tenemos mucho ganado, ( lo que viene a llamarse en política, tráfico de influencias),

En cuanto a las fotos, a mi me gusta más a primera vista la de SNS, pues el resultado me parece más natural, tanto para el tratamiento de las luces como para el color. Y el ojo afilado y acertado de Halcón de Jose María ya ha señalado los excesos de Photomatix con las altas luces.
Mi duda, Miguel es si en el postprocesado has tocado la saturación del colore o es el resultado tal cual han salido. Lo digo por que hay demasiada diferencia de color entre una y otra.

Miguel Cartier escribió: ...mi mayor placer es conseguir
una foto buena con el MINIMO DE RETOQUE (la foto CERO). Para mi, y sospecho que para ti también, lo mejor es conseguir la foto ALLÍ. en el lugar de la toma. Ahora bien, ya entramos en otra dinámica...

Muchas gracias, Miguel, suscribo tus palabras al 100%. No sólo eso, es que yo creo que lo realmente bueno es entrar en otra dinámica, para disfrutar de la fotografía hay que entrar en otra dinámica, escudriñar la escena, currársela de verdad, en todos sus ángulos, sus matices, sus perspectivas, su color, su luz... dejarse atrapar por ella, despacio, como se saborean las placeres de la vida: Con la cámara es como se hacen las fotos, toda la foto, sin duda ninguna.

El ordenador, como lo fue el laboratorio, es otra herramienta que contribuye a la creación, pero desde luego muy secundaria. Como dijo el maestro Ansel Adams lo esencial es el negativo, ahora es nuestro raw, es la partitura que luego puede interpretarse y ha de hacerse bien, lo mejor posible, pero siempre será eso: una interpretación de la partitura, que es lo esencial, lo importante de verdad.

Amigo Dr. Feelgood......digo Dr. Zymerman........digo ¡Augusto!.........¡Qué lío! ,jajajajajajaja.
Comparto contigo el que dereríamos proponer (ya lo proponemos) un apartado SOLO para
el HDR. Creo que es una técnica que, por si sola, ha creado una NUEVA ESTÉTICA. Nos puede
gustar más o menos, pero ahí está. Y la verdad es que tratada con mesura, equlibrio y buen gusto
puede darnos fotos IMPACTANTES. Muchas veces me recuerda (no se si opinaréis lo mismo) a la
pintura IMPRESIONISTA. Echad un vistazo a este enlace www.google.es/search?client=opera&q=pint...ra&ie=UTF-8&oe=UTF-8.
Sea como sea es algo aparte en la fotografía y, hay que reconocerlo, bastante original. En fin, si os animáis puede ser un interesante tema de debate.
Un abrazo, Augusto........desde "Nashville Skyline"

Gracias Miguel por la parte que me toca.
No era necesario asistir a la conferencia para saber de Historia, cierto, pero era una conferencia, no un curso.
Referente a estas dos aplicaciones que propones, las dos son excelentes, siempre y cuando se traten con la suavidad y mesura que se necesite, sin excesos, estoy seguro que la primera foto se puede editar de otra manera más suave. No todas las fotos quedan igual editándolas con varios programas, me explico, yo utilizo varios programas, como comenté ese domingo, precisamente por este motivo, si editas las misma foto los resultados serán diferentes o en el mejor de los casos, parecidos. SNS es extraordinario, lo comenté, más suave, menos ruido, más real, photomatic es muy bueno también, más complicado de usar, pero cuando lo conoces, es muy suave.

Esto me recuerda a cuando teníamos los negativos de 35 mm, 4,5 x 6 mm, 6x6 y los llevábamos a revelar a las tiendas, el mismo negativo daba diferentes resultados, sobre todo si era en color, básicamente era por la calibración de las diferentes máquinas (tratamiento industrial).

No me inclino ni por uno ni por otro, pero me quedo con los dos, y además con Photoshop en HDR, no todas las fotos valen para todos los programas, ni todos los programas valen para todas las fotos.

Apoyo la forma de trabajo, contra menos toques, mejor, en la conferencia le di más importancia a como tomar la instántanea que a como editarla, porque eso es cuestión del gusto personal, pero la forma de tomarla varía mucho menos.

En su día, hace creo que tres o cuatro años, solicité a la Asociación la creación de un apartado para HDR como técnica, lo que comentáis por aquí, fue denegado y desconozco los motivos, así que, me creé mi propio grupo en Facebook, y la verdad, entre nosotros, la gente no sabe ni lo que hace, ni como se hace, ni que resultado tendrá antes del disparo, he visto casi de todo y malo, he procurado corregir, ayudar, comentar, buscar información para el grupo, técnicas, pfff, estoy cansado, entras en discusiones con gente que "sabe" mucho, y desde la modestia intentas ayudar, a cambio de nada, Fotografía en HDR, así se llama el grupo.

Amigo Manolo: Tu respuesta es bastante objetiva y equilibrada. En cuanto al taller que nos diste, valga
como muestra que se nos pasó "volando" (lo siento Sara).
Por otro lado pienso que no ha habido un soporte más "riguroso","objetivo" y "auténtico" como la
DIAPOSITIVA. ¡Aquellos Kodachrome que tardaban semanas en llegarte!. O aquellas Velvias que eran
un prodigio de resolución y saturación. En fin, otros tiempos............¡Pero ahora tenemos otros medios y
tenemos que aprovecharlos!...........Entre ellos el HDR ¿por qué no?.
En fin, vamos a ”juntar" firmas (es broma) para que "los de arriba" creen un apartado HDR.
Un abrazo Manolo.

Miguel, ahora que hablas de las diapositivas, llegaste a hacer un cruce de procesos?, mejor dicho, proceso cruzado, es decir, revelar un carrete de diapositiva como si fuera un carrete de película color (E-46 a E-36), no te recuerda a ciertos procesados de HDR?, a mi sí, pero a procesados psicodélicos, raros de color, fuera de tono, curiosos, pero con cierto atractivo. Si encuentro alguno, lo escaneo y lo cuelgo por aquí.

Por no hablar de cuando cogíamos una foto en b/n, y le hacíamos un virado, o trabajábamos por zonas con la ampliadora, algunos de AFT aún siguen trabajando así, y en cierta forma, me da envidia, tenerlo todo y no poder usarlo, pero no descarto volver a ello.

Ja,ja,ja. Amigo Manolo, la psicodelia estaba bien para la música (Hendrix,Jefferson Airplane,Punk Floyd),
pero en fotografía nunca acabó de hacerse un hueco. Por supuesto que recuerdo los procesos cruzados,
pero a mi nunca me gustaron. Y si, es verdad que pueden recordar al HDR, pero a un HDR "metido en
ácido".........¿me entiendes?.......no se si por tu juventud...........
Un abrazo.

Claro que te entiendo Miguel, y muy bien, a mi tampoco me gustaba ese cruce, pero había que experimentar y experimentar, no había facebook, ni twiter, ni Instagram ni nada, todo era a base de amigos o compañeros (el mejor chat).

El Sistema de Zonas lo conocí bien, el estudio de la película en profundidad según Ansel Adams, exponer en referencia a ese estudio laborioso para conseguir exprimir al máximo el rollo de 35 mm de b\n, horas en hacerlo. Hoy en día HDR ha dado un paso gigantesco, se conoce más.

Gracias por lo de mi juventud, Jejeje, hace ya 22 años, aproximadamente, realicé un cursillo de fotografía, solo tres años, desde principiante hasta nivel profesional, con estudio de mercado, modelos y todo lo que abarcaba la Fotografía, realicé un montón de trabajos que ni recuerdo ya , el sistema de zonas lo hice a final de primero, exigible para el resto de los cursos, blanco y negro sólo en primero y segundo, tercero para color. Hablo de años académicos que nuestra querida Educación no quiere reconocer, pero alumnos de 4 y 5 de FP, venían a nuestras clases de segundo para enterarse de algo. Hoy en día algunos vacilan con hacer un cursito de 15 días, que te voy a contar que no sepas. Pero te garantizo que cuando hablo de algo, se de que hablo, y como todos, me puedo equivocar y sigo aprendiendo de los que saben. Y tu sabes, que lo se.