Flash , ¿si o no?

Dos fotos seguidas, la segunda sin flash, por que tenia la ráfaga puesta por descuido y no cargo a tiempo, lo que me lleva a esa pregunta Flash ¿si o no?.
Por un lado, la "realidad" de los colores y tonos de lo que se ve.
Y por otro lado, la "viveza" y contraste que le da a la foto el flash.
Es el flash de cámara, este si lo utilizo bastante para macro, si quiero conseguir fondos negros, pues el enfoque es siempre a unos 15 o 20 cm máximo.

_MG_9808 by grebarsan , on Flickr

_MG_9807 by grebarsan , on Flickr

Gregorio, pones que la segunda (abajo) es sin flash, da la impresión de ser al contrario. Yo me quedaría con la primera. Un saludo

Yo tengo, clarísimo en este caso que la primera, y digo lo de Jose, creo que te has equivocado y el flash actuó en la que has colocado en segundo lugar.

Apoyo el criterio de los compañeros, es la segunda la que tiene el flash, sin duda. Pero vamos, la cuestión no es si usar flash o no usarlo, el flash es un recurso de iluminación artificial como cualquier otro que puede utilizarse bien o mal, o ser o no conveniente para cada caso. Obviamente hay fotos con luz natural desastrosas y otras con flash magníficas, la herramienta no es el problema, lo que importa es el producto final.
En este caso, es evidente que la luz natural modela mucho mejor el motivo, le da forma, volumen y relieve, aunque en honor a la verdad hay que decir que la luz de ese flash en la segunda podía haberse tamizado y colocado de forma más lateral y rellenando por el otro lado, usar bien el flash tiene su técnica, como todo.

Estoy con Prontor. Mi respuesta sería, flash cuando haga falta y bien utilizado. Es una herramienta fenomenal que nos permite hacer fotos que con luz natural serían muy complicadas o imposibles.
Como por ejemplo, este sencillo accesorio para capturar insectos en vuelo.

Error mio al subirlas, efectivamente la segunda es con flash, ademas el flash de la cámara, pues no llevaba el otro, que por cierto aún no tengo los disparadores para hacerlo funcionar fuera de cámara.
Dicho esto, es que en muchas de las fotos de este tipo y con poca luz, me gusta el resultado, bien es cierto que usando el otro flash (430EX II) con un difusor casero que me hice y funciona para mi gusto a la perfección ( y es de un bote de champu, pero de la misma longitud que el objetivo montado ya en camara ), las fotos quedan mejor, sin tanto contraste de luces.

Eso va por sensores de movimiento, ¿no tocayo?

Eso es un Flash lo de Conde, si pilla el bicho lo deja frito

En serio lo del flash es muy particular, como comentáis hay fotos espectaculares con el y sin el, es cuestión de gustos,