Thymelicus sylvestris y lo que no está escrito.

El comentario no es mío, sino de un amigo que opinó sobre esta imagen. No es el contenido inmediato del texto lo que me anima a publicarlo, y junto a la imagen. Personalmente, no me mueve el ego en la exhibición de un trabajo -entendido el ego despectivamente-. Lo que de halago pueda haber en el comentario, lo tomo como amable y me hace sonreír, agradecido; pero ni éste ni ningún otro comentario me hace sentir pagado de mi mismo.

Lo que me gusta de la frase y me anima a publicar junto a esta imagen, es la segunda prédica:

Lo aprendido nunca debería pesar... Al no ser que interpretemos los conocimientos y su adquisición como lastres, en lugar de como alas. Encuentro, pues, a demasiadas personas preocupadas por la aplicación arrajatablada de las reglas; tanto que ni ven ni sienten más allá de lo que leyeron y experimentaron sobre y con la experiencia ajena de fotógrafos que plasmaron sus postulados en super ventas de teoría fotográfica.

Me hace gracia, -y digo esto con ánimo de defensa, y no de ofensa- leer opiniones recurrentes, cacareadas, más que meditadas, sobre cómo debería encuadrarse, recortarse, medirse, saturarse... una imagen: "Que mira que se te ha caído de aquí" "Tienes que levantarla de allá" "Que sepas que irás al infierno de los monocromos", "Que me la pongas en horizontal..."

¡Coño...! ¡Pero si más que opiniones sobre fotografía parecen psicofonías grabadas en una peluquería! Y ustedes disculpen el taco, en lugar de psicofonías quizás debería haber escrito sicofonías.

No sé si éste comportamiento seguidista, a veces religioso, y repetidamente ultra/reglista -Riéte tú de la de San Benito- es una herencia de nuestra tradición judeocristiana; ese cilicio que casi todo ibero sufrimos intestino y que nos hace desear colocárselo al prójimo -como a ti mismo...-.

Por mi parte, sugiero en un susurro que por un día se aflojen ustedes el corsé y se arrodillen; no para martillear con letanías, y sí para disfrutar, aunque sólo sea una vez, de unas experiencias con vistas a Cuenca.

PD:
Disculpen y no me tengan muy en Cuenca. Es viernes.

un 10, por la foto, y por el comentario!!!!! completamente de acuerdo!!

Bonita imagen.

El comentario, muy acertado, me hace reflexionar sobre lo "encasillado" y sobre lo "correcto", dandome cuenta, que a veces, hemos incurrido en el "perfectismo", sin darle importancia a lo que realmente la tiene que es el mensaje o lo que transmite la imagen.

Bajo mi punto de vista, el 95% de las imágenes que actualmente me impactan, son emocionales, viscerales, me gustan porque si, sin entrar a discernir sobre lo divino del encuadre o de la iluminación, o de lo correctamente ejecutada que este, e incluso a veces no lo están, pero aun así tienen algo que transmite, un Alma, una idea, una sensación, que finalmente me llama la atención, y hace que me guste la imagen.

saludos

La verdad, Nacho, es que además de lo acertado de tu comentario, y respecto de qué "función emocional" debe cumplir una imagen (como cualquier otra artesanía), yo pretendía "meter el dedito" en aquellas formas de opinar impersonales, ligadas a teóricos y teorías que flaco favor hacen al aprendizaje y evolución, no sólo del fotógrafo, sino de cualquier persona y en cualquier ámbito.

En mi opinión, entiendo que hay que pasar por Altamira antes de llegar al Guggenheim, y que la observación de todos los tiempos, estilos, lecciones..., es, además de una puta gozada, un atajo para nuestra formación y crecimiento. Lo malo se presenta cuando en el camino intervienen enmiendas que no responden a presupuestos teóricos o estéticos propios, sino prestados, y, por tanto, manoseados.

Hay que cuestionar, por derecho, y por encima de toda norma. Si creemos que todo está inventado, es que se nos apagó la luz.

Y gracias a ambos.

Estoy totalmente de acuerdo con los dos (Paco y Nacho).

Al final todo se reduce al me gusta, sin importar el por que.

Eugenio Hernandez escribió: Estoy totalmente de acuerdo con los dos (Paco y Nacho).

Al final todo se reduce al me gusta, sin importar el por que.

Gracias, Eugenio.
La verdad es que no me gustaría que uno se quedase sólo con esa idea "sin importar el porqué". Personalmente me importa el porqué, y es imposible que alguien que fotografía, intentando saber lo que hace, no le mueva el porqué, tanto del trabajo ajeno como del propio. Lo que vengo a cuestionar, por ejemplos son:

- Fotografías impersonales y harto recurrentes, y fruto de lecturas cerradas de teorías y teóricos.
- Críticas basadas en esas teorías ajenas a la experiencia personal. Otro cerrojo más.

Entiendo que cualquier crítica, no vale, y no por lo que de ofensiva pueda tener para el criticado (que también), sino porque existen muchas, demasiadas, desinformadas, y esto es lo que sí hace daño de verdad al crecimiento de cualquiera.
La crítica, por derecho, también merece ser contestada. No entiendo por qué, ocasionalmente, se pide que uno aguante el latigazo sin rechistar, y cuando el fustigador es pésimo.