Duda entre formato .tiff y .jpg

Hola, tengo una pequeña duda que la verdad no se como resolver, el sentido común me dice una cosa, busco en google y me dice lo mismo, pero lo que veo en la pantalla es otra cosa... El caso es que acabo de finalizar con una panoramica de 3x33 imagenes. El programa que utilizo lo configure para que me saque el archivo en .tiff, y asi fue, creó un archivo con la panoramica que pesa unos 864Mb de 40504x5627 pixeles. El problema viene cuando abro este archivo y le doy a guardar en .jpg. el resultado es una archivo de 21Mb y 40504x5627 pixeles.
El archivo resultante tiene el mismo número de pixeles. Si abros los dos archivos y hago zoom sobre la misma parte de la panoramica "desde mi punto de vista" los veo con la misma calidad, tanto el tiff de 800mb como el jpg de 21.
Estas son mis dudas:
¿Los dos archivos tienen la misma calidad?
¿Cual de los dos es el recomendable para subir a gigapan, teniendo en cuanta que uno pesa 800Mb y el otro solo 21?
¿Por que si uno ocupa mucho mas que el otro, "parece" que tienen la misma calidad?

Me gustaría tener estos conceptos claros, ya que no es lo mismo hacer la pano en .tiff (unas 5horas) que en .jpg (unas 2 horas), esta la hice con un objetivo 100mm, voy intentar hacer otra de 180º y tres filas a 300mm, por eso necesito saber si realmente merece la pena crearla en .tiff ya que son bastantes horas.

Gracias

EDITO: Haciendo zoom sobre otras partes de la imagen parece que la .tiff tiene un poco mas de nitidez

Pues muy fácil....

- El archivo TIF tiene más peso porque tiene mucha más información que un jpg. (pero no te lo crees porque no lo ves...eso es otra historia)

- El archivo jpg es perfecto para web porque es muy liviano y contiene todos los colores que hacen falta para que tu monitor y tus ojos los vean... y si me apuras para que tu impresora lo imprima.

¿Porque entonces vas a trabajar en TIF?

Porque si vas a editar la foto después de la proyección necesitarás toda la información posble para que el archivo no se degrade en el tratamiento... cuanto más lo toques mas lo degradas, por lo que no dará igual hacerlo con un jpg (justito justito en información) que con un TIF (con toda la información posible para edición)

¿Porqué ves igual calidad en un TIF que en un jpg?

Porque tu visión... a no ser que seas superman que tiene supervisión solo es capaz de ver (según algunos estudios) 16 millones y pico de colores (8 bits de color) que es lo que tiene un jpg... es decir si un archivo de imagen digital tiene más valores tonales que eso tu no serás capaz de verlo... y lo que es más grave: tu monitor tampoco será capaz de mostrártelo.

No se si lo has entendido... yo creo que si.

David Utrilla escribió: Pues muy fácil....

- El archivo TIF tiene más peso porque tiene mucha más información que un jpg. (pero no te lo crees porque no lo ves...eso es otra historia)

- El archivo jpg es perfecto para web porque es muy liviano y contiene todos los colores que hacen falta para que tu monitor y tus ojos los vean... y si me apuras para que tu impresora lo imprima.

¿Porque entonces vas a trabajar en TIF?

Porque si vas a editar la foto después de la proyección necesitarás toda la información posble para que el archivo no se degrade en el tratamiento... cuanto más lo toques mas lo degradas, por lo que no dará igual hacerlo con un jpg (justito justito en información) que con un TIF (con toda la información posible para edición)

¿Porqué ves igual calidad en un TIF que en un jpg?

Porque tu visión... a no ser que seas superman que tiene supervisión solo es capaz de ver (según algunos estudios) 16 millones y pico de colores (8 bits de color) que es lo que tiene un jpg... es decir si un archivo de imagen digital tiene más valores tonales que eso tu no serás capaz de verlo... y lo que es más grave: tu monitor tampoco será capaz de mostrártelo.

No se si lo has entendido... yo creo que si.

Entendido!!! gracias.
lo voy subir a gigapan en jpg entonces que son muuuuuuchos menos mb

gracias (+1karma)