¿Qué os parece la descalificación de World Press?

Y digo yo...

Acabo de leer la noticia que AFT ha publicado en la portada y me estaba haciendo esa pregunta. ¿Qué pensais vosotros?

Mi opinión es clara, y más en este tipo de concursos "de calidad" para fotógrafos consagrados. Creo que una fotografía propiamente dicha... aunque a veces ya no se dónde comienza una fotografia y una imágen digital, es un poco un "todo" que engloba un sentimiento, una expresión, un deseo de reacción, integrada por unos valores de composición de la escena. Esa composición es fundamental, como lo es el encuadre (algo que siempre he valorado mucho por cierto).

Y ya veis, resulta que tengo una cámara tan estupenda que me permite hacer sin ningun tipo de pudor esa "chapuza", y luego permitirme el lujo de denfenderlo en un concurso que va a determinar mi reputación. Una cosa es hacer un cartel para la Semana Santa y otra muy distinta hacer una fotografía.

Saludos.

Yo soy de la opinión de que las fotografías hay que hacerlas en la cámara y no en el ordenador. Viendo el original está claro que el hombre no tuvo el ojo fotógrafico en el momento de tomar la fotografía. Y que luego tranquilamente en su casa, sacó el encuadre y lo apañó. El resultado es bueno, pero si lo que se está evaluando en el concurso es la calidad del fotógrafo, está claro que en este caso bien descalificado está.

Yo siempre digo que la fotografía debe tener tres fases, una en la cabeza, otra con la cámara en la mano y otra con el ordenador. Sin embargo, si te presentas a un concurso, debes acatar las normas y si las normas prohiben manipulación, es correcto que le retiren el premio

Yo pienso que no parece ni la misma , bueno a mi personalmente aunque las veo espectaculares a muchas de las fotos bien tratadas, no me gusta hacerlo en exceso, de echo solo les doy los ajustes necesarios para el rebelado y solo experimento cosas nuevas con algunas , por lo que yo veo bien en esta ,que al eliminar un 75 % de la imagen además de un gran procesado lo descalifiquen , claro siempre pensando en que esas son las normas del concurso, si la manipulación fuese libre seria otra hinstoria.

Bueno yo creo que hay que ir poco más allá de la norma, es decir.. no limitarse a ella sino pensar en algo que merece un premio tan reconocido. Estamos hablando de una imagen que tiene un peso "fotográfico", que debe ser meritoria, por motivo, significado, momento etc. Quizá la imagen resultante este a la altura de ser una gran foto, pero después de saber lo del tijeretazo es como que se te caen los esquemas. Son dos fotos distintas, en unas aparecen cosas que por el hecho de aparecer es de suponer que el fotógrafo quiso que estuvieran. Si no lo quiso, hubiera encuadrado las manos, no hubiera reciclado una foto.

No se, siempre habrá posts de este tipo diciendo que si esta foto tal... que si la foto de este otro concurso cual... pero tras ver esta noticia justifico (y no quiero) a las personas que dicen ¿esta foto está manipulada no?

En fin...

Que las bases del concurso sean las que son me parece bien, si estas de acuerdo con ellas participa , si no , atente a las consecuencias haciendo este tipo de cosas , aunque yo sinceramente creo que la foto aunque este recortada a mi me gusta, al fin y al cabo el reencuadre y edicion se suele hacer con bastante frecuencia, yo por lo menos,otra cosa es que el concurso lo permita y para los que dicen que es mejor encuadrar disparar y lo que salga es lo que tiene que ser....Vale, pero os remito al nuevo libro de Mellado en donde dice que la fotografia y posterior edicion es de antes de ahora y lo sera del mañana, no tiene nada que ver con que estemos en la era digital, la edicion se realiza para enfatizar aun mas lo que se quiere llegar a expresar con dicha foto y no puedo estar mas de acuerdo con ello, aunque como en todo hay puntos de vista y niveles de edicion. Creo que la foto es buena aunque no igual de buena que si la hubiera tomado con ese encuadre 100% en su totalidad sin necesidad de recortarla y dado que el concurso no admite esas modificaciones pues bien hecha esta la descalificacion. Un saludo

Bueno, que aquí estamos todos con el reencuadre y el procesado y la excusa para descalificarla es que ha clonado un pequeñito pedazo de pie desenfocado que salía entre los dedos de la mano. Que tiene chufla la cosa porque es el detalle menor, vamos.

Y, efectivamente, siempre se ha hecho procesado de las fotos (el que tenía los medios, claro). Lo único que ha cambiado es que los medios ahora están al alcance de todos y, según mi punto de vista, se está abusando de ellos. Hay mucha gente que no tiene ningún cuidado al hacer la foto porque "total, como luego la apaño en el ordenador". ¡Ese es el problema! Los fotógrafos clásicos ¡claro que hacían edición! pero es que a la hora de hacer una foto pensaban hasta el carrete que ponían y el tipo de papel en el que iban a positivar la foto antes de realizar la toma con el máximo cuidado. Véase el trabajo de Ansel Adams por ejemplo.
Ahora se tira a boleo a todo lo que se mueve y luego se elige y se apaña ¡no es lo mismo!

Normalmente, en todo concurso se valora una serie de variables y estas deben estar claramente delimitadas. Para eso están las normas.

Que no se pueden eliminar partes de la foto, me figuro que se hace precisamente para exprimir al máximo la visión del fotógrafo. Si este señor se hubiese acercado a la mano, hubiese captado un gran momento encuadrándolo perfectamente, unos toques de edición y foto de premio. Entiendo que el jurado inicialmente le diese esa mención.

Al ver la foto completa, cambias completamente de opinión, este señor tiró una foto sin pensar, una foto que no tiene ningún valor artístico y por lo que parece poco elaborada. ¿Que en parte de esa foto había un elemento interesante?, si, ¿que la foto es merecedora de premio?, no rotundo.

Hace poco surgió la polémica con la famosa foto del lobo saltando la valla de José Luis Rodríguez. Entiendo que el jurado le dio un premio por captar un momento inusual, de un animal tan esquivo, en su hábitat, con la dificultad que eso implica. Al descubrir que este animal está "amaestrado" y que la escena estaba preparada, gran parte del valor añadido de esta toma se ha perdido y si además el autor lo ha ocultado conscientemente, pues todavía peor y por tanto, opino, que son razones más que suficiente para la descalificación.

Esa es mi opinión y así la he contado...

A mi eso que de llegue un tío, tome unas fotos con un angular en plan cutre porque no se ha molestado en currase un buen encuadre, y luego tome una parte para que parezca que lo ha hecho con un 50 mm, le meta un retoque tan bestia e incluso le añada ruido como si pareciera que las has hecho con una F2 a 800 iso, me parece correcto si consigues dejar un resultado bueno y tu cliente está encantado.
Ahora, eso de que tengas el morro de enviarlo al World Press Photo como si fueras un hacha... no señor no, me parece perfecto que le pidieran los raws y que le hayan descalificado.
Ya no sólo no respeta las normas del concurso, sino que ese tipo de manipulación está prohibido en fotoperiodismo, sería un despido inmediato. No sé en que estaría pensando...

Coincido con casi todos: un cosa es la expresión artística y otra las reglas del juego. Para crear , personalmente, me parece que casi todo vale, siempre que seas honesto y expliques en caso necesario tu proceso de trabajo, que no plagies y que tu obra lo sea por convicción. La manipulación que no está permitida es un fraude y como tal, ha de penalizarse. Chico, haber elegido "muete".

Retoque (en el más amplio sentido de la palabra) siempre ha existido, sin ir más lejos la famosa foto del che que hoy aparece en la portada de nuestra página. La fotografía refleja exactamente la realidad y nunca la atmósfera o el contexto, no debemos ser esclavos de eso y supeditar esta realidad a las sensaciones o a la idea de la imagen final. Eso sí, esa visión del resultado, la debemos tener cuando se realiza la foto, no vale como en muchas obras de arte, que primero se crea "algo" y posteriormente se "incrusta" un sentido.

Volviendo al principio, retoque siempre ha existido, pero si una imagen no se ajusta a las bases de un concurso: descalificada, ahora y hace 50 años.

Un saludo.

El retoque siempre ha existido es cierto, pero no a la manera tan radical y exacerbada de ahora. Una cosa es un recorte como la foto del Che de Korda y otra es quitar elementos o tirar un plano medio,hacer de ella un primer plano, meterle grano, y eliminar hasta un pie de una persona, como es el caso de la foto descalificada.

En el fotoreportaje se tiene que mostrar una realidad completa, es un hecho. En otros tipos de fotografía existe el todo vale. Aunque lo más curioso de este caso, es que a un desconocido fotógrafo ucraniano le descalifican y al ganador del WPP le permiten agregaciones de viñeteado y algún retoque más, eso sí el tema es: "La mujer e Irán".... Me parece que estos premios están siendo -como casi todo en este mundo- utilizado políticamente.