ME AYUDAIS A ELIGIR?

pues es que dentro de poco es mi cumpleaños, mi family me pregunta que quiero y llevo ya un par de semanas que no me decido, estos son los candidatos:

17-40 f4 L (me podría servir incluso para llevarlo de vacaciones junto con el 85 por ejemplo, sin llevar mucho peso)
100 f2.8 is macro L (por la cosa de tener un macro, aunque teniendo el 85 no se no se)
70-200 f2.8 (sin estabilizar) pensando mas en hacer fotos de espectáculos sin tener que meterme encima de los actores

el 24-70 lo he descartado, por peso sobretodo y porque la verdad es que se me solapa un poco con los fijos que ahora tengo que son 20 f1.8, 50 f1.4 y 85 f1.8

bueno me gusta muchisimo el 35 f1.4 pero creo que teniendo el 50 no sería buena idea

¿que me decis?

yo creo que ya lo tienes en gran parte elegido y encima que eres actora, el zoom 70-200

Uff, difícil, pero teniendo en cuenta los tres fijos que ya tienes, y que la parte angular la tienes resuelta con el 20mm, yo tiraría por el 70-200.
El 35mm creo que te sobraría, otra cosa es si no tuvieras el 20mm, en ese caso para mí sería la opción lógica; y en cuanto al macro...si no vas a tirar muchas, yo optaría por el 85mm con un tubo de extensión para reducir distancia de enfoque (o el 20mm invertido, aunque es complicado enfocar, el aumento es considerable con bastante calidad)
Son mis opciones, aunque yo para los objetivos soy algo especialito
Saludos!

yo me tiraría al 70-200 por la versatilidad y la luminosidad

gracias chicos!! creo que es el que mas me puede encajar, aunque pienso que lo usaría poco y tiene un peso considerable, es que el f 4 estabilizado no se que tal irá en interior, ¿que pensais?

Como te dije, yo me decantaría por la opción del 17-40 f4 para completar rango angular, con lo que tendríamos, 17-40, 50 y 85; y el próximo paso sería pillar un 135 para tener un tele "medio larguito", ya que si compraras el 70-200 2.8 no sé cuántas veces colocarías el 85 fijo y tendrías que vendérmelo a la voz de ya! . Recuerda el tamaño de esos filtros guapos que tienes...

Hola pues yo me he comprado para la 5dmkII el 17-40L, el 24-70L y el 70-200L 2.8 sin estabilizar(el "papa copito" le llaman por los foros), y como uso le vas a sacar mucho más yo creo al 17-40.

El 17-40 a pesar de ser un f4 y no 2.8 es un objetivo muy bueno tampoco es un 5,6 o 6,3 por lo tanto tampoco esta mñas de luminosidad y menos en un una 5dmkII que sabes que el iso no es mucho problema.

el 700-200 es una pasada esta muy bien porque es un 2.8 pero a pesar de eso tienes que subir el iso igual o más que con el 17-40 ya que tienes que tirar a velocidades en torno a 1/200 como minimo para no tener trepidación (hablo tirando a pulso), me parece espectacular para retratos y enfoques muy cerrados.

el macro pues eso depende si te gustan las fotos macro mucho mucho vete a por el aunque el estabilizador puesde pasar sin el y cogerte el 100 sin macro que te ahorras un dinero, para retratos sirve pero mucho mejor los retratos con el 70-200 o con el 135L o el 135 soft focus.

pero vamos yo creo que teniendo el 85 que es para retratos espectacular me cogeria el 17-40 y mas adelante el 70-200, aunque teniendo el o5 podrias irte quizas si quieres calidad y no te importa dar in pasito delante o detras el 135L que es de lo mejor que hay para retratos y es un f2.

ahora prepara brazos porque el 70-200 2.8 pesa 1,5 kilos y me hace dudar en ocasiones de su versatilidad por este aspecto

Yo el siguiente que me pillare es el 100-400L para los animalitos!!!

Gracias chicos, vaya lio! seguiré dandole vueltas, aún tengo tiempo

Rosa en mi caso el que más utilizo, es el 17-55 de Nikon, es el que llevo siempre en mi cámara, me imagino que puede ser su equivalencia en Canon el 17-40, el tele te puede venir fenomenal si no le tienes, ya que te permite hacer muchisimas cosas que con el otro no puedes, pero normalmente se utiliza bastante menos, y el macro lo utilizo menos aún, así que la elección esta dificil.