¿Qué todoterreno me recomendáis para Canon?

Se acerca Navidad y mi cumple!! Para este año me voy a pedir un objetivo y quisiera conocer vuestra opinión. Como siempre, no dispondré de un gran presupuesto y, aunque le he echado un vistazo a la tabla de Rubén de objetivos, quería saber vuestra opinión, ya que sé que muchos de vosotros manejáis algunos de los que he visto, como el Canon 18/200 o el Tamron 18/200 o 18/250. ¿Cuál me recomendáis? ¿Debería mirar otros? El tema de la nitidez es muy importante para mi.
Gracias.

En esta página hacen análisis de objetivos, y por lo que se ve el canon 18-200 sale bantante mal parado con relación al Tamron 18-200

www.digitalcamaralens.com/index.html

Hola Condesa, creo que voy a ser el primero que te felicite por tu cumple

Por lo que leo, dispones de una Canon con sensor APS-C. Si lo que buscas es un todoterreno, te recomendaría un Canon 15-85 IS como primera opción, pues es un objetivo de bastante calidad que te va a dar un plus de angular, y un zoom de 5,67, que no está nada mal para el 90% de las ocasiones.

Ahora bien, si lo que buscas es un ultrazoom como el Canon 18-200 que comentas, entonces optaría por el más versátil Tamron 18-270, con el que dispones de un trabuco de 15 aumentos estabilizado, a lo que suma aptitudes como objetivo macro. En relación precio/prestaciones creo que no hay nadie que se le acerque... en relación precio/calidad pues creo que lo que pase más o menos de un zoom X5 se resiente bastante (el 15-85 creo que es una excepción porque está muy cerca de x5). Lo peor de este tipo de ópticas son las distorsiones y el viñeteo, que tendrás que lidiar con editores para mitigar.

Tal vez no haya que ser tan tiquismiquis con los objetivos... al final, no hay cartera que aguante nuestros deseos de grandeza, pero a veces, la experiencia me lo ha enseñado, menos es más.

como dice fermaker el tamron 18-270 sin dudarlo.

Pues ahora me toca responder si puedes evitarlo no te compres un 18-200 ni nada por el estilo, te lo digo porque yo lo hice y encima el mio es el 18-200 que en teoria es el más nitido de los todoterrenos y me duro menos de 3 meses y me deshice de el, es que esos objetivos tienen la nitidez por los suelos debido a que llevan una burrada de lentes para conseguir tanto rango focal y ademas tienen una apertura cerradita y en interiores te puede dejar bastante tirado. en vez de eso cogete un gran angular zoom tipo tamron 17-50; sigma 17-70, canon 18-85 IS y mñas adelante te pillas un tele, canon 70-300 is, sigma 70-200, canon 70-200 f4

ganaras en nitidez pero impresionante, los todoterrenos los veo practicos para gente que viaje muy amenudo que no le importe la nitidez y qeu no quiera andar cambiando de objetivo es más comodo pero pierdes muchisimo en calidad.


yo actualmente tengo el tamron 17-50 2.8 sin estabilizador y el canon 70-300 is usm y los cogi por la nitidez el precio el tamron alrededor de 300 y el canon unos 500.

si hubiese tenido mas pasta hubiese cogido el canon 17-55 2.8 is pero ese vale unpos 900 y el canon 70-200 f4 Is que vale unos 1000 pero creo que por debajo de ese precio lo que yo tengo es de lo más nitido en zooms.

recuerda que cuantas más elntes tenga un objetivo mas deteriora la imagen y la oscurecen por eso las lentes fijas son tan buenas porque llevan muy pocas lentes y por ese motivo tiene tanta calidad de imagen y luminosidad. Una de las ventajas al tener más nitidez es poder hacer recortes de imágenes, sin problemas, muchas veces muy importante si hemos encuadrado mal la imagen.


Aun asi si despues de esto lo quieres por comodidad vete al tamron 18-270 vc (con estabilizador de imagen) o al sigma 18-250 OS USM creo que era, que además de tener estabilizador de imagen tiene enfoque ultrasonico.

Saludos Condesa!!

rubenmaestro escribió: Pues ahora me toca responder si puedes evitarlo no te compres un 18-200 ni nada por el estilo, te lo digo porque yo lo hice y encima el mio es el 18-200 que en teoria es el más nitido de los todoterrenos y me duro menos de 3 meses y me deshice de el, es que esos objetivos tienen la nitidez por los suelos debido a que llevan una burrada de lentes para conseguir tanto rango focal y ademas tienen una apertura cerradita y en interiores te puede dejar bastante tirado. en vez de eso cogete un gran angular zoom tipo tamron 17-50; sigma 17-70, canon 18-85 IS y mñas adelante te pillas un tele, canon 70-300 is, sigma 70-200, canon 70-200 f4

ganaras en nitidez pero impresionante, los todoterrenos los veo practicos para gente que viaje muy amenudo que no le importe la nitidez y qeu no quiera andar cambiando de objetivo es más comodo pero pierdes muchisimo en calidad.


yo actualmente tengo el tamron 17-50 2.8 sin estabilizador y el canon 70-300 is usm y los cogi por la nitidez el precio el tamron alrededor de 300 y el canon unos 500.

si hubiese tenido mas pasta hubiese cogido el canon 17-55 2.8 is pero ese vale unpos 900 y el canon 70-200 f4 Is que vale unos 1000 pero creo que por debajo de ese precio lo que yo tengo es de lo más nitido en zooms.

recuerda que cuantas más elntes tenga un objetivo mas deteriora la imagen y la oscurecen por eso las lentes fijas son tan buenas porque llevan muy pocas lentes y por ese motivo tiene tanta calidad de imagen y luminosidad. Una de las ventajas al tener más nitidez es poder hacer recortes de imágenes, sin problemas, muchas veces muy importante si hemos encuadrado mal la imagen.


Aun asi si despues de esto lo quieres por comodidad vete al tamron 18-270 vc (con estabilizador de imagen) o al sigma 18-250 OS USM creo que era, que además de tener estabilizador de imagen tiene enfoque ultrasonico.

Saludos Condesa!!

100% de acuerdo

Muchas gracias, chicos, siempre resolvéis mis dudas .
Yo viajo mucho, por eso pensé en la posibilidad de comprarme un todoterreno para no tener que ir cambiando de objetivo cada dos por tres. Está claro que es más cómodo no tener que ir cargada con todo el equipo, pero luego, a la hora de la verdad, siempre hay algo que siempre echas de menos y te cabreas, así que terminas llevándote todo. Lo que no me gustaría es gastarme un pastón y luego no quedar contenta con el resultado.
La verdad es que también había pensado en la posibilidad de comprarme un tele en vez de un todoterreno, ya que vi que todo el mundo comentaba lo de la pérdida de calidad de imagen. Yo tengo el 18/55 y una focal fija de 50 mm 1.4 con la que estoy la mar de contenta, ambas de Canon, así que el rango inferior lo tengo cubierto, por así decirlo. Voy a mirar el 70/300 que me comenta Rubén, a ver si me decido, y si al final persisto en el todoterreno, caerá el tamron, que todos le ponéis muy bien.
Gracias ángel por tu enlace, me ha venido muy bien.
Rubén, eres un crack.
Fer, que me queda un mes todavía, pero gracias.

Pues mucho mejor yo es que no tengo ningun todoterreno del tipo 18-200 o similar, si no te dejaba que lo probases, el tele de canon 55-250 Is que viene con el kit tambien es muy bueno, pero mucho esta infravalorado por ser de la gama baja pero la calidad de las lentes es asombrosa. Si yo estuviese en tu lugar haria cualquiera de las opciones siguientes según el dinero que te vayas a gastar.


1º me compraba el tele canon 55-250 is (230€) y vendia el canon 18-55 y me compraba el tamron 17-50 2.8 SIN ESTABILIZAR (350 €) (el que tiene el estabilizador tiene 3 grupos de lentes más y pierde nitidez). (TOTAL 580 €uros)

2º me compraba el tele canon 70-300 is usm (470€) y vendia el canon 18-55 y me compraba el tamron 17-50 2.8 SIN ESTABILIZAR (350 €) (el que tiene el estabilizador tiene 3 grupos de lentes más y pierde nitidez) (TOTAL 830 €uros)

3º vendia el 18-55 y me compraba el tamron y el tele 70-300 is usm de segunda mano en mercadillo del foro de canonistas.


Mira yo actualmente tengo 6 objetivos de los cuales 4 los he comprado de segundamano y por ejemplo el cqanon 70-300 is USM le compre y estaba nuevecito por 300 euros. Asi que creo que es una opcion que tampoco se puede descartar, El tamron también lo venden de segundamano porque no vale para Full frame y la gente cuando se pasa a la 5d lo vende y a buen precio, saludos.

Me parece más interesante el 55-250 is que el 70-300, la verdad es que es ligero, barato, el estabilizador va muy bien, y lo mismo puedes seguir estirando el 18-55 hasta.... ¡LOS REYES!

Seguramente te voy a liar más de lo que estás ya, pero hay ciertas pautas inexorables si lo que quieres es nitidez por encima de todo:
- Los zoom en general no son nada recomendables, tienen mucha versatilidad pero pierden calidad. Ninguno será comparable a tu 50 fijo.
- Los que llevan estabilizadores pierden más todavía salvo que compres los "L" (en el caso de Canon) y aún así ten mucho cuidado en desconectarlo si usas trípode. El 70-300 que dices lo tuve 15 días y lo vendí, en mi opinión no es muy bueno, el decente es el DO pero vale tres veces más. En general los estabilizadores funcionan por mecanismos giroscópicos que precisan monturas pesadas para compensar la inercia que producen.
- Piensa también si algún día te haces con una fullframe, la inversión de ahora te será muy útil.
En resumen todo depende del uso que le vayas a dar, por las fotos tuyas que he visto, no eres de ametrallar todo lo que se ponga por delante, cambiar una óptica no lleva más allá de 15 segundos y cuando vayas al ordenador, es que no hay color.
Una buena elección de compromiso , si no se te va de presupuesto, es el superconsabido Canon 24-105 L (sobre los 1.000 €) que la única pega que tiene es que distorsiona cantidad en barrilete, pero se resuelve bien en PS y la resolución y contraste (nitidez) están bastante logrados.

Prontor escribió: Seguramente te voy a liar más de lo que estás ya, pero hay ciertas pautas inexorables si lo que quieres es nitidez por encima de todo:
- Los zoom en general no son nada recomendables, tienen mucha versatilidad pero pierden calidad. Ninguno será comparable a tu 50 fijo.
- Los que llevan estabilizadores pierden más todavía salvo que compres los "L" (en el caso de Canon) y aún así ten mucho cuidado en desconectarlo si usas trípode. El 70-300 que dices lo tuve 15 días y lo vendí, en mi opinión no es muy bueno, el decente es el DO pero vale tres veces más. En general los estabilizadores funcionan por mecanismos giroscópicos que precisan monturas pesadas para compensar la inercia que producen.
- Piensa también si algún día te haces con una fullframe, la inversión de ahora te será muy útil.
En resumen todo depende del uso que le vayas a dar, por las fotos tuyas que he visto, no eres de ametrallar todo lo que se ponga por delante, cambiar una óptica no lleva más allá de 15 segundos y cuando vayas al ordenador, es que no hay color.
Una buena elección de compromiso , si no se te va de presupuesto, es el superconsabido Canon 24-105 L (sobre los 1.000 €) que la única pega que tiene es que distorsiona cantidad en barrilete, pero se resuelve bien en PS y la resolución y contraste (nitidez) están bastante logrados.

La condesa tiene una aps-c es decir que el 24-105 por el factor de recorte del sensor (x1.6) de canon se le queda en un 39-168mm y ya se empieza a complicar bastante el tema de paisajes, aunque para full frame estoy de acuerdo que ese objetivo estaria muy bien.

el 70-300 esta el modelo anterior sin estabilizar y luego esta el de doble estabilizador yo he tirado fotos a 300mm y haciendo recortes exagerados tienen una nitidez envidiable, por supuesto que la calidad será inferior a el 300mm fijo pero no hay muchas personas que se puedan permitir tener varias lentes fijas para ir cambiando por que el precio se vuelve desorbitado.

Lo de las lentes fijas estoy de acuerdo que son muy superiores a los zoom pero ella lo quiere para viajes y ya tiene un 50mm fijo y si busca un zoom es por versatilidad y creo que en su caso lo que habria que buscar es el equilibrio en versatilidad y nitidez. Es decir ni un todoterreno 18-200 ni una lente fija por eso es el motivo de aconsejar estas lentes intermedias, con un precio asequible.

Como una imagen vale mas que 1000 palabras subo un raw para que lo descargueis y veais un ejempplo del Canon 70-300 mm f4-5.6 EF IS USM haz una ampliación al 100% sobre el ojo del animal y luego me cuentas que te parece.

rapidshare.com/files/432221318/RMS_300510_7268.CR2

Yo creo que por el precio que tiene no hay muchos con calidad superior, he probado el 70-200 L f2.8 y en calidad de imagen estan muy por el estilo la ventaja que le veo es luminosidad, bokeh y hermeticidad pero estamos hablando de el doble de precio 1000 Euros frente a 460€.

un saludo.

Pero si se pilla el 24-105, puede mantener el 18-55 para angulares... que no es tan malo el trasto ese.

Yo voy más encaminado a lo que dice Don Jose María, lo que pasa es que al tratarse de APS-C, había pensado en el 15-85, que va muy bien.

Rubén, no me deja descargar el rapidshare, tengo ya el cupo gratis cubierto desde hace tiempo, pero vamos, me fío completamente de tí. Quizá tuve mala suerte con la unidad que compré y estaba desajustada que podría ser.

fermaker escribió: Pero si se pilla el 24-105, puede mantener el 18-55 para angulares... que no es tan malo el trasto ese.

Yo voy más encaminado a lo que dice Don Jose María, lo que pasa es que al tratarse de APS-C, había pensado en el 15-85, que va muy bien.

El canon 15-85 esta muy bien pero para mi gusto es poco luminoso f/3.5-5.6 IS USM aunque por otro lado esos 2 mm para paisajes dan mucho juego y tiene estabilizador que hay ganas algo de luminosidad, también es buena opción.

Prontor escribió: Rubén, no me deja descargar el rapidshare, tengo ya el cupo gratis cubierto desde hace tiempo, pero vamos, me fío completamente de tí. Quizá tuve mala suerte con la unidad que compré y estaba desajustada que podría ser.

jeje ok si no te deja descargar del rapidshare si tiene IP dinamica como sueln tener todos los router desenchufas el router lo vuelves a enchufar y como te cambia la ip ya puedes volver a descargar jeje es un truquillo saludos!!!

Gracias de nuevo a todos por vuestra ayuda Entre esto y el post del strobist ya tengo la lista hecha para cumple, navidad y reyes!!
Gracias chicos!!