Un artículo interesante...

... pra los que dominan el inglés.

En resumen: ¿QUÉ PASA CUANDO TU LENTE ESTÁ SUCIA?


¡¡¡NADA!!!



RESÚMEN extraído de CABORIAN:


"LA conclusión a la que ha llegado el autor de este post es que no tiene apenas efecto en la calidad de la imagen. Y para llegar a esa conclusión se ha dedicado a maltratar un objetivo hasta límites tan extremos que ha terminado rompiendo completamente la lente frontal, lo que hace que cualquier objetivo adquiera una distancia de enfoque tan pequeña como un macro (aunque con unas aberraciones opticas significativas).

La moraleja que nos deja el autor es que no debemos obsesionarnos con el tema de la suciedad y arañazos en los objetivos y, sobretodo, que deberíamos empezar a mirar con buenos ojos ciertos objetivos que en eBay, debido a esos pequeños daños, tienen un precio de ganga"

El artículo completo en:
kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Gracias Jesús, es muy cierto tu comentario, de hecho muchos de los mejores objetivos zeiss llevan pequeñas burbujas en el interior de sus vidrios, que han provocado reclamaciones de clientes asustados por ello (pensar que no son raros importes superiores a 3.000 euros...). Estos pequeños desperfectos así como la suciedad leve de la lente frontal, está demostrado que no afectan para nada a su calidad, sobre todo porque se encuentran a mucha distancia "óptica" de donde se forma realmente la imagen y sólo producen pequeñísimos "flares" absolutamente inapreciables por mucho que ampliemos.

Lo que no comparto es que de lo mismo usar cualquier "culo de vaso" barato, eso no es cierto. Existen infinidad de aberraciones ópticas, cromáticas, de distorsión, errores de centrado, reflejos internos, etc. que malamente son corregidas por mucho software que le apliquemos, las zonas desenfocadas de un buen objetivo no es posible conseguirlas en PS ni de lejos.
Por eso las enormes diferencias de precios de los zeiss, los leica, los schneider y otros que invierten grandes recursos en solucionar estos defectos.

Ah, Jesús, revisa el enlace, no es correcto, te lleva a la portada de la AFT.

Yo hace tiempo que no uso los filtros protectores que se suelen emplear para evitar que se arañe la lente (skylight,UV) por un lado porque ya había oído hablar de esa teoría, y por otro porque me parece incomodísimo a la hora de acoplar otros filtros como polarizadores o anillos adaptadores para otros filtros (cokin, etc) ya que es muy fácil si combinamos varios que aparezca viñeteo en las esquinas.

Cuando vi las fotos que hacía un amigo fotógrafo (hace diez años), con el objetivo de la Hasselblad lleno de pelillos y polvo y me dijo que en las fotos no se notaba (cosa que veías el resultado era verdad), me dejé de obsesionar por la limpieza de las lentes.

Bueno, pues ya he comprado un martillo pilón, esta tarde convertiré todas mis lentes en macro...

Luego os cuento.

yo tampoco le pongo el filtro protector, opino como David, haber si llevo a revisar el 50 mm que se me cayó porque me tiene mosqueada, y eso que le amortiguo mucho el parasol, que eso sí le protege de un golpe directamente en la lente.

..Y yo "obsesionao" y en cuanto veía una pelusilla ahí estaba dándole aire con el cepillo.. ¡30 años de mi vida perdidos con esa gilipollez!


David, tu pones el martillo pilón y yo el yunque...jajajaj

Yo también los estoy dejando de lado. Para las nocturnas nunca los llevo y para las diurnas se me olvida ponerlos
En los objetivos que uso menos los llevo siempre puestos pero con los que batallo y combino filtros no los suelo llevar porque es rollo andar quitándolos para evitar viñeteo, como dice David.