Re:CANONISTAS,NIKONISTAS,OLYMPICOS --ayuda--

Dani buena eleccion, seguro que al final compres lo que compres , sera en funcion de tus necesidades y gusto, la E-5 ya van saliendo tomas a ISO alto y promete bastante, aparte tiene una nitidez y colores muy buenos, si a eso le sumas los Zuiko pro o Top pro ya apaga y vamonos. Eso si cuando te pilles la E-5 quiero catarla jajajajajajaja.

David de siempre por mucha gente con la que he hablado me han comentado lo de la calidez dominante de las fotos en Canon aunque no se si sera verdad, con tus pruebas y comparaciones parece que es asi.

Un saludo peña

David, un dia de estos me tienes que enseñar un raw de la 5d, si dices que tiene más nitidez va a misa.
Paco, ojala me pudiera comprar la E-5 pero se les ha ido la cabeza en el precio, yo con una e-30 soy feliz jajajaja

Daniel López escribió:

David, un dia de estos me tienes que enseñar un raw de la 5d, si dices que tiene más nitidez va a misa.
Paco, ojala me pudiera comprar la E-5 pero se les ha ido la cabeza en el precio, yo con una e-30 soy feliz jajajaja

Hay una cosa interesante en lo que dice David yo como le pasa a mucha gente el ruido me obsesiona y viendo reviews de nikon y canon, modelos como d700 y 5dmark 2 tirando con la misma exposición es cierto que en una megaampliación 100 o 200% sale mas de ruido en canon que en nikon pero claro cuando hechas hacia atras viendo la foto con una ampliación mas normal un 50% la nitidez que tiene la foto hecha con canon es superior a nikon, ya que al estar más nitida y tener "algo mas de ruido" aparece más enfocada.

Esta conversación la tuvimos David y yo en su dia y dudabamos si nikon le pasara alguna especie de reduccion de ruido antes de sacar el raw, y por eso elimina tanto el ruido.

Realmente yo y pienso que el 95% de las personas, si hago un recorte usare un nose como mucho 50 o 60% y nunca del 100% por lo que sin ninguna duda me iría a por canon.

Lo de la calidez pues hay no hablo porque no tengo ni idea ya que suelo tirar con el balance en automático y si alguna vez hace falta lo corrijo en ACR.

por ejemplo el enfoque esta canon todavía muy lejos de nikon.

asi que otra batalla es ruido vs nitidez

Realmente cualquier cámara de las que barajas es buena, ya que habrá pocas veces que te haga falta ampliar al 100%. La calidad de los Zuikos está fuera de toda duda, así como la de los buenos objetivos de Canon y Nikon. Creo que nos hemos vuelto un tanto tiquismiquis con el tema del ruido y demás al pasar a digital. Normalmente, con una buena exposición no habrá que pasar filtro antirruido, o si se hace, de forma somera.

Eso sí, donde esté la nueva Pentax K-5, que se quite el resto...

Yo también ando haciendo patria... y caja, que en cuanto pueda me la pillo.

Veo que la gente va explicando las vosas muy bien, y van dejando las coas bastante claras. Unicamente, no se explicaros con palabras sólamente el porqué el estabilizador integrado en la óptica es superior al integrado en la cámara, pero es así. (si vierais mis manos a lo mejor os lo explicaba ). Por cierto, Canon y Nikon son los únicos que integran el estabilizador en la óptica porque son los únicos que conservan sus monturas de la época analógica, y eso se traduce en millones de seguidores que pueden perder si implementan un sistema distinto. El estabilizador es algo que tiene más de vieinte años.

Como Fan Boy de Canon, no debo opinar ni hacer patria en esto. Pero te quiero hacer una reflexión, que seguro que va a levantar polvareda.

¿que sentido tiene invertir un montón de dinero en un sistema que no va a tener continuidad?

El sistema 4/3 ha sido abandonado por Olympus. La E-5 es un brindis al sol, una despedida, pues está cantado que es la última cámara que va a salir con esa montura. La propia Olympus ha confirmado que no va desarrollar más ópticas 4/3, y no puede decir que la E-5 es la última de esa serie, porque se la comerían con patatas.

El mundo Reflex ha sido un mundo muy convulso en el que sólo dos se han conseguido mantener y afianzar en el mercado: Canon y Nikon. El resto de marcas, o han sucumbido, o nunca han conseguido una introducción significativa. DE nada sirve que hace cinco años Olympus fuera una marca innovadora (recuerdo el seminario que nos dió Olympus en el parador) si ahora deja a sus clientes en la estacada, porque como no ha conseguido ni que las compañías adoptasen el sistema 4/3, ni las ventas suficientes como para hacer rentable el negocio, intenta moverse a otros nichos de mercado (donde también se la van a dar creo yo).

Cuando compras una cámara, no sólo estás comprando ese objeto de deseo que te complace, que te resulta cómoda y que encima hace fotos estupendas: te estás casando con su sistema de ópticas, sus accesorios... y con su marca (aunque haya terceras marcas y multitud de adaptadores de montura, no es lo mismo).

El sistema 4/3 salió herido de muerte por un sencillo error de bulto: el sensor jamás iba a poder competir con APS ni con FF, ni en sensibilidad, ni en rango dinámico. Olympus, Panasonic o quien fuera, podría hacer las cámaras más robustas o rápidas del mercado, al final, la destriparían en cuanto se pusieran a analizarla por la calidad que emana del sensor.

Lo siento... es como lo veo yo, y como me lo demuestra el día a día. Es normal que el que tenga una E-520, o una E-300, esté satisfecho con su cámara, porque la cámara no es mala (menos aún cuando salió al mercado). Lo que es nefasto es su sistema, porque está en las últimas. Y creo que los ususarios de Olympus, no se merecen esto

Como te oigan los otros de olympus no te digo nada... jeje

Me parece muy buena tu aportación, así da un poquito de pimienta al asunto, si es cierto que luego nunca nos ponemos de acuerdo y cada tiene sus preferencias, pero está bien que hablemos de todo y no nos centremos en CAKON.

Una cámara , un sistema es algo muy personal, yo cuando me compré mi primera réflex, una E-400 no sabía qué marca era mejor ni peor, la compré porque era por precio la que más se ajustaba, pero vamos , ni idea... lo mismo si hubiera comprado otra marca sería adicto a ella, y cambiaría toda la conversación...lo que si he visto a lo largo de este tiempo, es que me ha convencido olympus, llevo ya 3 cámaras (no tengo opinión de canon ni nikon)

Entiendo tu postura, y la efectividad del estabilizador en el objetivo, pero piensa qué pasaría si estas marcas pusieran el estabilizador en el cuerpo ahora....
(por tecnología no creo que sea, tienen de sobra...)

Sobre la montura, Pentax es la firma que más alta compatibilidad ofrece en ese sentido, y en olympus yo no he tenido ningún problema, todo lo contrario.

El sensor, está limitado, (ya me gustaría que sony hiciera sensores al 4/3) pero tiene también sus cosas buenas, además habrá que ver el sensor de la GH2 y del buen sensor que tenía la GH1, en todo caso eso no me preocupa, entre 4/3 y APS me da igual, donde hay más diferencia es en FF, pero es que todo se basa en preferencias...

Sobre la continuidad del sistema, si continua, pero en m4/3, teniendo la posibilidad de utilizar sin problemas todos los objetivos, e incluso más objetivos analógicos (todos ellos estabilizados) yo no veo el drama, incluso es una ventaja, además sólo hay que ver la efectividad del enfoque de las panasonic en sus últimos modelos...(brutal)

Para mí, sólo es una evolución, siempre que hay un cambio tan grande da un poco de miedo, pero me voy a tirar a la piscina, y si te soy sincero, me caso para un futuro, porque pienso seguir utilizando después el m4/3 además de complementarlo con FF, pero eso ya será otra historia monetaria...

Añado la vida del APS (con espejo) también dusosa, mis dudas se centran en la canon 60d y la nikon d7000, modelos en tierra de nadie, que hacen un guiño a ese pasito delante, esta moda de FF que veremos a precios más económicos poco a poco, dejando al APS con cámaras más básicas o de entrada de gama, semi pro y luego, se convertirán, quien sabe...sin espejo.

Por cierto, por favor no me matéis si al final no compro la oly, que vaya drama tengo...espero ofertas...
Saludos

fermaker escribió:

Por cierto, Canon y Nikon son los únicos que integran el estabilizador en la óptica porque son los únicos que conservan sus monturas de la época analógica, y eso se traduce en millones de seguidores que pueden perder si implementan un sistema distinto. El estabilizador es algo que tiene más de vieinte años.

Hola fermaker. Sólo quiero aclarar este punto. Las únicas marcas que han mantenido intacta la montura desde el comienzo del sistema son Pentax y Nikon, como bien dice Dani. Canon dejó atrás la montura FD, y Nikon no ofrece todas las funcionalidades según qué cuerpos y objetivos. No estamos hablando de AF, sino de medición de la luz, por ejemplo.

En cuanto al 4/3 me parece que la sangre no va a llegar al río. Es cierto que parece que la E-5 será la última réflex de Olympus, pero esto significa sólamente que será la última cámara semiprofesional sin espejo. Hemos visto la evolución de las cámaras en estos últimos años, y me cuesta imaginar que en los 3-4 años en los que la E-5 siga vigente, la tecnología no saque algún visor electrónico que supere al óptico, o que creen un sensor a la altura de los APS-C.

Las ópticas Zuiko no han de ser una carga porque no desarrollen más cuerpos 4/3. Simplemente con una compatibilidad en los m4/3 es suficiente.

Pero al final todo esto es hablar por hablar, y por lo que no me suelo meter en foros generalistas. Cada uno como bien has dicho, fermaker, se casa con su sistema, y a veces se lo toman demasiado a pecho. Nos olvidamos muchas veces que lo que realmente importa es hacer fotos, y eso te lo permite cualquiér cámara de cualquier marca, e intentamos evangelizar al resto.

De modo que Dani, cualquier cámara que te compres, será buena. No hay más que ver las fotazas que hacen los compañeros con todo tipo de sistemas.

Un abrazo a todos.

Ciertamente, la montura Pentax también se mantiene, pero como nunca ha tenido (que yo sepa) ópticas estabilizadas, pues se permite integrar el estabilizador en el cuerpo. De todas maneras, el futuro en Canon y en Nikon pasa, previsiblemente, por un sistema mixto de doble estabilizador, tanto en el objetivo como en el cuerpo, con elq ue poder consegur ganancias nunca vistas de hasta ¡diez pasos!. Canon nunca tuvo objetivos estabilizados en la montura FD, y ya aprendió la lección de lo peligroso que es dejar colgados a sus clientes con un cambio de montura, aunque era necesario.

Repito que no me meto en lo referente a la calidad y prestaciones de la Olympus E-3, o de la E-5 (soy demasiado Talibán con Canon, y con Ferrari ). Es una cámara de gama media, con buenas prestaciones, y un cuerpo my bien rematado.

Los argumentos que me dais son los que no me convenzen, os veo como resignados a lo que hace Olympus. No es cuestión de deicr a la ligera que no estoy preocupado, que me cojo una m4/3 y como hay adaptadores, o que asumo que dentro de 4 años la E-5 estará fuera de juego... por esa misma regla, no te compres un D3... es que no es ese el fondo de la cuestión.

La cuestión es que, por lo que os leo, sois tan conscientes como yo de la jugada de Olympus (que es lo que me indigna, y me parece un insulto para los fotografos). Si, como he dicho, 4/3 está muy por debajo de APS y FF, sólo es por una cosa: el tamaño del sensor, ahora, con m4/3 la cosa se pone peor...



Aunque se mantiene el tamaño del sensor, hay una serie de mecanismos que desaparecen, y que son vitales si lo que quieres es fotografía "de calidad". No es el espejo, ni el pentaprisma... me refiero al sistema de enfoque y al obturador. No digo que en cinco años no lo resuelvan, pero la cámara, nos la compramos hoy (y nos casamos con el sistema como ya te dije).

Aunque el enfoque por detección de fase va mejorando, no es comprable lo que vas a tener con la E-5 a lo que te ofrecerá una m4/3. Las bondades del enfoque de las PAnasonic, son cierta, pero si venimos de abajo para arriba (de una compacta), pero no tienen nada que hacer con una Réflex... una cosa es la realidad, y otra lo que se publicita.

Ahora bien, lo del obturador electrónico... es que se me caen los palos del sombrajo. No negaré las ventajas que tiene para los fabricantes en la reducción de costes (seguro que ganan mucha más pasta vendiendo m4/3, porque al precio que las ponene ), y no digo que el futuro vaya a ir por ahí (Canon lo usa en conjunción con el mecánico)... pero me da miedo cuando empiezan a unir obturador electrónico más ráfaga elevada... porque con la técnica de hoy, nasti de plasti. Probad a hacer un barrido rápido en ráfaga, y veréis el resultado.

Yo he hecho eso mismo con una Sony NEX-3 y con una Samsung NX-10 y el resultado es infumable: las fotos salen distorsionadas, porque el sensor se lee de arriba a abajo, y la imagen sale "corrida".

Ay, que se ma hece tarde, tengo que aligerar...

Luego está que te conformes, que te conformes de pasar de un cámara con una agarre, unos mandos, un visor y un tiempo de respuesta, a otra que es una compacta "gordita", que para cambiar los parámetros tienes que empezar a navegar por los menús, que tienes tanta info en la pantalla que no te centras en la imagen que quieras componer, etc, etc...

Vamos, que no se si entendeis por donde voy.

Dani creo que si tienes un gran "amor" y o gusto por un sistema pq te gusta de siempre creo que deberias hacer lo que te diga el corazon junto con la cabeza a un tanto por ciento mas o menos nivelado.(aunque vayas a gastar una cantidad de dinero determinada en el equipo) .Lo que dice fermaker es totalmente respetable aunque no lo comparto, una camara al fin y al cabo es una maquina con vida util, que sirve para hacer fotos (o videos ya a estas alturas), que te gastes ahora X dinero en la E-5 por ej y el 50-200 y 14-54 creo que no es mala eleccion pq como tu bien dices , el sistema tiene continuidad con el m4/3 y se podrian usar las opticas con adaptador ( y que opticas ¡¡¡) , solo es cuestion de tiempo que los visores evolucionen y el espejo desaparezca y creo que con la combinacion que comentaba y que tienes en mente tienes maquinaria para rato.
No puedo opinar con profundidad sobre Cakon pero si tuviera que cambiarme de marca por el motivo que sea no tendria mayor problemas , la 7D de ahora mismo y la D300s por ejemplo me parecen muy buenas maquinas pero de ahi a decir que vas a tirar el dinero por quedarte en Olympus es una soberana tonteria, ademas reitero sobre el tema de las opticas , creo que los Zuiko no tienen nada q envidiar a los objetivos canon o nikkor de gama mas alta.
Y por cierto he de añadir que yo si me compraria la E-5 independientemente de que sea la ultima camara profesional de la marca en el sistema, me parece un maquinon con una definicion brutal y un ISO muy mejorado y muy util a 3200 por ej. (eso en las pruebas que he ido viendo) . Esa camara buenamente puede darte servicio a un nivel amateur o como quieras decirlo unos añitos y mientras puedes ver la evolucion de las cosas y plantearte lo que sea en ese intervalo de tiempo, mientras haya donde poner los Zuiko de aqui no se mueve nadie Dani, jajajajajajaja .
Y nada que parece que cada uno barre para su casa y yo he opinado de lo que conozco, comprate lo que mas te guste y convenga dejando a un lado esas "polemicas" al final una foto buena es una foto buena y el que la hace es el de detras del disparador y el visor, mirad Tomas Mannens si no con su 450D los fotones que hace , eh? Tomas? jejeje.
Tb he visto maravillas con Olympus, con Nikon, Pentax etc. Las dualidades nunca han sido buenas (CANON O NIKON) y con nuestros argumentos no es que nos resignemos o conformemos simplemente hay gente que pasa un poco de todo eso que comentas fermaker que si tamaño de sensor que si rafaga que si tal o pascual, y menos si no te va la vida en ello, pq vivas de la fotografia o sea tu sustento o necesites 25 megapixels. Dani repito comprate lo que mas te guste a tus necesidades como fotografo amateur ya sea Olympus Canon Nikon o "NISSU" . Sigue probando equipos que te puedan dejar de cualquier marca y decide.

PD: por cierto fermaker nosotros, yo almenos, no tenemos que convencerte de nada, simplemente damos nuestra particular vision de la historia, no se trata de convencer a nadie, cada uno creo que es bastante sabio para saber lo que necesita y/o quiere y evidentemente no estamos resignados a nada, pq nadie lleva grabado a fuego en la frente Olympus, Canon, Nikon, etc es mas se puede tener hasta una cosa de cada marca (si puedes permitirtelo claro) atendiendo a diferentes gustos y/o necesidades.

Yo soy del lado oscuro (Canon), por pura casualidad, y es que no me llegaban las pelas para la Nikon que quería. Ahora me alegro, la verdad.
Sí te digo que tuve una oly un mes, y la devolví, porque me parecía que no tenía el rango dinámico que yo esperaba... y que sí lo tenía la Canon.

En cambio, mira que fotos hacía David con su Oly. Fantásticas, igual que otros miembros del foro...

Mi único miedo sería invertir en objetivos, etc. es decir, en el resto del equipo, para luego a lo mejor quedarme a medias, y tener que seguir con una marca que ya no tenga reflex.... no sé. Es como comprar una cafetera de estas modernas de cápsulas, a sabiendas de que ya no fueran a fabricarlas en el futuro....

Lo que sí te digo es lo de siempre. Tenlas en la mano, y la que te enamore, llévatela....

Enrique Sanchez Orellana escribió:

Mi único miedo sería invertir en objetivos, etc. es decir, en el resto del equipo, para luego a lo mejor quedarme a medias, y tener que seguir con una marca que ya no tenga reflex.... no sé. Es como comprar una cafetera de estas modernas de cápsulas, a sabiendas de que ya no fueran a fabricarlas en el futuro....

Eso es lo que quería decir yo, pero me lío, me lío...