DUDA - Guardar imágenes.

Este es el mensaje que estaba guardando juntamente cuando el foro me dió error, por eso pensé que me lo había cargado yo, y eso que mi duda es bastante sencilla pero que a mí me causa problema.


Mi duda es la siguiente: normalemnte yo hago las fotos en JPG y en RAW y cuando alguna imagén me gusta abro la imagén en RAW con el PS y la revelo y la retoco (vamos lo que mis pobres conocimientos me permiten). Pero el problema la tengo al guardar la imagen. La imagen resultante está en JPG y la suelo guardar en calidad máxima, también he oído que para subirlas al flickr es mejor guardarlas para web y también lo hago.

Aquí tengo otra duda: las fotos guardadas para web no salen con la misma calidad aparecen con muchos puntitos y se visualiza muy mal al menos en mi monitor.

Continúo con el problema anterior. Además PS me pide que si quiero guardarla en el formato de ps y digo también que sí. Así que al final tengo una foto en RAW, otra en JPG, otra en GIF para web (esta es la que veo en peor calidad) y otra de PS, se cuatriplica una misma imagén. ¿qué es reomendable hacer? ¿qué opción es la más útil y práctica?

Gracias de antemano por vuestra ayuda.

Pues depende de tus propósitos.
En cámara: disparar en JPG y RAW tiene la ventaja de poder disponer de inmediato un JPG para mandar o para cualquier otra cosa. Puede ser útil para reporteros u otros fines pero yo nunca lo hago, suele ser malo, lógicamente sin editar y además ocupa espacio.
En edición: lo recomendable es revelar los raw con salida a tiff a 16 bits para no perder calidad y editar estos tiff. Si alguna vez necesitas publicar en web puedes pasar a jpeg y reescalar a un tamaño pequeño para la red.
Al final puedes tener guardados los raw (con sus parámetros de revelado que podrás cambiar cuando quieras), los tiff y los jpg ya editados que quieras publicar. Para los usos normales, no te hace falta nada más.
El formato GIF no lo uses, es muy malo, si guardas para web usa mejor jpg

El formato PSD puede ser útil si tienes muchas capas y las quieres conservar, ocupa menos. En caso contrario, mejor TIF
Nunca edites un jpeg ya tratado, cada vez que lo toques perderás calidad, pues cuando se guarda se comprime y se cepilla un montón de tonos que tú ya tenías y son irrecuperables.
Saludos

Muchas gracias por resolverme la duda, aunque me ha generado otra.

Guardo la imagen en raw, en tiff, en PSD si la he retocado con fotoshop y en jpg por si la quiero mandar en web, pero como la reescalo a un tamaño pequeño para la web, ¿cuál es ese tañano?. Porque si la guardo para web pierde muchísima calidad la imagen, no?

Ah! otra cosa si realizo diferentes recortes en las imágenes, ¿a qué tamaño debo guardarlas para que sean iguales?

Solo os pido un poco de paciencia

Guardar para web no es mal sistema, sólo que debes darle la configuración, formato y tamaño adecuados.
Lo que preguntas del tamaño no lo entiendo, si te refieres a la resolución para web con 72 dpi es suficiente, lo que, en general, te dará un archivo del entorno de 200 a 400 Kb.
Si pasas a jpeg es recomendable compresión 10 (no menos) así se verá bien y cargará rápido.
Ten en cuenta que siempre tendrás el tiff para imprimir con calidad.

Prontor escribió: Guardar para web no es mal sistema, sólo que debes darle la configuración, formato y tamaño adecuados.
Lo que preguntas del tamaño no lo entiendo, si te refieres a la resolución para web con 72 dpi es suficiente, lo que, en general, te dará un archivo del entorno de 200 a 400 Kb.
Si pasas a jpeg es recomendable compresión 10 (no menos) así se verá bien y cargará rápido.
Ten en cuenta que siempre tendrás el tiff para imprimir con calidad.

Muchísimas gracias Jose María por resolverme estas dudas, karmazo por la paciencia.

Lo que sí te aconsejaría, si me lo permites, es tener copias de seguridad, cómo lo hago yo, cuando descargo el ordenador me genera un back up (creo que se escribe así), independientemente del formato de grabación en cámara, jpge, raw o tiff, 1º copia original de seguridad, luego me hace una copia exacta en otra carpeta diferente, que es con la que trabajo en ps, lr o cualquier otra aplicación, terminado el revelado del raw con su copia de datos y variaciones, obtengo un tiff, tercera copia, si la subo a internete genero un jpge y luego lo borro, (para que lo quiero si ya no lo puedo tratar, bien te han comentado que es muy comprimido y si encima lo sigues tocando, peor, pierde calidad cada vez que lo abres y lo guardas, cosa que el tiff, no).

Cuando estoy contento con el resultado final, la 1º copia de seguridad generada la borro, me quedo con la segunda y ésta la paso a un disco duro externo, no es la primera vez que se rompe un disco duro del tipo c:, lo bueno de esta segunda copia que pasa a ser primera, es que está ordenada, borras las fotos que no valen, conservas los raw más el archivo .xmp y además le sumas los tiff. La tercera copia pasa a ser segunda y ésta se queda en el ordenata.

Lo que no llego a entender es usar la tarjeta de la cámara para grabar un raw + jpge si no le das una salida inmediata, es decir, según haces la foto la mandas, te quedas sin memoria rápido.

Lo siento mucho pero no consigo enterarme de lo que me dices

Yo realmente suelo guardar todo lo que tengo en dos discos externos es una manía ya me he cargado alguna vez el disco duro. Para mí esa es la forma de tener copias de seguridad. Y suelo guardar las cosas una vez que he ordenado los álbunes y borrado las imágenes que no eran buenas. No entiendo eso de generar un back up.

En cuanto a lo de grabar en raw + jpg la verdad es que una vez leído vuestros consejos tampoco lo veo muy útil.

Otra duda:

Para componer los álbunes en el que muchos de vosotros presentais en la web, las fotografías van en formato raw o en jpg=?

sanalej escribió: Otra duda:

Para componer los álbunes en el que muchos de vosotros presentais en la web, las fotografías van en formato raw o en jpg=?

Hay más, pero hazlo siempre en jpeg y en el espacio de color sRGB.
Raw no es un formato. En realidad, sólo es la forma en la que la cámara "captura" las imágenes. Incluso lo que ves en la pantallita de la cámara tampoco es el raw, suele ser un jpeg muy malo que te muestra la cámara provisionalmente para que lo veas, pero que es falso. Sólo te puedes fiar del histograma y no del todo, pues corresponde a ese falso jpeg.
El raw de verdad es sólo el blanco y negro que proporcionan los fotones de la luz transformados en electrones y estos, a su vez, en escalas de grises. Todo eso filtrado por una matriz de color, proporcionan los colores que vemos en las imágenes. Es lo mismo que hacían los negativos pero utilizando productos químicos sensibles a la luz, también eran en blanco y negro, incluso los de color, pero filtrados por las tres capas de los colores complementarios más una máscara que es que le daba su aspecto anaranjado.
Los negativos, antes de su revelado, era imposible verlos. Los raw tampoco, nadie ha visto físicamente a los electrones,pero haberlos hailos oiga!!