"Sobre lo crudo y lo cocido" - DSLR MAGAZINE

Otro interesantísimo artículo de investigación sobre la verdad de los archivos RAW. Disfruten.
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tec...udo-y-lo-cocido.html

¡¡Sí señor!!, muy interesante. Ya lo venía anunciando Valentín desde hace años, el software todo lo soluciona, ¡estandarizando los resultados ópticos!, y da igual que nuestros reveladores digitales tengan poca vida, así, dentro de pocos años tiramos nuestros objetivos: total ese era el propósito, que se vuelvan obsoletos.

En todo caso está claro que el RAW está procesado por un procesador para llegar a este archivo y cada marca los procesa a su "estilo". Pero por ejemplo, en las cámaras sin espejo desde que panasonic sacó la G1 y sus objetivos "compatibles" dentro del sistema micro4/3 comenzó a (no se como llamarlo) incrustar en sus raw directamente unos metadados para cuando se abrieran en los reveladores comerciales, automáticamente solucionaran distorsiones, aberraciones etc... con el fin de abaratar costes y tamaño de objetivos.
Esos "metadatos de arreglos" los incrusta la cámara, y cada marca a su estilo, con esto quiero decir que las ópticas de panasonic tienen un mejor "archivo" de salida en una cámara panasonic, que el mismo objetivo en una cámara de olympus, porque panasonic se reserva "cierta ventaja" en estas cosas. Por ello, si, tenemos compatibilidad de ópticas dentro de un mismo sistema, pero estas pequeñas cosas o como las querais llamar no. Todo esto se puede aplicar a otras marcas.
En mi opinión, deberia cargar cada óptica en cada objetivo su correción para informarlo a la cámara y ésta lo incruste en RAW, pero creo que no es así.
Volviendo al tema de los reveladores, el mejor es RawTherapee para hacer estas pruebas, ya que no aplica por defecto estos "apaños" por lo menos por ahora.
Otra cuestión, en anteriores versiones de lightroom y camera raw de CS5 cuando se abría un raw podías poner los valores del raw de negros, brillo, contraste etc a 0 y se podía ver un archivo "casi neutro" espero no equivocarme...pero a partir de CS6 y lightroom 4 de entrada vienen esos valores a 0 y la imagen aparece procesada por obra y gracia del revelador sin poder hacer lo de antes.
En fin, cosas de lo digital...

Un articulo muy interesante Dani!... y la "encerrona" con Mr. Ogawa de Olympus también!!. Muy curiosas las respuestas sobre los software "thrid-part" y los F-Raw´s.

Buen aporte Dani,
El artículo habla sobre la corrección por sofware que hacen las cámaras sobre todo para disimular el efecto "barrilete" de los angulares, pero mi pregunta es si las cámaras de formato completo, también tienen este tipo de corrección. En teoría al no necesitar objetivos de focal tan corta adoleceran menos de este efecto ¿no?, en teoría el efecto del angular sería igual que en las cámaras de carrete ¿no?

Dani Martín escribió: Buen aporte Dani,
El artículo habla sobre la corrección por sofware que hacen las cámaras sobre todo para disimular el efecto "barrilete" de los angulares, pero mi pregunta es si las cámaras de formato completo, también tienen este tipo de corrección. En teoría al no necesitar objetivos de focal tan corta adoleceran menos de este efecto ¿no?, en teoría el efecto del angular sería igual que en las cámaras de carrete ¿no?

Muy buena observación, Dani, es así. El formato completo "permite" llevar más lejos el centro óptico para una misma longitud focal, que es la distancia del centro óptico al sensor .

De todas formas, aún en las de formato completo, el espejo es un obstáculo infernal que mide la friolera de 30 mm. como poco, necesarios para su recorrido de ida y vuelta. Se entiende perfectamente que un objetivo gran angular de tipo simétrico -de digamos sólo 24 mm- no tiene espacio físico para instalarse. Por eso todos los grandes angulares de las réflex son en realidad teleobjetivos dados la vuelta, invertidos, lo que se llama diseño retrofoco.

Esto es un problema que arroja multitud de aberraciones ópticas y cromáticas. Además tenemos ahora la mala costumbre de usar unas cosas llamadas zoom que son muy pequeños, muy prácticos, muy baratos y que "parece" que sustituyen a muchos objetivos fijos al mismo tiempo. Otro problema añadido más, que aumenta exponencialmente los anteriores conflictos.

Pero bueno, de momento así son las cosas. El propio Valentín Sama auguraba hace tiempo la posibilidad de eliminar el espejo también en los modelos profesionales, así como el obturador mecánico. Todo llegará; decía él, con mucho acierto, que en el terreno digital estamos ahora entre los procesos de la albúmina y el colodión (mediados del s. XIX)