Toledo amanece

Técnica y algunas pistas:
Panorámica distribuida en posición vertical en 2 filas y 6 columnas
HDR de 5 pasos a intervalos de 1,3EV
Toma realizada el 2/10/2017 a las 8:20 horas am desde una distancia de 3 kilómetros.
Cámara Canon Eos 1Ds MarkIII
Canon 400mm f/20, 1/6 a 1/250 ISO 100
Trípode Gitzo nº 4
Cabezal Manfrotto 3D SuperPro 229 de 3 ejes, sobre rotador 300 N y base niveladora 338

Este tipo de fotografías es algo compleja de ejecutar pues además de las particularidades normales de las panorámicas y los cálculos adecuados de la profundidad de campo, tiene dos dificultades añadidas:

1) La exposición. El propio Sol al amanecer posee una intensidad muy superior a la que tiene en el ocaso y es preciso considerar en sus inmediaciones como 3 ó 4 pasos más cerrado que el que le correspondería para una zona de altas luces con detalle. Eso con una cámara profesional, pues si es de gama media habría que cerrar más aún, lo que daría un HDR bastante más amplio.

2) El deslumbramiento. Es preciso realizar un pequeño esfuerzo de imaginación porque el deslumbramiento es total. No se puede ver nada con claridad, ni los ajustes del visor, y ni tan siquiera las señales de los ángulos del cabezal para repartir las tomas. Un repartir de clics es una ayuda inestimable para estos casos.

Tomé 7 series para 7 panorámicas. En todas, excepto esta, se produjo mucho flare y luces parásitas que hicieron inservibles e irrecuperables los raws. La buena se tomó justo en el preciso momento que empezaba a apuntar el sol entre la Catedral y San Marcos. Me sorprendió ver este color rojo-anaranjado al revelar que he dejado inalterado, apenas sin edición (Una curiosidad: la esfera del sol tarda exactamente 3 minutos en aparecer por completo)

Señalar, por último, una precaución a considerar por quien quiera aventurarse en este tipo de fotos. Si se tarda algo de tiempo en el encuadre, en la medición o en la preparación apuntando al “sol directo” existe la posibilidad de que nos carguemos las láminas del obturador o el propio sensor debido al calor por el efecto “lupa” que origina el objetivo al enfocar. Por ello hay que prepararlo todo antes encuadrando a las inmediaciones de nuestro motivo y no apuntar directamente al sol, salvo los instantes precisos de las propias tomas y aún así de la forma más rápida posible pues aún sin disparar y con el objetivo apuntando al sol podemos producir serias averías en los componentes internos.

De todas formas y teniendo un poco cuidado pueden hacerse sin problema, y con algo de suerte llevarnos espectaculares imágenes en la mochila .

Siempre sorprendiendo con nuevos puntos de vista y momentos para traernos una nueva foto maravillosa de la Imperial Ciudad.

Me quitaría el sombrero, pero no como no lo tengo, solo me cabe reconocer tu buen hacer con esta magnifica imagen y lo No menos importante, reconocer que con todas estas explicaciones aparte de que nos enteramos perfectamente del como se hizo, hasta parece fácil que podamos llevar a cabo una hazaña similar, de lo cual tengo serias dudas.
Gracias por todo Maestro.

Muchas gracias por traernos aquí esta foto, y sobre todo por la explicación tan extensa que has dado. Menudo curro juntar todas esas fotos. Y me imagino que teniendo que ir rápido al hacer las fotos, porque es el Sol sale muy rápido...

Una foto extraordinaria, no cabe duda, de muuuuuuucho trabajo, no sólo en la ejecución, levantarse temprano, cargar con todo el equipo, elegir bien la ubicación, acertar con el Momento, ese el mayor de los problemas que veo, y luego tener las ideas muy claritas de como editarla, nunca mejor dicho, y siempre lo diré, hay que ver la foto terminada antes de ejecutarla, antes de apretar el botón de disparo, la edición, chapó.

Para alguien que empieza en esto de la Fotografía, el concepto de "ver la foto antes del disparo", quizá no lo entienda bien, pero es primordial para saber que es lo que quieres y cómo lo quieres, sólo hay que buscar el camino para el qué y el cómo, puede llevar años o días aprenderlo, tienes que ver la imagen en tu cabeza con mucha nitidez, no vale aquello de lo arreglo en edicón, y tú, mi querio Maestro, lo tienes más que claro.

Y como no me considero pelota de nadie, más bien, todo lo contrario, tengo que poner un pero... jejeje
Yo me equivoco mucho, lo reconozco y no me da vergüenza ninguna decirlo, sólo así se avanza un poco más, buscar peros a esta foto, puede ser complicado, pero no imposible, tu te callas muchos con mis fotos, pillín.

El sol de frente, muy muy complicado ver los datos de cámara, no ves nada, te deja ciego como bien apuntas, encuadrar, dirigir la cámara en esas filas y columnas, pffff, complicado, HDR, un acierto y complicado en los intervalos, fusionar, te sales ahí.

No te va a gustar este comentario después del trabajo de lleva la instantánea, Pero.... hay algo que no lo veo del todo claro en la edición, la tonalidad del cielo me confunde, si el sol está saliendo y brilla a rabiar, no debería estar el cielo más brillante justo encima de éste?, lo veo algo "sucio", apagado.

Una gran foto y una gran explicación, muy dignas ambas de un "maestro".
Teneis mas que controlado todo Toledo, que una de las coas que no hablas de la localización a 3km para hacer la foto, que grandes sois.

Enhorabuena.

Varamen escribió: ...No te va a gustar este comentario después del trabajo de lleva la instantánea, Pero.... hay algo que no lo veo del todo claro en la edición, la tonalidad del cielo me confunde, si el sol está saliendo y brilla a rabiar, no debería estar el cielo más brillante justo encima de éste?, lo veo algo "sucio", apagado.

¿Cómo que no me me va a gustar? ¡todo lo contrario!, a pesar de que esta foto no está en ese apartado -y no lo está a sabiendas- acepto de muy buen grado las críticas y más si proceden de fotógrafos con criterio formado, a los que admiro, como es el caso.

Pero no es así, Manuel, sería lógico esperar eso, pero las nubes de delante, de detrás y de los lados hacen de las suyas y de la misma forma que me dieron ese color alteran la distribución de los rayos, pero la naturaleza es así de sabia y siempre hace las cosas bien. Te dejo aquí un captura de un raw pasado a jpeg de una de las series del que puedes comprobar en el ACR que no está tocado lo más mínimo y demuestra las tonalidades originales del cielo. Te animo a estas discusiones, a mí me encantan.




...Ahora que veo este detalle, me empiezo a arrepentir de haber mantenido el HDR en la zona del cielo, me resulta ahora un pelín artificial debí haber dejado este cielo sin tocar en esta serie ... ¿ves tú como siempre valen las críticas? Gracias, amigo. Cuando me llamen para exponer en el Reina en murales de 6 metros, lo corrijo

No lo está a sabiendas?.... qué fuerte qué fuerte me parece.....

Eres un gran defensor de tus fotos, lógico y normal, lo cual me lleva a abrir debate sobre el tema, ya tratado y no terminado recientemente, curiosamente en una foto mía...

¿Cómo se tienen que ver las fotos?, desde mi punto de vista hay tres formas:
a - Como yo quiero que se vean.
b - Como son en la realidad, lo que ven nuestros ojos, es lo mismo que hay en la foto.
c - Y cómo la ven los demás.

Desde el punto de vista de la crítica siempre nos ponemos en el punto C.
Desde el punto de vista de la edición, defensa de la crítica, nos inclinamos al punto A.
Y qué pasa con el punto B?

En ocasiones HDR nos la juega, y creo que te la ha jugado en esa zona, el RAW que enseñas, creo que es perfecto, creo que muestra la realidad con respecto al color, tonlidad, tamaño, dimensión y demás, o sea, punto B, un blending con HDR de ese RAW sin tocar, se acercaría a la realidad, pero surge otra pregunta:

¿De qué realidad hablamos?

De la tuya, de la mía, de la de los demás....?

Todos son puntos de vista muy respetados y muy discutibles, pero la Fotografía que es entonces, objetiva o subjetiva?

Esta foto tuya, gran foto, entiendo que la has querido sacar tal y como se veía en ese momento, un instante, aunque para ello llevase realizarla varios minutos, hablo antes de la edición, porque ésta lleva horas, "Toledo Como Nunca", me viene a la memoria ahora, se tardó varias horas en ejecutar, mucha gente participó en todas las versiones realizadas por ti y por AFT, pero muestra un instante, real o no, da igual, lo importante era el mensaje a transmitir.

Yo haría blending para acercarla hacia el punto B.

La foto Fantastica las charlas ¿no me he enterado de nada?

Varamen, estábamos con la luz del cielo, no te me disperses tanto que veo que te vas por peteneras

Varamen escribió: ...En ocasiones HDR nos la juega, y creo que te la ha jugado en esa zona,...

Cierto. Pero eso es culpa mía, los programas nunca te deben sobrepasar, sino estar a nuestro servicio. En este caso no ha sido tanto por el HDR como por el propio revelado de los raw. A veces me ocurre que aplico tanta atención a resolver bien los fundidos de las panos que los "árboles no me dejan ver el bosque", pero ya sé cómo solucionarlo.

Varamen escribió: ...pero la Fotografía que es entonces, objetiva o subjetiva?... ...lo importante era el mensaje a transmitir...

Efectivamente. Para los fotógrafos que disfrutan haciendo fotos lo primordial es la capacidad de intervención con la propia cámara, en orden a conseguir la imagen que previsualizamos, que es la que nuestra mente lleva pensada o la que piensa en ese instante, pero sobre todo es la que nuestra imaginación siente. Seguro que es subjetiva y que pierde su capacidad representativa, pero gana en importancia, en comunicación, en conexión con su público. Eso es realmente lo que a mí me interesa.

Estoy pensando que casi me alegro de no haber ido contigo, porque si me pegas este repaso en directo... jejeje
No es la foto que teníamos en mente, que ya llegará, pero al final te has salido con la tuya y te has traido un foton en el saco, me alegro.
Muy curioso, en el RAW de detalle que nos muestras de la torre de la catedral, el que por efecto de la refracción se intuye en la sombra la esfera solar casi completa con sus nubecitas delante...

Un saludo

Jose María, ya te transmité por facebook mi admiracióin la belleza y la complejidad técnica que te supuso realizarla.
Con toda la modestia y las limitaciones de mis conocimientos, el sabado, aprovechando mi viaje por el valle de Esgueva, en el pueblo donde me alojé, Encinas de Esgueva, me propuse hacer algo parecido, que ya he publicado en el foro. Es decir: Hacer una panorámica del pueblo al amanecer y haciendo 3 tomas varieando la exposicón para hacer un HDR y lograr una correcta exposición de las luces de cada tramo y luego montar la panorámica.
Cuando pensaba en esta panorámica tuya como referente a lo que yo quería hacer, me asltaba una pregunta: ¿si en el proceso de hacer tres tomas por cada tramo, variar el encuadre a la siguiente punto...., como la luz y el movimiento del sol en ese punto varía tan rápido al aparecer el sol en el horizonte, no saldría un efecto de trepidado, movido en los rayos del sol, el color, la luz.... ? Buff No sé si me explico. Es que cada paso que hay que dar lleva un tiempo, poco, pero un tiempo, y las condiciones de luz y movimiento varían muy rápidas...

Muy buena observación.
Pues hay que hacerlo trabajando muy deprisa.
Teniendo todo ajustado, y disponiendo de un repartidor de clics en un buen cabezal y con la cámara programada para HDR, puedes hacer más de 30 tomas en menos de 10 segundos. Es cuestión de práctica, de hecho lo hice manualmente porque con el repartidor y el cable es más rápido que con el robot.