La playa

Fujifilm x-70 (sensor APS-C) 18,5 mm., 1/250 seg., f/10, ISO 200

Fantástica. Me gusta dónde has colocado a la persona, rompiendo la regla de los tercios en vertical. Sin embargo, la regla de los tercios en horizontal la has mantenido religiosamente.

Conde Orlok escribió: Fantástica. Me gusta dónde has colocado a la persona, rompiendo la regla de los tercios en vertical. Sin embargo, la regla de los tercios en horizontal la has mantenido religiosamente.

Buena observación.

Que buena Angel....

Hoy en dia, donde las cámaras que tenemos, consiguen suplir toda la parte técnica, creo que el reto lo tenemos en las composiciones que hacemos, y lo que nos trasmiten los colores, diferentes tonos... en esta foto consigues ambas cosas.

El personaje, por la dirección que lleva, está en el límite... un pelin mas a la izq y ya estaría saliendo de la foto

¿Porqué aparece ese viñeteo arriba a la izquierda? ¿Lo provoca ese objetivo? ¿Porque no te aparece a la derecha?

Enhorabuena

silavario escribió: Hoy en dia, donde las cámaras que tenemos, consiguen suplir toda la parte técnica, creo que el reto lo tenemos en las composiciones que hacemos, y lo que nos trasmiten los colores, diferentes tonos... en esta foto consigues ambas cosas.

Pedazo de cámara debes de tener tú que suple toda la parte técnica, Berna, yo tambien quiero una así, aunque sea una sin espejo full frame de esas modernas maravillosas. ¿Se ponen en automático y ya ellas solitas eligen lo mejor, nosotros sólo los preocupamos de componer y en que la foto transmita y listo, no?.

Me gusta tu planteamiento, pero no lo comparto, lo principal es que una foto "diga algo", que transmita, sí, pero si no dominas la parte técnica es muy problable que no llegues a lo primero.

silavario escribió: ¿Porqué aparece ese viñeteo arriba a la izquierda? ¿Lo provoca ese objetivo? ¿Porque no te aparece a la derecha?

Juraría que es porque el sol esta por la derecha y gradua la intensidad lumínica del cielo.

Bien planteada esa composición Angel, además el B&N es de los buenos, sin exageraciones, en su justa medida

Saludos

Eduardo Salas escribió:
Me gusta tu planteamiento, pero no lo comparto, lo principal es que una foto "diga algo", que transmita, sí, pero si no dominas la parte técnica es muy problable que no llegues a lo primero.

Creo que las mejores fotos de la historia están realizadas con cámaras que no tenían absolutamente nada que ver con las actuales, capaces de hacer un enfoque al ojo continuo ( Sony a7rIII ).

Creo que las mejores fotos de la historia, están hechas por autenticos maestros que mucho antes de hacer esas fotos, ya tenían mas que dominada la técnica de la fotografía de su tiempo, y seguirian haciendo esas maravillas con las cámaras de hoy dia.

Esta no es de hace mucho tiempo (2015) ¿es una buena foto desde el punto de vista técnico? desde mi punto de vista, no ¿es una buena foto desde el punto de vista de la composición, conceptual, emotiva? PERFECTA, ¿es una buena foto? EXCEPCIONAL



( tranquilo Eduardo, que ya me puedo imaginar que Warren Richardson tiene la parte técnica controlada...y el foco se le fue a la lambrera )

Creo que hay varias maneras de catalogar una foto, y ambas pueden ir de la mano, perdona si la mia personal da muchisima mas importancia a una buena composición, que a una foto "perfecta" realizada con una Nikon D850, simplemente me baso, en que alguien con recursos puede comprarse una Nikon d850 y un Nikkor 85mm f/1.4 (5000€) y la 1ª vez que apaste al boton, le sale una foto muy buena. Sin embargo, por muchos 5000€ que tengas para gastarte, si no entiendes unos cuando conceptos artísticos no te valen para nada esos 5000€.

Y con esto acabo Eduardo, de verdad, creo que hoy en dia si tienes 5000€ para gastarte, de la parte técnica te puedes olvidar en el 95% de las situaciones, aunque solo te hayas leido el manual de la d850.

Compañeros, muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
@condeorlok: En ese escenario de piedras que se alejaba hacia el horizonte vi claro la importancia de ese primer plano de rocas donde el cielo no tenía ninguna importancia. Aguanté el paseo de la figura porque me parecía que quedaba muy descompensada la foto si la hubiera puesto en el primer tercio vertical porque por esa zona ya veía esa pequeña montaña, así que aguanté hasta que me pareció que la imagen se equilibraba un poco.
@Javier: El Conde tiene muy buen ojo!!
@Silavario: Berna, comparto bastante tu opinion en cuanto a que hoy día, si no eres muy exigente, la técnica puede compensar ampliamente el esfuerzo dedicado y centrarse en mejarar la composición de las imágenes. A mí particularmente me gusta seguir disparando y editanto todas mis fotos en RAW aún cuando sea sólo la foto de un Gorrión. En este caso después de editar el raw, he utilizado la conversión a B/N con el Silver Efex Pro.
El viñeteo que se ve a la izquierda, como bien dice Eduardo, se debe a la posición del sol que se va por parte derecha y la parte izquierda queda menos iluminada. Esto se observa tambien en las sombras de las piedras.
@Luiso: Muchas gracias, Luiso. Me alegra que te guste.

Muy interesante debate, que además siempre existe entre los fotógrafos. Tampoco creo que vuestras posiciones estén tan enfrentadas.

En mi opinión, los aspectos técnicos son importantes, y todos preferimos cámaras que los controlen... o mejor, que nos permitan controlarlos. Gracias a la mejora incesante de la tecnología, hoy podemos hacer más y mejores fotos, y algunas de ellas simplemente impensables hace algunas décadas.

Pero ayer, hoy y siempre, lo que da valor a una foto es un conjunto de factores y circunstancias, entre las que la tecnología no es nunca la más importante.

Y por cierto, tampoco siempre la composición.

¿Qué le diríamos a Robert Capa sobre el desenfoque en parte de sus famosas fotos de Normandía? Y quizá en la más famosa, además de ese problema, esa línea del horizonte tan torcida... quizá suspendería hoy un examen de técnica, jejeje



¿Qué decir de ALBERTO Corda y la archiconocida foto del Che? Tiene un contraste raro, como si le hubieran pegado un puñetazo en el ojo o algo así. Lo peor, en la foto original (no en la versión luego tan famosa), un perfil raro de alguien, luego unas hojas de palma molestando... necesitaba urgentemente otro recorte y otro formato...

Por cierto, sobre si es más importante la calidad del equipo, me parece absolutamente esclarecedor este vídeo.


www.photolari.com/hace-mejores-fotos-un-...-camara-profesional/

silavario escribió: creo que hoy en dia si tienes 5000€ para gastarte, de la parte técnica te puedes olvidar en el 95% de las situaciones, aunque solo te hayas leido el manual de la d850.

Maremia!!
Les acabas de dejar sin curro a todas las escuelas de fotografía de un plumazo jajajaja

Un saludo

Tampoco comparto el criterio de que una buena cámara te haga olvidar la técnica precisa que necesita tu idea o tu propósito. Una pluma buena se desliza suavemente, escribe trazos perfectos e iguales, no se atasca, ni mancha, pero nadie defendería que la mejor estilográfica del mundo fuera capaz hilar palabras armónicamente, de trasmitir ideas, o de escribir obras literarias, también a escribir bien se aprende. En mayor o menor medida todo tiene su técnica, y las cámaras sólo son herramientas que pueden facilitar el trabajo si son buenas, pero siempre serán incapaces de interpretar y de analizar con criterio la más mínima cosa.

Me encanta el momento captado y composición de la imagen Ángel

¿Que sentido tiene el invertir cada vez mas, en mejores y mas tegnologias en las camaras, si las mejores fotos que todos recordamos, estan hechas con camaras de hace 30-40 años ?

Berna, cada tiempo tiene su cámara y cada día su afán. Está bien y divertido hacer procesos y fotos con equipos antiguos y disfrutar de las platinotipias, de los ferrotipos y las cianotipias, como también lo está hacerlo con los equipos y las tecnologías actuales, capaces de apilar, de ensamblar, de hacer astrofotografía con equipos sencillos, de hacer esféricas, de fotografiar Toledos_Como_Nunca… antes imposibles e impensables.

Las buenas fotos no sólo se daban antes, también ahora existen en mucha menor proporción, pero no porque haya menos fotos buenas, sino porque se hacen infinitamente más.

Pero desde luego la fotografía, entre otras cosas, es una forma de expresión que utiliza los pinceles de la luz y que, por tanto, debemos saber conjugar la ciencia que proporciona las herramientas para manejar esa luz, de cara a lograr el propósito artístico que perseguimos, y eso ha pasado siempre, antes y ahora, con las pesadas cámaras de madera y con nuestros modernos equipos digitales.

Por eso y por muy modernos que sean nuestros equipos, la técnica en fotografía no es prescindible, y conocerla a fondo nos puede permitir olvidarnos de ella, de la misma forma que cuando escribimos nunca pensamos en cómo trazamos cada letra, pero hubo un tiempo en nuestra escuela que alguien nos enseñó a hacerlo y atravesamos ese periodo de aprendizaje.