Puerta de los leones - Catedral de Toledo

Puerta de los leones - Catedral de Toledo por Manuel Arias H , en Flickr

Aclarando que las estrellas son reales, simplemente he potenciado su estancia.

La majestuosidad de la Puerta junto al camión-volquete en solitario. Me gusta la escena.

El color picando en exceso al amarillo, y conociendo tus dotes con el Hdr seguro que es tu interpretación y tu elección. Es muy probable que sea fideligno a la gama existente allí, el camión está neutro, el suelo y la calle Cardenal Cisneros también pero en mi opinión los murallones de la catedral no, con una clarísima dominante cruzada, que aunque sea real parece que se pasa, y lo que parece, es.

Un trabajo con dos grandes retos: el difícil encuadre con muy poco espacio de "tiro", que has salvado con maestría, y los cruzamientos de temperatura de color, probablemente insalvables en edición. No podemos sacar 5.000 ºK neutros de un intervalo inferior a 3.000. Neutralizar diferentes fuentes de luz al mismo tiempo sólo puede corregirlo la vista humana y con la cámara intentarlo antes en la toma calibrando para esa foto y aún así, tela marinera. Lo mismo te digo de las estrellas, con esa porción de cielo y tan cerca ¡ni la Nasa, tío!

Un 8 sobre 10.

Lo del camión volquete fue intencionado, hice alguna toma anterior y este apareció, así que, tocó reencuadra y esperar un poco, quería gente, pero en largas exposiciones es complicado hacerlo bien, de esta manera, la comparativa de algo conocido acentúa el tamaño de la iglesia, como lo buscaba.

Lo de la dominante y lo de la temperaruta de color, un dolor de cabeza, si expones para unos, se te van otros, si expones para otros, se te van aquellos, así que nada, hdr para exposición y auto para la temperatura, y como comentas Prontor, no hay quien te engañe, en edición es más bien difícil, incluso hacerlo por zonas, algunos colores si no los cojes bien en cámara, en edición es imposible, algo de proceso cruzado sí que tiene, pero poco, pero ese poco se nota mucho, la foto en tiff original la tengo más suave, aquí en el foro la veo muy contrastada y algo tétrica.

La perspectiva, los raw originales son mucho mayores en cuanto a contenido de imagen, pero fue intencionado ya que al corregir en edición las verticales, siempre se corta mucho.

Lo de las estrellas, insisto, son las que había, la cuestión es como sacarlas, pongo un nef original, a modo de tutorial barato, con la foto de mayor exposición que tengo sobre-expongo en exceso, sin importar que es lo que pasa en la imagen, salvo lo que busco, llevándolo a su punto, lo siguiente es capa en negro y pintar todo menos las estrellas, el resultado como se ve, que ya quisiera la NASA esa, jejeje.

Toledo calles_074 por Manuel Arias H , en Flickr

Por cierto, está realizada con un 10mm, de lo contrario es complicado sacarlo todo de un solo disparo, otra cosa es hacer una panorámica en vertical, que también se puede y no sale mal.

8 sobre 10, eso quiere decir que hay que seguir estudiando, intentaré para la próxima sacar el 11, aunque para sacarte a tí una nota como esa, hay que aplicarse mucho, _{(será buitre, sólo un 8)}

Sobre las estrellas... pues que es lo que hay, aunque hubieras abierto más da igual, una zona tan próxima tiene una contaminación enorme, agravada por toda la masa de aire de delante.

Sobre las dominantes, pues en general para las nocturnas se suelen obtener mejores resultados calibrando a unos 3.200 ºK (en torno a luz artificial) aunque las fuentes de luz de la calle suelen ser de mercurio (VMCC) y no son así, pero al menos los condenados verdes y morados están más cerca. Hay procedimientos para clavarlo pero precisas un portátil o un buen termocolorímetro con su correspondiente juego de filtros ...vamos que no es plan para rondar en nocturnas.

Para Varamen y Prontor: Sólo hay que escucharos, leeros....... e intentar aprender.

Gracias Angel, tu sabes mucho, yo sólo aprendo.

Algo que me intriga y que tengo que probar, es hacer hdr solo por temperatura de color, puede salir cualquier cosa, o ser un acierto, el caso es que me veo que para una foto, necesitaré, hdr para la exposición, 3 tomas o más, hdr para el color, otras 3 tomas, o más, y puede que hdr para juntar todo, hasta que punto merece todo ese trabajo, para mí mucho, porque realizando alguna boda, he probado hacer hdr nocturno sin flash, y de las fotos que más gustaron a los novios, así que ahora toca probar con el color.....puf, miedo me da.

Te van a contratar de sereno, ¿tu no duermes?
Algún día tendré que probar eso del HDR

Varamen escribió: Algo que me intriga y que tengo que probar, es hacer hdr solo por temperatura de color, puede salir cualquier cosa, o ser un acierto, el caso es que me veo que para una foto, necesitaré, hdr para la exposición, 3 tomas o más, hdr para el color, otras 3 tomas, o más, y puede que hdr para juntar todo, hasta que punto merece todo ese trabajo, para mí mucho, porque realizando alguna boda, he probado hacer hdr nocturno sin flash, y de las fotos que más gustaron a los novios, así que ahora toca probar con el color.....puf, miedo me da.

Je, je, ¡qué bueno! y si te metes en los cielos nocturnos además hay que apilar, ...al final no sabes ni cómo te llamas, te vuelves majara del tó
Supongo que sabes que existen varios sistemas prácticos para solucionar estas cosas:

1) Con un sólo disparo se pueden grabar tres imágenes a diferente temperatura de color para lograr una secuencia de equilibrio de blanco tendiendo al azúl-ambar o al magenta-verde. (funciona pero chungo si además haces Hdr para exposición)

2) Equilibrar el sensor como si usaras filtros, en cada color primario (también chungo, es un latazo)

3) El más práctico: equilibrar blancos en cámara directamente. Haces una foto a una pequeña cartulina blanca con la luz que tengas y la cámara te graba ese valor en grados Kelvin, al lado de los símbolos de la temperatura hay un icono para guardar eso, y después usas ese ajuste para la foto. No te olvides de volver a cambiarlo después...

Pero bueno, ¡ahora que caigo! si tu tienes Nikon, ¡qué pena!

con Nikon el punto 3) se puede hacer también

Prontor escribió:
Je, je, ¡qué bueno! y si te metes en los cielos nocturnos además hay que apilar, ...al final no sabes ni cómo te llamas, te vuelves majara del tó
Supongo que sabes que existen varios sistemas prácticos para solucionar estas cosas:

1) Con un sólo disparo se pueden grabar tres imágenes a diferente temperatura de color para lograr una secuencia de equilibrio de blanco tendiendo al azúl-ambar o al magenta-verde. (funciona pero chungo si además haces Hdr para exposición)

2) Equilibrar el sensor como si usaras filtros, en cada color primario (también chungo, es un latazo)

3) El más práctico: equilibrar blancos en cámara directamente. Haces una foto a una pequeña cartulina blanca con la luz que tengas y la cámara te graba ese valor en grados Kelvin, al lado de los símbolos de la temperatura hay un icono para guardar eso, y después usas ese ajuste para la foto. No te olvides de volver a cambiarlo después...

Pero bueno, ¡ahora que caigo! si tu tienes Nikon, ¡qué pena!

Que guasón, con el primer punto te recuerdo que vivo y piso en el suelo, estoy aquí abajo, algunos podeis estar por las nubes con cámaras que tienen hasta ducha. El segundo punto es loable, se puede asumir, pero es un rollo larrrrrrrgo y no es facil acertar.
Ahora el tercer punto, la leche, para flipar por todo lo alto, pero lo mejor es lo de la cartulina blanca, suelo llevar una encima cada vez que salgo, lo normal, junto con otra de color gris, otra negra, el exposímetro de mano, el trípode, la cámara con el grip, el flash, la mochila, el cigarrito que no falte, el mechero, la niña, el canario.... vaya tela, y un poco más arriba me indicas que hasta el portátil, lo tenía yo pensado, claro... Me apaño con una sóla camarita y un trípode, es lo que tiene Nikon, con poco te sobra para la gran mayoria de fotos.

Pero lo que comentas de la cartulina blanca es algo que conocía desde hace tiempo, pero nunca he podido probarlo, al menos como comentas, no tengo esa posibilidad, pero todo a su tiempo, que todo llega, y entonces verás el repasito, y ahora mismo si no fuera por el precio del colorímetro, ya tendría uno

JMMG escribió: con Nikon el punto 3) se puede hacer también

Lo único que se me ocurre en este apartado, con mi modesta GRAN CAMARA NIKON, es hacer varias exposiciones hasta acertar con el equilibrio, ir subieno o ir bajando, según pida.

Con vuestros comentarios me he quedado con la boca abierta ...sólo se ...que no se NADA !!

Cuando se juntan Varamen y Prontor....... como dirían los Martes y Trece "Yo sé que tu hablas, pero no te entiendo ná Lauren..." jajajaja.
A mí me lo tenéis que explicar como para los niños chicos
De la foto, la edición está bastante chula, tiene un efectillo así como medio....¿pintura? (según qué pintor, claro), está chula. Lo que no me gusta demasiado es el encuadre, bufff, no sé.....no me gusta cortar la catedral, aunque no cortarla es difícil, creo que nunca he conseguido sacarla entera o ningún encuadre que me gustara, es complicao, y me he puesto a hacerle fotos desde cien mil sitios, hasta tirada en el suelo, pero ná
El camioncillo ese del fondo, ni desentona ni nada, está camuflado con el ambiente!

Presento mis disculpas.

...los que han hecho fotos nocturnas habrán comprobado que normalmente aparecen tonos amarillentos, verdes, morados, anaranjados... o sea los resultados obtenidos casi nunca concuerdan con el color que vieron cuando dispararon.

Cuando las pasas al ordenador es muy difícil, cuando no imposible, ajustar bien todos esos colores alterados.

¿Porqué pasa eso?

La retina de nuestros ojos capta la señal de luz de forma parecida a la cámara, pero las magníficas neuronas de nuestro cerebro que reciben esa señal, y con las que en realidad "vemos", son capaces de equilibrar todos los tonos, ajustar la exposición y los colores de las luces que le transmiten nuestros ojos, y todo eso a la velocidad del rayo y al mismo tiempo.

La calidad de nuestra cámara es inmensamente peor y no es capaz de hacer eso, además no está diseñada para las fotos nocturnas. Se hacen pocas fotos de ese tipo y ...no compensa.

Así que, se han desarrollado sistemas para solucionar estas cosas. Tampoco es tan complicado, sólo hay que intentar comprender un poco cómo se forman los colores y porqué los vemos así.

Intentar meteros algún día con la teoría del color, es apasionante, y para los fotógrafos, más.

Disculparte?, de qué?, no te has equivocado en nada, los mensajes son claros.

Algo que tengo claro, es que hacer nocturnas ahora en digital, es mucho más facilito que antes con analógico, pero insisto en que la calidad del analógico es indiscutible, al digital aún le falta mucho, pero cada vez menos.

Lo que el ojo ve es una cosa, lo que la mente traduce es otra, la cámara tiene un sólo ojo para una sóla luz, para una medición, por muy matricial que sea, al final ésta la traduce en un parámetro, por lo tanto es lógico pensar que el ojo humano, que tiene miles de bastoncillos capaz de recoger buena parte de los colores, la intensidad de estos, la saturación de todos, no es comparable, cada vez que vemos una foto, el susconsciente tiende a verla en su estado natural, a lo que cada uno entiende como normal, aquí intervienen muchos factores, el monitor, la edición, la interpretación del autor. Si a un niño le enseñamos que una manzana es de color rosa, cuando sea mayor verá una de color rojo y dirá que no está bien.

Con la teoría del color que expones, podemos estar hablando largo y tendido, es muy interesante, y básica para cualquier fotógrafo que se precie.