Pza. Mayor Reflejo
- Si tengo que elegir, siempre en BN
- Mensajes: 1780
- Gracias recibidas: 1728
Leica M6 90mm 2.8
- Mensajes: 3773
- Gracias recibidas: 1089
- Mensajes: 1168
- Gracias recibidas: 40
- La fotografía...mi pasión
- Mensajes: 588
- Gracias recibidas: 46
- En ocasiones veo..."FOTONES"
- Mensajes: 1864
- Gracias recibidas: 1085
- Mensajes: 2881
- Gracias recibidas: 1237
- Mensajes: 3194
- Gracias recibidas: 371
- "Conde" para los amigos
- Mensajes: 8022
- Gracias recibidas: 3042
- Si tengo que elegir, siempre en BN
- Mensajes: 1780
- Gracias recibidas: 1728
Varamen escribió: En este caso me gustaría en color, creo que le va más.
Lo mejor de todo es la cantidad de detalle que tiene la foto, una escala muy rica en gris y un revelado muy suave.
Siento no poder complacerte pero es un carrete de Delta 100 B&N
Muchas gracias
Tisana escribió: A mi me sorprende tanta nitidez en el reflejo y el desenfoque de la calzada ...........Sale así de cámara? yo a simple vista hubiese pensado que que es procesado , pero supongo que sera fruto del saber hacer fotográfico.............
La diferencia de foco es por que como pongo estoy utilizando el 90mm a 2,8 es tal cual sale de la cámara
no tiene nada de edición, escaneado directo del negativo.
Gracias
Ángel Cano escribió: Muy buena Luiso. Me encanta la fotografía de reflejos y esa nitidez es espectacular. Pero me gustaría verla más grande, ya sabes, "borrico grande, ande o no ande"
No problem, la escaneo de nuevo y la subo más grande
Muchas gracias a todos por comentarla
Tisana escribió: A mi me sorprende tanta nitidez en el reflejo y el desenfoque de la calzada ...........Sale así de cámara? yo a simple vista hubiese pensado que que es procesado , pero supongo que sera fruto del saber hacer fotográfico.............
Es muy sencillo, Sole, la distancia a la que se encuentra el motivo no es desde el agua a la cámara, sino la distancia desde donde está el edificio hasta el agua, más desde el agua hasta la cámara. (es un reflejo y cuentan sumadas las dos cosas) Como su autor te dice, al usar un f/2,8 hay muy poca profundidad de campo y enfocando al edificio, seguramente a infinito, el suelo circundante que está mucho más cerca, sale desenfocado.
- "Conde" para los amigos
- Mensajes: 8022
- Gracias recibidas: 3042
Sí, es algo que a mí me sorprendió mucho y me sigue sorprendiendo. Es que no me cabe en la cabeza que un charco tenga profundidad de campo. Mi cabeza piensa que está en el mismo plano que el suelo y que es imposible. Pero lo ves y te lo tienes que creer.Prontor escribió:
Tisana escribió: A mi me sorprende tanta nitidez en el reflejo y el desenfoque de la calzada ...........Sale así de cámara? yo a simple vista hubiese pensado que que es procesado , pero supongo que sera fruto del saber hacer fotográfico.............
Es muy sencillo, Sole, la distancia a la que se encuentra el motivo no es desde el agua a la cámara, sino la distancia desde donde está el edificio hasta el agua, más desde el agua hasta la cámara. (es un reflejo y cuentan sumadas las dos cosas) Como su autor te dice, al usar un f/2,8 hay muy poca profundidad de campo y enfocando al edificio, seguramente a infinito, el suelo circundante que está mucho más cerca, sale desenfocado.
Conde Orlok escribió:
Sí, es algo que a mí me sorprendió mucho y me sigue sorprendiendo. Es que no me cabe en la cabeza que un charco tenga profundidad de campo. Mi cabeza piensa que está en el mismo plano que el suelo y que es imposible. Pero lo ves y te lo tienes que creer.Prontor escribió:
Tisana escribió: A mi me sorprende tanta nitidez en el reflejo y el desenfoque de la calzada ...........Sale así de cámara? yo a simple vista hubiese pensado que que es procesado , pero supongo que sera fruto del saber hacer fotográfico.............
Es muy sencillo, Sole, la distancia a la que se encuentra el motivo no es desde el agua a la cámara, sino la distancia desde donde está el edificio hasta el agua, más desde el agua hasta la cámara. (es un reflejo y cuentan sumadas las dos cosas) Como su autor te dice, al usar un f/2,8 hay muy poca profundidad de campo y enfocando al edificio, seguramente a infinito, el suelo circundante que está mucho más cerca, sale desenfocado.
Así pensé yo Gregorio .
Prontor , muchas gracias por otra lección mas y en este caso de lo mas curiosa , contigo no paramos de aprender ................
- Si tengo que elegir, siempre en BN
- Mensajes: 1780
- Gracias recibidas: 1728
Prontor escribió:
Es muy sencillo, Sole, la distancia a la que se encuentra el motivo no es desde el agua a la cámara, sino la distancia desde donde está el edificio hasta el agua, más desde el agua hasta la cámara. (es un reflejo y cuentan sumadas las dos cosas) Como su autor te dice, al usar un f/2,8 hay muy poca profundidad de campo y enfocando al edificio, seguramente a infinito, el suelo circundante que está mucho más cerca, sale desenfocado.
Explicarlo mejor es imposible