MOLINOS TRAS EL MOLINO - MUESTRO ORIGINAL

Le tenía yo ganas a Campo de Criptana y, por una sucesión de sucesos sucedidos de manera sucesiva, me encontré en un autobús rumbo a una de las cresterías más genuinas y auténticas



Por cierto, la web las sobreenfoca, echar un vistazo en Flickr


Original

yo no veo la diferencia entre flickr t la web, lo que si veo son halos, de cualquier forma es una original composición.

Me gsuta la composición y el formato cuadrado que la has dado. Parece que se abre un libro y comienza la historia.

Te iba a decir que me parecía que había mucho "ruido" en el molino, cuando me he dado cuenta del comentario que hacías. Efectivamente en flickr la imagen es mucho más nítida.

Nuestros "gurús" de la web nos dirán a que es debido ese sobreenfoque.

Pues Sagrario... creo que has hecho un ejercicio de iluminación muy bueno, ya que creo que has obtenido justamente lo que buscabas, y lo has hecho muy bien. Pero mi opinión es que no se si esa idea de iluminación es la que más le va. A lo mejor me columpio pero la primera impresión que me ha dado es que en vez de ver los molinos por una ventana en realidad parece que estoy viendo un cuadro... supongo que se debe a la fuerte diferencia de iluminación entre la luz de la pared y la natural de fuera. No se, creo que hay que simplificar y elegir que es lo que importa, y en tu foto impera esa pared o ventanal sobre el molino (más pequeño) y con una iluminación más debil.

Quizás mi idea de esta foto habría pasado por un contraluz, y hubiera utilizado una debil luz para iluminar la ventana y levemente el quicio, el resto... lo fundamental, el molino en la distancia que ya si que tendría todo su protagonismo. No se... son ideas y opiniones y como te digo cada cual expresa lo que quiere en las fotos. Pero como te digo la veo algo confusa.

Siento mi crítica, pero me gusta ser sincero.

En cuanto a lo de la falta de nitidez, se debe a que la web redimensiona en altura las fotos, por lo que al no verlas a su tamaño 1:1 pierden nitidez, por eso en Flickr no te pasa.

El encuadre es de lujo, pero coincido en lo que dice David. Hay tanta diferencia de luz entre el interior y el exterior que incluso da la sensación de que la fotografía es un montaje, que están ahí pegados los molinos de otra foto.

pues en un principio crei que el molino era un cuadro , quizas por el ruido que tiene y como te han dicho la diferencia de iluminacion, me parece una foto muy bien resuelta

Así, me gusta. La crítica fotográfica. La diferencia de luz se debe a las horas en las que la hice, ya en el atardecer y que utilicé flash en el interior. No podía rebotar en el techo al ser de madera y reboté en un lateral. Veo que el resultado no es el esperado, por eso os doy las gracias, siempre digo que se aprende más de los errores que de los aciertos.

LA_TITO escribió:

Así, me gusta. La crítica fotográfica. La diferencia de luz se debe a las horas en las que la hice, ya en el atardecer y que utilicé flash en el interior. No podía rebotar en el techo al ser de madera y reboté en un lateral. Veo que el resultado no es el esperado, por eso os doy las gracias, siempre digo que se aprende más de los errores que de los aciertos.

¿Compensaste la exposición al flash? porque creo que le hubiera ido muy bien con un ligerísimo toque de flash, lo justo para que la pared no quedara negra del todo, estoy pensando en -2 o incluso -2.5 EV. Por cierto, no me cuadra lo del rebote viendo la sombra de la ventana...

A mi me ha gustado muchisimo ¡¡¡ es genial el encuadre.

el encuadre es genial a mi me gusta mucho como te a kedado.

Os pongo la original para que veais que no es un montaje y la explicación de la luz del flash. al estar echa con el ojo de pez, lo preferible es el rebote al techo,ya que de frente no abarca lo que la lente hace. En un espacio tan reducido reboté en la parte más alta de la cal. Y lo de la compensación en el flash, yo directamente tanto la cámara como el flash siempre en manual, si me paso, bajo, si no llego, subo, ensayo-error. Además, con ésta lente es absolutamente todo manual

menudo cambio del original al procesado.
me gusta.

LA_TITO escribió:

Os pongo la original para que veais que no es un montaje y la explicación de la luz del flash. al estar echa con el ojo de pez, lo preferible es el rebote al techo,ya que de frente no abarca lo que la lente hace. En un espacio tan reducido reboté en la parte más alta de la cal. Y lo de la compensación en el flash, yo directamente tanto la cámara como el flash siempre en manual, si me paso, bajo, si no llego, subo, ensayo-error. Además, con ésta lente es absolutamente todo manual

¡¡¡Ahhhhhh,vale!!!!Ahora ya me cuadra...
Lo de la potencia no me refería al TTL (sé que eres strobista, por eso te lo decía), sino a que la zona iluminada por el flash quedara a dos diafragmas o dos y medio por debajo de la exposición que midas al fondo (que no sé mi me he explicado...)
Saludos, y ¡perdón por la chapa!

Preciosa imagen Sagrario, a mi me gusta mucho.........