La mari otra vez

 

La anterior me gustaba algo más quizá porque al estar el bicho más a foco se más sencilla de observar. El fondo aquí contrasta algo menos, pero es más limpio y uniforme, el pedúnculo tan desenfocado ayuda a no tener la sensación de elementos solapados.

Nunca he hecho macro así que a parte de alguna noción teórica poco puedo aportar. Así que planteo mis dudas aquí  ¿como se podría haber sacado todo el insecto y sobre todo las alas a foco? Entiendo que la PDC es muy pequeña y hay pocas opciones ¿es complicado hacer un apilado?

Buenas preguntas Dani.
Podía sacar todo la mariposa (1,5 cm) a foco, estando totalmente paralelo a ella y usando al menos un f:14, creo que esta la hice a f:8.

Muy recomendable el uso de trípode y más si ya no tienes el pulso perfecto para hacerla a pulso , de rodillas en el suelo.
No tener prisa, que llegaba la hora de ir a currar   .
El apilado es una opción, particularmente no me gusta mucho y quienes lo hacen, generalmente es con trípode, fondo, luz y bicho "controlado"....
A mi me gusta a foto única y reconozco que utilizo demasiado la PDC extrema f:2.8 , esto no da mas enfoque que 1/2 mm.

Hay ya en el mercado cámaras que hacen este apilado directamente con 60/80 fotos sucesivas y una especie de preenfoque, algo así como "video" y selecciona y monta automáticamente la foto final perfecta, pero para mi gusto, le quita la esencia del macro, olympus MK II o algo así, creo que lo tiene y me parece que alguna sony.

BRUJERIAS HEREJES MODERNAS  Pro Capture hasta 120 fpsNuestro modo Pro Capture es similar a una máquina del tiempo. Cuando pulsas el botón disparador de la cámara hasta la mitad, esta función empieza a almacenar en el búfer de la cámara una serie continua de imágenes, incluso en calidad RAW. Cuando veas el momento preciso que quieres capturar, pulsa a fondo el obturador para capturar esa imagen y tendrás disponibles hasta los 70 fotogramas anteriores.¡No vuelvas a perderte una toma por culpa de una reacción lenta!

OTRA BRUJERIA

El apilado de enfoque (o focus stacking) en las cámaras Olympus OM-D E-M1 Mark II es una técnica ideal para macrofotografía. Permite capturar múltiples imágenes variando ligeramente la distancia de enfoque, que luego se fusionan para lograr una gran profundidad de campo. Esta técnica se puede realizar completamente a pulso. 

Para mi ésto deja de ser foto macro de campo

 

F.3.5  

 

F:9

Dos fotos seguidas a 3.5 y 9, en los fondos si se nota muchisimo, pero mira el enfoque, apenas si se nota 

Fijate en el enfoque de las alas y el cuerpo, distancia.. el grosor de las alas y no he ganado enfoque de 3,5 a 9

Excelente explicación, y coincido por completo con Grebarsan, no hay que obsesionarse por tener todo el bicho en perfecto foco, y ni siquiera suelen ser las más bonitas las que hacen eso, aunque quizá tengan más utilidad para documentar especíes. Pero estas que has subido tienen un foco ideal y un desenfoque artístico precioso. 

Gregorio y Javier lo han explicado muy bien. Puedo añadir, por la experiencia acumulada en fotografía y por mi particular forma de trabajar, siempre con la apertura máxima que me permiten mis lentes, f5.6, la mayoría de las veces, (recordar que yo no tengo objetivos macro, añado lentes de fotocopiadora a la propia lente) que es muy aconsejable y casi obligatorio como regla general que el foco esté en el ojo del bicho, como hacemos en los retratos. 
Soluciones buenas son las que apunta Gregorio, intentar tener el plano del sujeto completamente paralelo al plano del sensor, etc. 
Tengo una Olympus de esas con espejo que me permite (aquí sí puedo variar la apertura) hacer braketing o apilamientos de cientos de fotos para conseguir la mayor profundidad de campo posible, que tampoco es que sea mucho. Bichos, flores u otros elementos pequeñísimos tienen campos muy estrechos. Fíjate, Dani, recordando el último taller y volviendo a los retratos,  que resultan más atractivas e impactantes las fotos con los fondos desenfocados, algo que buscamos sin más brujería que con amplias aperturas, focales largas, etc.  
Yo he hecho algunos apilamientos, mejor con naturalezas muertas como las flores, pero sinceramente no veo resultados finales satisfactorios. Suelen ser fotos, diría que, muy técnicas y documentales. No sé si será porque tenemos muy acostumbrado a nuestro cerebro a ver las fotos de insectos, como si fueran retratos y con esos desenfoques naturales, siendo esa naturalidad pura y simplemente fotográfica, sin tener que recurrir a esas "brujerías" más artificiales. ¿Quién sabe si de aquí a unos años, cuando se generalizan las fotos hechas mediante apilados digitales, las veremos de otra forma? Yo lo dudo.