La muda

Quería probar una función de ahorquillado de enfoque que tiene mi nueva canon EOS R6. En síntesis, la propia cámara toma el número de fotos que se le indique, cambiando el punto de enfoque de acuerdo con parámetros que se pueden configurar en parte, todo ello siempre que sea un objetivo automático, y luego se apilan fuera de la cámara con el software de canon. En síntesis es como los clásicos aplicados, pero sin necesidad de raíles ni de mover la cámara para cambiar el foco.

Para este ensayo, esta muda de araña me pareció un objeto ideal para no dañar a ningún ser vivo.

Pero el caso es que no estoy muy satisfecho. Por un lado por las sombras demasiado intensas, eso seguro que es responsabilidad mía aunque usé cuatro foquitos buscando que se compensaran, pero se ve que todos quedan un poco altos aunque los puse al nivel del papel.
Pero por otro lado veo que quedan, a pesar del apilamiento, pequeñas zonas fuera de foco en algunas de las patas traseras, y eso ya no sé si es fallo de las tomas (puse la mínima distancia posible y en torno a 200 tomas, tuve que despreciar algunas porque solo enfocaban el papel) o fallo del software.

Bueno, si alguien conoce esta nueva técnica semiautomatizada, que supongo tendrán varios modelos de cámaras, se agradece cualquier crítica o idea.

Hola, don Tocayo.
Señalas varias cuestiones:
La iluminación. Aunque sean foquitos pequeños pueden producir altos contrastes como en este caso entre el fondo blanco del papel y la sombra. Esto es igual que en el resto de fotos, retratos o bodegones por ejemplo, solo que al ser sujetos tan pequeños hay que tener el ojo muy fino, primero para detectarlo y luego para ajustarlo.
Enfoque. Y lo veo perfecto, los detalles son excelentes, por lo que el automatismo de la cámara entiendo que es fetén. Otra cosa son nuestros ajustes. El número de distancia mínima es la mejor elección, claro, pero se ve que el número de tomas ha sido insuficiente, pues como tú muy bien has visto y señalado el foco en las patas traseras se ha ido, por lo que es fácil adivinar que le faltan a la foto un buen número de disparos, posiblemente otros doscientos. Si buscas por el foro el curso de autoformación de hace años que impartió Rubén Maestro sobre macrofotografía, nos facilitaba fórmulas y cálculos matemáticos para determinar el número de tomas necesarias para apilar y dejarlo todo enfocado.
Resultado final. Confiesas con humildad tu insatisfacción, esto es bueno y te obligará a mejorar; además solo es un ensayo y con unos pocos más estarás en el buen camino para dominar la técnica. 
Mi experiencia en este tipo de fotos me ha enseñado dos buenas cosas. Que hay que tener mucha paciencia en montar, iluminar, encuadrar y enfocar escena y sujeto. Algunas fotos de las que he hecho y que me han dejado resultados muy óptimos para mí me han llevado más de dos horas de trabajo y de sudores previos a los dos minutos que luego dura la sesión de la cámara. Recuerda que el más mínimo movimiento te puede arruinar la foto, por lo que tanto la cámara y la mesa de trabajo tienen que estar muy bien fijados. Y la otra es que además de la espectacularidad del propio acercamiento al sujeto ayudan y mucho unos colores vivos y llamativos, pues la mayoría de los insectos suelen ser de un soso y monocromático color, así que no tengas miedo en hacer alguna "trampita" con los colores de la iluminación, con lo fondos, e incluso saturando los tonos. Los límites lo pones tú.
Y poco más te puedo contar, yo sigo aprendiendo, casi siempre con el método de prueba y error. El mundo este del macro y más concretamente de la macrofotografía con los adelantos técnicos integrados ya en las propias cámaras creo que se hace más accesible. 
Ya nos irás contando y enseñando tus progresos.
Un saludo, amigo.

Gracias tocayo, tomo muy buena nota, que además sé que tú has hecho alguna de estas, además manual que es más complejo. Me queda claro que tengo que trabajar mejor la iluminación y el fondo. En cuanto a la profundidad… no estoy tan seguro, porque en todas las que deseché no había nada de la muda de la araña en foco… solo el fondo. Pero voy a intentar enterarme de la fórmula para calcular el número de tomas necesarias, porque es seguro que hay partes fuera de foco.
Lo dicho, gracias por los consejos y sigo practicando.

Además, según creo, las partes desenfocadas no son las más lejanas, ya que esas patitas creo recordar que flexionan hacia el espectador. Me atrevo a sugerir que sea un fallo del algoritmo del software al solaparse con las patitas más próximas, con las cuales prácticamente se tocan. Pero no puedo estar seguro.

Tal vez la fórmula de tomas manuales sigue siendo mejor, y no me importa por el muchísimo más tiempo que llevan, sino sobre todo porque yo solo tengo un raíl manual, y la pauta de avance necesaria para estas tomas es tan infinitesimal que es inferior a media rayita de la regla del raíl, con lo cual… lo termino haciendo a ojo y a veces también tiene fallos…

Creo que ese desenfoque es debido a que son las partes mas delgadas de las patas y coinciden, aunque no sea en el mismo plano focal, con las patas de atras, mucho mas anchas y con mas contraste para que la cámara pueda enfocar bien, en detalles tan pequeños no se si la camara, lo hace por enfoque o por distancia como sería lo aconsejable, creo yo.
Cuando lo hacen con un carril micrometrico, va así, por pasos ya marcados, no por un enfoque continuo al plano correspondiente.
Y por descontado el software, para estos temas tiene que hilar muy fino y "casi" está conseguido, pero falla.

Gracias, yo me temo que en efecto las tomas automáticas o el software se “confunden” en esos detalles finos cuando se solapan patas en planos distintos…

Creo que el problema estriba en conocer dónde está el proncipio del braketing, dónde estará la primera foto, y luego saber hacia dónde irá la cámara esplazando el foco. En este tipo de fotos, cuando hablamos de hacer 200, 300 o 400 fotos en una profundidad de apenas uno, dos o tres millímetros, nuestros ojos no lo ven y a nuestro cerebro le cuesta entenderlo. También he hecho alguna foto con esta técnica que trae incorporada mi Olympus, pero solo han sido pruebas y no tengo muy claro todavía cómo responderme a esas cuestiones, tendré que seguir probando. Quiero hacer pruebas pero en una profundidad mayor, donde lo pueda apreciar casi a simple vista. Claro que como soy sonsecano (los de Sonseca tenemos fama de "tacaños") intento ahorrar disparos. Creo sinceramente que el problema se soluciona conociendo el número de fotos necesarias y siempre será mejor hacer de más que quedarse corto.

Tacaños los de Sonseca???  
Serás tú 
Currantes sii.