Castillo de Guadalerzas (de la KDD)

Os voy a dejar dos versiones, procesadas y encuadradas de forma diferente. A ver qué opináis... miedito!!! .

Son, efectivamente, dos fotografías con encuadres diferentes y posiblemente con exposiciones diferentes, o también puede ser que con la misma exposición editadas.
La luz del primer plano de la primera es interesante pero resulta un poco artificial y el plano inclinado aparente desequilibra un poco, aunque seguramente la foto está a nivel.
Me resulta más natural la segunda con un cielo más ajustado, más bonito, que hubiera ganado un poco encuadrando un pelo más a la derecha para que el castillo hubiera respirado más por la base.
En los dos casos se aprecia ruido digital entre los espacios de las estrellas, en la primera se nota más al estar más forzada en la edición. Tu eres ya una experta en esto, ¿has utilizado la multiexposición, dark, ligth, bios, etc..? la diferencia en ruido es abismal.
En cualquier caso que quede claro que me parece un trabajo magnífico, de lo mejor que se ha visto por estos lares, felicidades, Ali.

Prontor escribió: ¿has utilizado la multiexposición, dark, ligth, bios, etc..? la diferencia en ruido es abismal.
En cualquier caso que quede claro que me parece un trabajo magnífico, de lo mejor que se ha visto por estos lares, felicidades, Ali.

Cuando el maestro abre la boca, siempre me asombra, eso lo primero, lo malo es que no entiendo la mayoría sobre todo en nocturnas

Muy buenas como te dije Ali, pero José María nos ha hecho una buena critica y está es en base practicamente a todos los que estabamos en la kedada por que disparamos más o menos con los mismos parámetros y los mismos ángulos.

Jósé Maria te agradezco enormemente la critica por que nos hace mejorar en el día a día.

Me gusta más la segunda, Ali. En la primera veo el cielo con demasiada luz. En la segunda le bajaría un pelín la luz a la torre del homenaje para que todo fuera más homogéneo.

Perdonad que no haya contestado antes. Y antes de nada agradecer vuestros comentarios .
Estoy de acuerdo con vosotros, me gusta más la segunda y es verdad que le falta un pelín de aire en la derecha, pero... va a ser difícil volver. Lo cuidaré en las venideras.
Prontor, agradecer tu comentario y te respondo, por supuesto.
La diferencia en edición de ruido radica en la mayor o menor luminancia en camera raw, (las dos tienen RR en campo) aunque debo añadir que la primera, publicada en flickr da mucho más ruido que la del resultado de la edición. Voy a investigar tu comentario y a seguir aprendiendo.

ali patiño escribió: ...( las dos tienen RR en campo)...

La reducción de ruido en cámara (RR), como sabes, es en realidad un dark, o sea otro disparo en negro de la misma duración con el fin de obtener el mismo ruido de calentamiento, la cámara lo compara con la buena y se lo quita internamente. Esto funciona relativamente bien aunque hay que esperar el mismo tiempo de exposición otra vez y la cámara está inutilizable en ese período. Ya lo habrás sufrido.

La técnica de la astrofotografía es simplemente perfeccionar aún más ese sistema quita-ruido aunque, efectivamente, vamos a tardar más tiempo en hacerlo, bastante más. Existen varios tipos de disparos y es conveniente hacer por lo menos 15 ó 20 de cada tipo. Eso es porque el ruido digital tiene una distribución irregular y los programas discriminan muy bien lo que no es igual entre foto y foto, y lo quitan. Con un sólo disparo dark no es posible hacer esto.

Una foto de este tipo nos puede llevar fácilmente media hora o una hora. Todo es cuestión de asumir las dificultades y las molestias, invertimos bastante más en desplazarnos y no nos importa, no sé por qué hay que tomar las fotos en un instante, nunca he entendido esa manía. Los buenos cocineros raramente tardan 20 segundos en preparar un plato

En este hilo hay más información y tienes programas gratis como éste . Esperamos con impaciencia tu próxima vía láctea, Ali, y tranquila que dentro de no mucho tiempo esto estará superado, pues el ruido digital no es ni más ni menos que un fallo y un error tecnológico actual.

Prontor, me estoy empapando de toda la información que me/nos has aportado.
Lo que más me gusta de tus explicaciones es que das el porqué técnico, cosa que en un curso normal no te explican.
Es la mejor manera de aprender y poder "probar" cosillas por uno mismo.
Esta misma noche voy a una ubicación que parece interesante y podré practicar la metodología de los diferentes tipos de disparo y ya os contaré.
Soy buena cocinera, por lo tanto estoy contigo .
Muchas gracias Prontor y a los demás por pasar.