Reflejos

Mi foto presentada al concurso de este mes
Solo decir que no tiene casi ninguna edición (me he propuesto no editar apenas las fotos), solo le aumente un poquito la claridad dándole un poquito brillo, la he recuadrado y puesto la firma, por lo demás esta tal cual salio de la cámara sin recortes u otras cosas

La Ermita del Valle - Reflejos por Art3maniA.com © , en Flickr

sin lugar a dudas, lo mejor de la foto es el reflejo en el agua, tan quieta, consiguiendo una nitidez que, de por sí, podría ser la propia foto...

más allá de cualquier crítica que te pueda hacer, lo que me sorprende es que apenas se comenten las fotos (para bien o para mal)... he podido constatar que, cuando una foto gusta, los comentarios se multiplican, pero cuando una foto carece de comentarios, puede ser porque no guste (en lo que sería conveniente hacerlo saber) o porque es muy buena, y se carece de juicio para aportar algo... y, precisamente, de eso se trata, de que con críticas constructivas vayamos mejorando nuestra técnica a la hora de hacer fotos... y me alegro de que hayas tomado la decisión de evitar al máximo el retoque posterior, no ya tanto porque no sea necesario (que lo es) sino porque cuanto menos tiempo inviertas en el procesado es un indicador más que fiable de que la composición y ajustes en la cámara a la hora de realizar la foto fue la correcta...

si recortas la imagen por ambos márgenes laterales, dejándola en un formato panorámico vertical, podrías hacerte un marcador de páginas para tus lecturas chulo...

saludos.

Rubichi escribió: sin lugar a dudas, lo mejor de la foto es el reflejo en el agua, tan quieta, consiguiendo una nitidez que, de por sí, podría ser la propia foto...

más allá de cualquier crítica que te pueda hacer, lo que me sorprende es que apenas se comenten las fotos (para bien o para mal)... he podido constatar que, cuando una foto gusta, los comentarios se multiplican, pero cuando una foto carece de comentarios, puede ser porque no guste (en lo que sería conveniente hacerlo saber) o porque es muy buena, y se carece de juicio para aportar algo... y, precisamente, de eso se trata, de que con críticas constructivas vayamos mejorando nuestra técnica a la hora de hacer fotos... y me alegro de que hayas tomado la decisión de evitar al máximo el retoque posterior, no ya tanto porque no sea necesario (que lo es) sino porque cuanto menos tiempo inviertas en el procesado es un indicador más que fiable de que la composición y ajustes en la cámara a la hora de realizar la foto fue la correcta...

si recortas la imagen por ambos márgenes laterales, dejándola en un formato panorámico vertical, podrías hacerte un marcador de páginas para tus lecturas chulo...

saludos.

Comparto el punto de vista sobre la crítica, a lo que añadiría que al menos a mí me gustaría ver argumentos un poco más desarrollados. Desde luego no tenemos derecho a exigirlo, ni siquiera a pedirlo, pero me consta que desarrollar un poco más los comentarios da pie a tratar aspectos interesantes, a descubrir nuevas posibilidades, averiguar otros encuadres, otros tratamientos posibles... y eso no sólo para el autor, que es obvio, sino para todos los demás.

También complementar las subidas de nuestras fotos con los datos interesantes, tanto técnicos de toma como de iluminación... incluso de intención, si llega el caso.

Por ejemplo este debate, que leyendo entre líneas, nos propone Julio con esta foto. ¿Es adecuado no intervenir en edición? ¿es mejor?, ¿es peor? ¿por qué y cuándo hay que hacerlo? ¿o no hay que hacerlo?..

Julio, bonita foto pero ese horizonte del reflejo está levemente inclinado hacia la derecha, perdona pero desde pequeñito no soporto ver los cuadros torcidos en la pared

A mí es una toma que en vertical se me queda corta. Quiero ver más por los lados. En este tipo de imágenes el formato horizontal es mucho más agradecido (en mi opinión).
Y, por otra parte, la filosofía de apenas editar las fotos me parece muy correcta (¡qué te voy a decir yo! ), pero las cámaras se equivocan continuamente o tienen ciertas limitaciones que hay que tener en cuenta. O se conoce muy bien la cámara, y se afina en la toma, o la edición es inevitable, aunque sea poca.
Otra cosa es la moda ésta de sobreeditar las fotos para que tengan una saturación y un detalle que nos hagan saltar los ojos de las órbitas

La foto me gusta, el procesado de las fotografias es cada vez mas fuerte y yo me incluyo entre ellos, muchas veces queremos forzar tanto los procesados que no encontramos limites, y habra a quien le guste y habra que no, pero echemos la culpa a nosotros mismos que de una foto regular la queremos dejar impactante, pero echemos la culpa al digital, por que esto no pasaba con el analogico.

arribas escribió: ...pero echemos la culpa a nosotros mismos que de una foto regular la queremos dejar impactante, pero echemos la culpa al digital, por que esto no pasaba con el analogico.

Buenas observaciones.

En nuestra época ·"química" también se intervenía ...en lo que podíamos intervenir, claro, y parece que éramos más respetuosos con la toma de cámara, con el negativo. Pero no es verdad, lo que pasaba es que podíamos intervenir muy poco, en color casi nada y en blanco negro la cosa no pasaba de recortar, usar unos reveladores u otros, usar máscaras en la ampliación y todo lo más, los más avanzados manejar los tiempos de revelado para influir un poco en la gama tonal, en las densidades o en el contraste. No digo yo que esto fuera poco, me he dejado literalmente las muelas en esos procesos, pero desde luego nada que ver con las posibilidades que ahora nos brinda el digital.

Pero dicho lo cual, no tengo nada claro que una edición acertada consiga hacer una gran foto de una toma mediocre. Es como dar una mala partitura al mejor director de orquesta, no va a conseguir gran cosa, creo yo.

Bajo mi punto de vista
1. Una fotografía es una fotografía tal cual sale de la cámara y el hecho de conseguir que esa fracción de tiempo que congelamos llame la atención de la gente o tenga un significado especial para nosotros, ya me parece fantástico.

2. Lo que llamamos retoque, ya sea un retoque sutil o más agresivo, si se realiza bien, se consiguen unos resultados que mejoran muchísimo esa fotografía.

3 Montajes, que voy a decir, tenemos aquí a Luis, que nos presenta verdaderas obras de arte.

Todo esta relacionado directamente con la fotografía, o es fotografía. Son diferentes formas de arte para interpreta lo que el artista quiere hacer llegar que en si es lo que importa. Yo creo que el debate es más como saber que es lo que estamos viendo, para valorar si es trabajo de montaje, de edición, habilidad con la cámara, o varios talentos en la misma obra.

De acuerdo, Rafael, no condicionemos ni le pongamos puertas al campo, el alma de las imágenes siempre estará en transmitir las sensaciones, las emociones, los sentimientos, las formas, los colores, los estados de ánimo y mil cosas más. Podrá hacerse mejor, ese debería ser nuestro afán, pero en cualquier caso disfrutemos de la fotografía en todas sus variantes posibles que ahora son muchas, pero muchas, más que en ningún otro tiempo.

Buenas a todos,

el debate está abierto y en numerosos frentes... retoques... montajes... manipulación... químico vs digital... ¡¡¡y además este debate es eterno!!! nunca nos pondremos de acuerdo...

Nos olvidamos de que este hilo se abrió para que comentáramos una foto que fue presentada al reto... Decidí intervenir porque no deja de sorprenderme que, tras una observación más o menos "detallada", no son muchos los comentarios que se suelen dejar a las fotos en comparación con el número de visitas (NO ES OBLIGATORIO), salvo para decir aquello de "me gusta... buenísima... la proponía para foto de la semana... me encanta..." o cosas similares.

Lo hice precisamente porque creo que si una foto no es buena, ya sea por falta de técnica o procesado o porque no transmite una historia o sugiera algo, el autor debería conocer la impresión de dicha foto causa en la gente que la ve... es la única forma de mejorar, comentándole aquellos aspectos que deberían tenerse en cuenta en el futuro, más allá de "postear" comentarios que no aportan nada, salvo que fomentan o contribuyen al "amiguismo" y no enriquecen a quien tiene ganas de aprender... Una foto mala no pasará de mediocre tras un laborioso procesado, porque no da para más; ahora bien, una buena foto, con un buen procesado, podrá llegar a ser espectacular...

Dicho lo cual, me callo porque me he ganado ir a mazmorras o al "infierno" durante una temporadita...

saludos.

Llevas razón Manuel, el post era para hacer critica de la foto, así que le pido disculpas a Julio, porque ademas realicé un comentario y no comente su foto.

Julio decirte que me parece bien que te hayas propuesto no editar las fotos, creo que eso hará que te esfuerces mas en el momento de la toma, en cuanto a la fotografía que nos muestras, creo como comenta Conde, que el formato vertical no le favorece, y la veo un pelín apagada.