Sonnar y Rio

Lo de Sonnar ya está claro no? ;D
Es que la hice con ese objetivo y no se me ocurría otro titulo leñe xD
Bueno al lio- Hasselblad 501CM + Sonnar 150CF
Sierra de San Vicente (Toledo)

Sencillamente genial!!!

Muchas gracias grepin por pasar y comentarla
Saludos

muy chula
¡Casi oigo sonnar el agua!

Muy bonito el efecto seda. Lo que parece es que tiene algo de dominante azul ¿no?

Pues me gusta mucho, Luiso. A ver si me animo a seguir practicando lo del efecto seda..

Pues como dice Conde, la dominante azul es muy evidente Lo que pasa que con estos "artesanos" de las fotos que hacen todo a mano, da cosa decir nada...

Muy buena, Luiso.

Con tu permiso invado tu post para comentar esa dominante, que, en mi opinión, ha sido provocada por el fallo de la ley de reciprocidad, casi con toda seguridad. También es posible que se trate de sombras en una zona de montaña o de ambas cosas.

Los sensores digitales exponen de forma lineal y proporcional en toda su gama dinámica, pero con las películas no es así. Pasando de unos límites muy altos (tiempos de menos de 1/1000) o muy bajos (más de unos segundos) no se mantiene la proporción directa entre luminosidad y densidad y hay que corregir la exposición de dos formas: aumentando el tiempo de exposición y corrigiendo la dominante, eso en cada tipo de película pues cada una tiene diferentes correcciones de color y de tiempo. A los analógicos le "sonarán" las curvas sensitométricas de las películas que empezaban en un talón casi plano (tiempos bajos) y terminaban en un "hombro" (tiempos altos). En ninguna de esas dos zonas se cumple la ley por la que en la mitad de la luz tengamos que exponer el doble. Por eso se dice que la ley de reciprocidad falla.

Por otra parte, tanto en argéntico como en digital, es muy fácil de resolver.

Ante la avalancha de criticas recibidas, seguro que merecidas
Subo la foto corregida para evitar algo esa dominante azul que es cierto que tiene,
pero que dadas las circustancias de la toma (bosque cerrado, luz de tarde y zona en sombra)
para mi gusto se ajusta más a la realidad de ese momento tal y como lo recuerdo.

A ver esta otra

Prontor escribió: Muy buena, Luiso.

Con tu permiso invado tu post para comentar esa dominante, que, en mi opinión, ha sido provocada por el fallo de la ley de reciprocidad, casi con toda seguridad. También es posible que se trate de sombras en una zona de montaña o de ambas cosas.

Los sensores digitales exponen de forma lineal y proporcional en toda su gama dinámica, pero con las películas no es así. Pasando de unos límites muy altos (tiempos de menos de 1/1000) o muy bajos (más de unos segundos) no se mantiene la proporción directa entre luminosidad y densidad y hay que corregir la exposición de dos formas: aumentando el tiempo de exposición y corrigiendo la dominante, eso en cada tipo de película pues cada una tiene diferentes correcciones de color y de tiempo. A los analógicos le "sonarán" las curvas sensitométricas de las películas que empezaban en un talón casi plano (tiempos bajos) y terminaban en un "hombro" (tiempos altos). En ninguna de esas dos zonas se cumple la ley por la que en la mitad de la luz tengamos que exponer el doble. Por eso se dice que la ley de reciprocidad falla.

Por otra parte, tanto en argéntico como en digital, es muy fácil de resolver.

jejejej te adelantaste a mi comentario por minutos Jose Maria
Efectivamente como bien dices la película reacciona de manera muy distinta al sensor, y cada una con sus matices.
Pero como digo en mi contestación (puedo estar equivocado) se debe mas a la luz de ese momento que a otra cosa.
Ahora subiré otra foto del mismo carrete en una zona más abierta del bosque donde las condiciones de luz eran algo más
equilibradas en cuanto a temperatura de color. Siempre en los casos de este tipo me surje la duda de si es conveniente corregir esa dominante
metiendole un filtro que compense, pero por otra parte creo bueno que la imagen describan con más realidad la situación de las escena,
siempre que la alteración no se cargue la foto claro está.

Esta otra foto igual que la primera no tiene correcciones de color y son del mismo carrete el mismo día y practicamente con los mismos
datos de toma.

Impagables tus aportaciones J. Maria.... cuanto queda por aprender. Gracias

José María , me voy haciendo unos apuntes con tus explicaciones, para luego poder repasar. Gracias.
Por cierto Luiso, me gusta, ese efecto seda.

Luiso escribió: ...Esta otra foto igual que la primera no tiene correcciones de color y son del mismo carrete el mismo día y practicamente con los mismos
datos de toma.

Pues lo siento, seguramente me he columpiado y la dominante no se debe a los tiempos largos sino a la que existía en las sombras. Sobre ese particular no todas las pelis son igual de sensibles, y normalmente en las diapos se nota más.

Luiso, es prácticamente imposible saber de antemano, y a ojo, qué dominante tienes. Yo solía usar un "calientaplatos" o sea un ámbar cálido 81B cuando me temía algo así y ...cuando no me lo temía casi también, no era nada escandaloso y me gustaba mucho para paisajes.