Castillo de las Aguzaderas

Ahí andamos con las Vías Lácteas a ver si aprendemos algo distinto…

Castillo de las Aguzaderas por -ralcains-

Excelente toma.
Esto veríamos a simple vista si no existiera la contaminación lumínica, nada menos que la mitad de nuestra visión nocturna en exteriores, ¡hay que ver lo que nos perdemos por negligentes y por derrochadores!
Sólo los pequeños "pozos" de los fotositos de los sensores digitales son capaces de acumular y guardar estos fotones de luz que el desarrollo de la vida actual nos oculta.
Gracias, Roberto, por mostrarnos eso.

Precioso lugar, una pena que no tengas otra cámara que maneje el ruido digital un poco mejor, se nota mucho la selección-halo en los árboles de la izquierda, y en la parte izquierda de la torre grande.
Las estrellas movidas de la derecha ,no se si es deformación de angular o los 30' que ya están al límite del tiempo de exposición para fijar las estrellas, pero no me gusta el efecto que hacen con la VL completamente fija.

Abrazos.

Eduardo Salas escribió: Precioso lugar, una pena que no tengas otra cámara que maneje el ruido digital un poco mejor, se nota mucho la selección-halo en los árboles de la izquierda, y en la parte izquierda de la torre grande.
Las estrellas movidas de la derecha ,no se si es deformación de angular o los 30' que ya están al límite del tiempo de exposición para fijar las estrellas, pero no me gusta el efecto que hacen con la VL completamente fija.

Abrazos.

Gracias por tu comentario, querido amigo. A ver, voy a hacer una autocrítica de la foto y te voy a decir, conociendo cómo y en qué circunstancias la he hecho y cómo la he editado, dónde creo y porqué están los fallos.

Disiento en cuanto al tema del ruido. No me parece excesivo ni mucho menos máxime cuando se trata de un apilado de 38 fotos que quita el ruido en su totalidad. Si te enseño la foto apilada sin editar te sorprenderías, el ruido es simplemente 0, ninguno. El ruido que puedas ver lo he generado posteriormente en la edición, seguramente por la práctica de una técnica no demasiado buena o al menos “poco depurada”, unido al hecho de que al finalizar no he querido hacerle una reducción de ruido demasiado agresiva.

Donde reside el problema es, básicamente, en el apilado. Los halos de los árboles, en especial el de la izquierda, se producen porque las ramas están en movimiento por el viento que había. No era mucho pero lo suficiente como para mover las ramas. Este movimiento provoca un fallo en el apilado de manera que el cielo no se logra “unir orgánicamente” con las ramas movidas. El apilado no funciona cuando hay movimiento.

En cuanto a las estrellas movidas de la parte derecha, coincido en que a la exposición le sobran cinco o seis segundos pero ese movimiento no se produce por la propia exposición en sí -ese “pasado de rosca” no es lo suficiente grande- sino, nuevamente, por un defectuoso apilado. La conclusión que saco es que, por más fotos que se apilen no se va a sacar mejor resultado. Está claro que, según he podido leer, apilar más de quince fotos no tiene sentido. El resultado es un peor apilado ya que a más fotos, más trazas de las estrellas que hay “por debajo” y más difícil es obtener un resultado lo suficientemente bueno.

Voy a hacer un nuevo apilado, con menos fotos, y a pegar los ajustes a ver qué tal resulta.

En fin, ando probando cosas para que la semana que viene, con sitios a los que seguramente vaya y que tengo menos al alcance de la mano, me pueda traer los mejores raw posibles para luego “jugar” con ellos.

El apilado en estos casos de fotografías nocturnas es complicado porque unas zonas permanecen quietas (el cielo estrellado) y otras se mueven constantemente (la zona terrestre, la cámara y el fotógrafo que estamos “atornillados” al planeta por gravedad) eso sin contar el propio movimiento relativo que provoca el aire en la vegetación u otros. No es grande la diferencia, pero en un apilado de muchas fotos de 30 segundos se nota y bastante; esta foto está hecha con una focal de 7 mm sobre un sensor de 4/3 con un factor de 1:2 por lo que la regla del 500 nos llevaría a un tiempo máximo de unos 36 segundos (500/14) para no provocar trazas en las estrellas, por lo que el tiempo de 30 seg. es correcto.

El apilado es un invento genial porque mantiene lo que es imagen (que es fija) y elimina el ruido que es aleatorio (nunca está en el mismo sitio). Si queremos un apilado perfecto con muchas tomas para evitar ruido, no tenemos otra que usar un cabezal dotado de seguimiento sideral motorizado que se mueve de forma contraria al movimiento de rotación terrestre y así lo compensa. Pero claro, una zona se mueve y la otra está quieta por lo que tendremos que tratar y editar de forma separada la zona terrestre y la celeste y luego montar las dos.

Si no se usa seguimiento sideral se trata todo el apilado de estrellas conjuntamente con la zona terrestre y forzosamente en algún sitio se producirán interferencias por muy buenos que sean los algoritmos del programa que uses, por ello me inclino a pensar que esas trazas de estrellas sean debidas al intento del programa de forzar la unión de ambas zonas.

Pero vamos, siendo ciertos los extremos que señala Eduardo (a excepción del ruido que yo tampoco lo veo), yo creo que la foto es bastante correcta, y respecto a los apilados el problema no es que sean muchos, que eso es bueno, es el tiempo que transcurre mientras se realizan estando todo quieto.

Prontor escribió: El apilado es un invento genial porque mantiene lo que es imagen (que es fija) y elimina el ruido que es aleatorio (nunca está en el mismo sitio). Si queremos un apilado perfecto con muchas tomas para evitar ruido, no tenemos otra que usar un cabezal dotado de seguimiento sideral motorizado que se mueve de forma contraria al movimiento de rotación terrestre y así lo compensa. Pero claro, una zona se mueve y la otra está quieta por lo que tendremos que tratar y editar de forma separada la zona terrestre y la celeste y luego montar las dos.

Si no se usa seguimiento sideral se trata todo el apilado de estrellas conjuntamente con la zona terrestre y forzosamente en algún sitio se producirán interferencias por muy buenos que sean los algoritmos del programa que uses, por ello me inclino a pensar que esas trazas de estrellas sean debidas al intento del programa de forzar la unión de ambas zonas.

Pero vamos, siendo ciertos los extremos que señala Eduardo (a excepción del ruido que yo tampoco lo veo), yo creo que la foto es bastante correcta, y respecto a los apilados el problema no es que sean muchos, que eso es bueno, es el tiempo que transcurre mientras se realizan estando todo quieto.

Muchas Gracias Maestro por tu respuesta. Cuando hice la foto todavía no la tenía pero después me hice con una montura ecuatorial para poner en práctica lo que me dices, aunque todavía no he realizado ninguna prueba seria. Se trata de una MSM, pequeñita, para poder hacer senderismo con ella y no morir en el intento. Con este aparatito no se puede hacer cielo profundo, ni lo pretendo, pero sí al menos hacer seguimiento con garantías con focales de hasta unos 50mm, incluso algo más.

ralcains escribió: ... Se trata de una MSM, pequeñita, para poder hacer senderismo con ella y no morir en el intento. Con este aparatito no se puede hacer cielo profundo, ni lo pretendo, pero sí al menos hacer seguimiento con garantías con focales de hasta unos 50mm, incluso algo más.

No he usado esa Star Tracker, lo más parecido que tengo es una Star Adventurer, pero seguro que consigues grandes fotos con ella, para astrofotografía de gran campo con angulares son perfectas, nada que envidiar a las grandes. Con que ajustes lo mejor posible la dirección a la Polar y la inclines hacia arriba el ángulo de latitud donde estés, es más que suficiente (esos dos datos te los da el móvil con exactitud). Aunque depende de la focal se pueden lograr tiempos de exposición de 2 minutos para focales de 50 mm o menores, y con grandes angulares, más. Yo diría que con un poco de practica puedes pillar hasta Andrómeda, que ahora la tenemos al este, es una galaxia enorme con una extensión de 7 lunas llenas, muy fácil de localizar y de fotografiar, cerca de Casiopea.

¡Bienvenido al mundo de la astrofotografía!

El próximo viajero espacial será Goooberto