Problema al canto sobre decisiones

Bueno amigos os cuento tengo un equipo de hassel muriendo de risa, a falta de un respaldo, bueno el caso es que de repente me han surgido dos ocasiones espectaculares un Kodak ds pro 16Mpx de formato cuadrado (ventaja) que funciona con tarjeta Cf (ventaja) 1300€. Por otro lado un Sinar 54H de 22Mgpx pero no es cuadrado aunque es mas grande (¿ventaja o inconveniente?), de multiples disparos (1, 4 y 16) ( ventaja ) pero se tiene que usar permanentemente conectado a un ordenador pues está pensado para estudio y para la Sinar P3 (Inconveniente y gordo) es mas moderno que el Kodak (ventaja) 2500€ (Nuevo ha 5 años cuando salió valia en Sinar unos 20.000€ por lo que es una gran compra, por otro lado yo todo lo que hago es estudio y no hago nada de fotografía social, y el Sinar si he trabajado con el lo conozco por algún estudio que he trabajado y disponían no solo de este si no de varios modelos y los resultados son espectaculares y los conozco, el caso es que no se que hacer pues el Kodak es mas versátil, cuadrado y mas barato, pero mas antiguo y no lo conozco, el Sinar lo conozco perfectamente y es mas moderno pero no es cuadrado y es mas caro aparte de lo de tener que depender permanentemente de un ordenador y alimentación eléctrica,

Se agradecen sugerencias y consejos estoy hecho un lio

No es fácil la decisión, pero si haces sólo estudio y a elementos quietos como bodegones, yo me inclinaría por el Sinar, te va dar mucha más calidad para eso, aunque el multidisparo ya sabes que no le vas a sacar ese rendimiento en retratos o cualquier cosa que se mueva,el multidisparo a más de uno, no lo puedes usar.
Con la Hassel no podrás corregir verticales, so pena que tengas el PCMutar, pero como vas a disponer de muchos megas tampoco es mucho problema con San Potocohó.

El Kodak es más portátil y versátil con la CF pero ¿adónde vas con el muerto de la Hassel, las ópticas, el trípode y demás?

Conclusión: Si necesitas calidad de verdad pillaté el sinar, llegarás a vallas de carretera de 12 metros sin problemas, y si está en buen estado, de precio está muy bien.

si al final es lo que voy hacer porque no solo le quito el polvo a la hassel sino a la sinar P2 que tengo tambien pero es lo que te comentaba las ópticas que tengo en la sinar son un 150mm y un 210mm y aparte le voy a tener que comprar tambien el adaptador trasero, pero eso tiempo al tiempo a y la cámara de video que va delante del objetivo, esa es otra, pero si me voy a inclinar por el sinar que como digo en el post es un respaldo que conozco a la perfección y a un solo disparo tambien es una pasada como va de hecho los 4 disparos solo los usaba cuando tenia problemas de moire en algunas prendas de textil o cuando hacia mueble de colores muy oscuros para poder ver vien las maderas y los 16 disparos creo que solo hice un par de pruebas por curiosidad y la única diferencia fue el desespero de ver que aquello no acababa nunca.
Por otro lado yo al fin y al cabo toda la fotografia que hago es estudio aunque sea yo quien se desplaza con todos los bartulos detrás, yo fotografía social no hago nunca ademas en fotografía social soy muy malo porque soy muy lento

Muchas gracias por el consejo mes has ayudado a tenerlo mas claro

La hassel es el amor de mi vida ademas es el muerto mas grande la 553 ELX , con tres ópticas y tubos de extensión para macro y filtros me gasté en su dia mas de 2 millones de las antiguas pesetas y me da un coraje que no te puedes imaginar, y la sigo usando con diapos de vez en cuando pero porque dispongo gracias a un amigo a de un escaner de tambor y se nota, una buena diapo bien escaneada todavia no hay ni respaldo ni ccd que lo supere, pero para quien lo puede ver y hoy como están las cosas tanto en los medios de impresión que lo mas grande que hacen de una foto es un A4 o las fotos van a paginas web, al final con cualquier reflex digital sobra resolución

LunasixF escribió: La hassel es el amor de mi vida ademas es el muerto mas grande la 553 ELX , con tres ópticas y tubos de extensión para macro y filtros me gasté en su dia mas de 2 millones de las antiguas pesetas y me da un coraje que no te puedes imaginar,

No sabes bien cómo te entiendo... yo tengo 3 cuerpos,la SWC, motores, 7 ópticas, en fín una ruina total.

Al final me parece que me voy a quedar con el sinar

perodonar por entrometerme en este tema, pero estuve viendo la pagina de sinar y me quede impresionado con las cosas estas, pero la verdad que no se para que sirven. ¿Son objetivos moviles para barridos o algo asi?

Disculpad, ya se que la curiosidad mató al gato

Ketu escribió: perodonar por entrometerme en este tema, pero estuve viendo la pagina de sinar y me quede impresionado con las cosas estas, pero la verdad que no se para que sirven. ¿Son objetivos moviles para barridos o algo asi?
Disculpad, ya se que la curiosidad mató al gato

Supongo que te refieres a los respaldos multidisparo.

Los respaldos son unos elementos que alojan el sensor y se quitan y se ponen detrás del cuerpo de la cámara. En formato medio son muy normales y han existido muchísimos años, en la era de las películas (analógica) permitían cambiar de película dentro de la misma sesión sin tener que cambiar el rollo, piensa que antes las películas tenían una sóla sensibilidad (los ISO) , así, por ejemplo, podíamos cambiar a de 100 a 400 en mitad de un rollo, o bien usar película luz día o luz artificial, había que llevar varios cargados. En estudio, por ejemplo en retratos, mientras se tiraba un rollo, el ayudante mientras tanto, cargaba otro chasis (se llamaban así), normalmente él tardaba más en cargarlos que el fotógrafo en terminarlos, imiginaté: un rollo tenía sólo 12 fotos y si se tiraba con motor, en menos de 20 segundos te lo comías... un poco diferente a como es ahora

Lo del multidisparo que me enrollo: Supongo que sabes que un sensor normal tiene los pixeles divididos en una determinada forma, con unos micro filtros sensibles a cada uno de los tres colores primarios, lo que llama matriz Bayer en un CCD. Esto es una faena porque dos tercios de todos los pixeles no son sensibles directamente a 2 de los colores primarios opuestos, y se deben interpolar "inventando" pixeles parecidos a los que tienen al lado. Faena gorda de verdad: el 66% de los pixeles son falsos, esto es así de cierto en todas nuestras cámaras, curioso ¿no?
Sin embargo los grandes de verdad (Sinar, Leaf, Hasselblad, Phase One y casi ninguno más) lo han resuelto realizando varios disparos consecutivos, moviendo el sensor y cuya separación entre estos disparos es sólo de un pixel, de esta forma cada mattriz recoge de verdad los tonos y la luminosidad que corresponde a la imagen real de cada pixel, no interpolando nada. Luego el firmware lo acopla quedándose sólo con los buenos.Se comprende fácilmente que esto impide realizar fotos a cosas en movimiento pues no casarían al final.

Hay una excepción que es el sensor Foveón de Sigma, pero con muchos problemas, eso para otro día.

Prontor escribió:

Ketu escribió: perodonar por entrometerme en este tema, pero estuve viendo la pagina de sinar y me quede impresionado con las cosas estas, pero la verdad que no se para que sirven. ¿Son objetivos moviles para barridos o algo asi?
Disculpad, ya se que la curiosidad mató al gato

Supongo que te refieres a los respaldos multidisparo.

Los respaldos son unos elementos que alojan el sensor y se quitan y se ponen detrás del cuerpo de la cámara. En formato medio son muy normales y han existido muchísimos años, en la era de las películas (analógica) permitían cambiar de película dentro de la misma sesión sin tener que cambiar el rollo, piensa que antes las películas tenían una sóla sensibilidad (los ISO) , así, por ejemplo, podíamos cambiar a de 100 a 400 en mitad de un rollo, o bien usar película luz día o luz artificial, había que llevar varios cargados. En estudio, por ejemplo en retratos, mientras se tiraba un rollo, el ayudante mientras tanto, cargaba otro chasis (se llamaban así), normalmente él tardaba más en cargarlos que el fotógrafo en terminarlos, imiginaté: un rollo tenía sólo 12 fotos y si se tiraba con motor, en menos de 20 segundos te lo comías... un poco diferente a como es ahora

Lo del multidisparo que me enrollo: Supongo que sabes que un sensor normal tiene los pixeles divididos en una determinada forma, con unos micro filtros sensibles a cada uno de los tres colores primarios, lo que llama matriz Bayer en un CCD. Esto es una faena porque dos tercios de todos los pixeles no son sensibles directamente a 2 de los colores primarios opuestos, y se deben interpolar "inventando" pixeles parecidos a los que tienen al lado. Faena gorda de verdad: el 66% de los pixeles son falsos, esto es así de cierto en todas nuestras cámaras, curioso ¿no?
Sin embargo los grandes de verdad (Sinar, Leaf, Hasselblad, Phase One y casi ninguno más) lo han resuelto realizando varios disparos consecutivos, moviendo el sensor y cuya separación entre estos disparos es sólo de un pixel, de esta forma cada mattriz recoge de verdad los tonos y la luminosidad que corresponde a la imagen real de cada pixel, no interpolando nada. Luego el firmware lo acopla quedándose sólo con los buenos.Se comprende fácilmente que esto impide realizar fotos a cosas en movimiento pues no casarían al final.

Hay una excepción que es el sensor Foveón de Sigma, pero con muchos problemas, eso para otro día.

que cosas se aprenden aqui... interesantisima la información. se movera en decimas de segundo no?

Qué va..., tarda bastante, pero bueno, ten en cuenta que está hecho para lo que está hecho. Preparar un buen bodegón e iluminarlo bien puede llevar horas. Comparado ésto con lo que tarda la cámara no tiene importancia. El último de Hassel proporciona 200 Mpx directos con pixeles gordos de los buenos ¿cómo lo ves?
Si tienes ocasión acércate a alguna feria, en los stand de estas marcas podrás ver retratos que es que no te los puedes creer, le puedes hacer zoom a cada poro de la piel sin problemas. Algo que en la época de las diapos en gran formato, veíamos todos sin ningún problema... cosas

Prontor escribió: Qué va..., tarda bastante, pero bueno, ten en cuenta que está hecho para lo que está hecho. Preparar un buen bodegón e iluminarlo bien puede llevar horas. Comparado ésto con lo que tarda la cámara no tiene importancia. El último de Hassel proporciona 200 Mpx directos con pixeles gordos de los buenos ¿cómo lo ves?
Si tienes ocasión acércate a alguna feria, en los stand de estas marcas podrás ver retratos que es que no te los puedes creer, le puedes hacer zoom a cada poro de la piel sin problemas. Algo que en la época de las diapos en gran formato, veíamos todos sin ningún problema... cosas

200 pixeles por toma?!?!..... Mhhhh y dices que tiene que ser a elementos fijos no?... por que en las panos siempre se mueve algo... que sino ya veras que rápido hacía yo un par de gigapanoramicas en un tres de minutos.

Me encanta descubrir estas cosas.... y luego coger mi 500d que a lo sumo da 14mg y de los malillos jaja , saludos y gracias

Impresionante el mundo de las fotografías.
Que cosas se descubren en este pequeño foro.

Lo poco que he utilizado cámara tecnica y con película de 9 X 12cm y exponiendo bien te dá una calidad impresionante, si ponemos esto con respaldos digitales y con esas cadencias para que todo quede bien expuesto y con su pixeles reales entonces es una maravilla los retratos y bodegones publicitarios que se pueden hacer.
Me quedo con Sinar por cierto.

Saludos.

donde hay que ir para "catar" un equipo de estos, solo por la experiencia y el placer

Phototoledo escribió: Lo poco que he utilizado cámara tecnica y con película de 9 X 12cm y exponiendo bien te dá una calidad impresionante, si ponemos esto con respaldos digitales y con esas cadencias para que todo quede bien expuesto y con su pixeles reales entonces es una maravilla los retratos y bodegones publicitarios que se pueden hacer.
Me quedo con Sinar por cierto.
Saludos.

Como Bronco en los flashes, Sinar es el rey indiscutible en cámaras, siempre lo ha sido, con todos los elementos móviles libres de torsión, no ha existido ninguna otra cámara igual. Realizaba las cremalleras y piñones de forma similar a como fabrican las lentes asféricas (no curvas sino elípticas), de esta forma mantenía siempre el eje óptico perpendicular al centro de la película y de una forma muy sencilla, realizabas desplazamientos, giros y basculamientos combinados en segundos.

He leído que las modernas digitales también lo hacen pero vía ordenador con lo cual la optimización de PDC y demás es alucinante.
Lo malo ...ya sabes lo que es. Antes compensaba la inversión, primero porque, aún siendo cara, no era tan escandalosamente cara como ahora y luego porque estos trabajos se cotizaban y muy bien. Ahora no, todo lo más que te piden es un vil A4 para web, esto ha cambiado mucho, pero qué duda cabe que era una escuela magnífica, un inmenso pozo de recursos, de imaginación, de descubrimientos.

Si siguen las cosas así, y eso parece, pronto las veremos en los museos.

No estaría mal montar un taller de formato grande, y hacerlo con diapos y escanear las con un escáner de tambor mas de uno se sorprendería a pero tambien se sorprendería de lo que cuesta o incluso enseñar las técnicas de enfoque, como se corrigen las perspectivas o como se hace un enfoque selectivo de verdad y como se retocan las fotos antes de hacerlas