Re: La fotografía mas cara del mundo.

J. Lozano escribió: Venga, lo voy a decir yo, aunque lo penséis todos. Vaya mierda.

VAYA PEDAZO DE MIERDA!!!! TE SUSCRIBO!

A mi tambien me suena de haberla visto hace ya mucho tiempo. Pero veo que ha subido su cotizacion

Dios... en que sociedad vivimos??!!!

Consumismo... falsedad ... hipocresía.

Telecinco...La Sexta ... Intereconomia ....

Politicos y sus "discursos politicamente correctos". Banqueros, que lamentan su "perdida de beneficios"... etc.


Ufff! Lo mismo me he pasao de critica

yo no me lo creo

En realidad la foto mas cara del mundo es esta: 'El estanque. Luz de luna' (1904), de Edward Steichen.



2,4 millones de euros, algo mas que la de Andreas Gursky que puse en el primer post, que por cierto no es la mas cara, es la 3ª.

Vamos, lo mismito que la del super .... Esto si es una forma de arte y no la mayoría de las chorradas que nos venden hoy!! La diferencia, en mi opinión, es notable entre una imagen y otra.

Bueno, en ésta puede justificarse un precio, no tan elevado a mi manera de ver, pero por lo menos es visible y agradable a los sentidos

Bueno, es que lo de los precios es tema aparte ... como el de los sueldos de los políticos!! jejejeje. El valor que se le da a ciertas cosas sólo se justifica desde el punto de vista del que quiere blanquear dinero ... otra explicación no le encuentro

Pues qué quereis que os diga, yo es que ahora mismo no llevo suelto, que si no...

La verdad es que muchas veces lo unico que hace falta es tenerlos bien puestos para vender esas cosas a ese precio (y no me refiero a las chocolatinas a 99 cent...) siempre habrá algún "pirao" que te las compre. Yo, que tengo un poco de decoro, vergüenza y algo de sentido común, borro todas las fotos que son de ese "estilo", el día que mede por "hacer de mi capa un sayo" me forro.



Un saludo

Dani Martín escribió: 2.273.411 euros

Con los 411 euros del pico puede comprar una compacta con la que lograr mejores tomas, y aún sobra para unas cañas.
Inmoral.

Veo que mi primera impresión coincide plenamente con vuestra opinión. Una fotografía de este tipo creada para el mundo del arte, no para el fotoperiodismo y sacada de este contexto nos puede llevar a interpretaciones negativas de la misma.

Pero imaginemos esta fotografía en su tamaño original 207 x 337 y además rodeado por otras fotografías de igual o mayor tamaño en la que el espectador queda rodeado e inmerso en un mundo de alienación y repetición.













El discurso fotográfico que se crea ahora es mas interesante ¿no creeis?. Eso sí, de ahí a pagar esa millonada....cosas de helarte

Este hombre tiene algunas fotos buenísimas aunque sorprende que sea el fotógrafo más cotizado en la actualidad, en vida.
Precisamente la del supermercado (aunque me parece muy entretenida) es una foto facilona y resuelta de forma mediocre.

Siempre me ha llamado la atención la capacidad para buscar esos lugares que provocan esa sensación de profundidad y reducen al
ser humano a la mínima expresión, pero repito, la del supermercado... se las trae...

Yo personalmente me quedo con ésta. Me ha impactado mucho

Aún dentro del contexto que propone Dani, sigo pensando que esto no es arte, sino otra cosa.
Lo que se pretende con este conjunto de imágenes, es llamar la atención sobre algo, cosa que se puede hacer de muchas maneras, pero en ningún momento hace que te recrees sobrecogido ante la belleza o el contenido espiritual que transmiten, que en mi opinión es lo que define a una obra de arte.
Esta serie de fotografías me produce la misma sensación de alienación y rechazo que pasear por algúno de esos "paraisos urbanos" de hormigón de los barrios de la Europa del Este, y no creo que eso pueda llamarse arte, porque para fotografiar esto, no hay que ser ningún talento. Entra más dentro de la denuncia social o la protesta, y eso, lo vemos a diario en la calle, en la televisión, e incluso en nuestro entorno más cercano. ¿Acaso todo el mundo es artista? No. ¿Acaso entiende de arte alguien que paga esa cifra por una fotografía como esa, que como dice Pablo incluso está resuelta de una forma mediocre? Tampoco.
Sinceramente, creo que la gente que vive de este tipo de arte, (mal llamado así), y lo consume, debería replantearse su existencia y su esnobismo, he dicho