Bienvenido, Invitado
Recordarme

Re: Ya está AQUI la esperada 5D MKIII

09 Mar 2012 20:51 #78456
Avatar de jotacé
jotacé Veterano fuera de línea
  • El fotógrafo es un jorobado de vocación.
  • Mensajes: 561
  • Gracias recibidas: 33
Las dos 5d Mark, a 6400 ISO.
No he visto nada más que esta comparativa en el enlace que ha puesto Prontor, pero a simple vista (ampliadas) no tengo muy claro cual gana.
Juzgar vosotros mismos.




¿Qué os parece?

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 12:28 #78497
Avatar de Félix Ortega
Félix Ortega Super Pro fuera de línea
  • Mensajes: 1545
  • Gracias recibidas: 12
Izquierda?

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 12:30 #78498
Avatar de rubenmaestro
rubenmaestro Super Pro fuera de línea
  • Mensajes: 1853
  • Gracias recibidas: 217
totalmente izquierda mucho más nitida incluso a 100 iso quizas le han metido algo de procesado mascara de enfoque en el raw
]

SONY α7R II + CARL ZEISS T* fijos y algun otro cristalucho

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

Última Edición: Post by rubenmaestro.
10 Mar 2012 12:58 #78501
Avatar de jotacé
jotacé Veterano fuera de línea
  • El fotógrafo es un jorobado de vocación.
  • Mensajes: 561
  • Gracias recibidas: 33

rubenmaestro escribió: totalmente izquierda mucho más nitida incluso a 100 iso quizas le han metido algo de procesado mascara de enfoque en el raw

Pues es de esperar que para una prueba no modificaran ningún parámetro entre una y otra, si no ya me dirás tú que fiabilidad pueda tener. :angry:
Se ve claramente que el ruido ha mejorado mucho (se aprecia como es lógico en las sombras).
Ahora los 'artefactos' que se ven en la de la izquierda (Mark III) me gustaría pensar que no es un resultado de que la cámara aplica un enfoque 'a lo bestia' para dar esa sensación de nitidez que se aprecia a simple vista. Se supone que las cámaras no aplican enfoque, pero por eso no entiendo que se hayan pasado en el procesado si se quiere hacer una prueba fiable.
No me cuadra.

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 13:10 #78502
Avatar de Félix Ortega
Félix Ortega Super Pro fuera de línea
  • Mensajes: 1545
  • Gracias recibidas: 12
Sin raws no creo que sea buena idea comparar, porque el primer día soltaron unos jpgs de la web de Japón que eran directamente vergonzosos, y hablamos de f8 para arriba...

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 13:29 #78505
Avatar de JMMG
JMMG Requetemaster fuera de línea
  • Fotógrafo humanista y documentalista
  • Mensajes: 4176
  • Gracias recibidas: 466
se nota, pero estoy con Félix, yo quiero abrir los RAWS; pero yo para cambiar en el futuro, a por la de 12800 ISO, que las hay, pero €€€€€€€€€€€€
¿Qué cual de mis fotos es mi preferida? Una que haré mañana


Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 19:15 #78519
Avatar de el uge
el uge Veterano fuera de línea
  • Mensajes: 714
  • Gracias recibidas: 189
se me cae la baba... las imagenes hablan por si solas.

mejor gestion de ruido y mas nitidez que la MKII, aparte de las mejoras de enfoque... creo que la 5d mkII mejoro mucho a su antecesora y esta realmente da un salto mas "pequeño" pero quien tuviera esos Euros para gastarlos en la MKIII. Consumista es uno oiga :silly: :silly: :silly: :silly: :silly: .
si no tuviera que vender tanto "cristal" la pillaba pero la verdad, creo que siempre es mas seguro conservar los buenos objetivos... pero no juro nada XD lo mismo me da la locura y vendo hasta los empastes :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:

no creo, mas que nada porque he encontrado el nirvana con los objetivos que tengo, lastima de enfoque de la MKII...

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

10 Mar 2012 19:30 #78520
Avatar de rubenmaestro
rubenmaestro Super Pro fuera de línea
  • Mensajes: 1853
  • Gracias recibidas: 217

jotacé escribió:

rubenmaestro escribió: totalmente izquierda mucho más nitida incluso a 100 iso quizas le han metido algo de procesado mascara de enfoque en el raw

Pues es de esperar que para una prueba no modificaran ningún parámetro entre una y otra, si no ya me dirás tú que fiabilidad pueda tener. :angry:
Se ve claramente que el ruido ha mejorado mucho (se aprecia como es lógico en las sombras).
Ahora los 'artefactos' que se ven en la de la izquierda (Mark III) me gustaría pensar que no es un resultado de que la cámara aplica un enfoque 'a lo bestia' para dar esa sensación de nitidez que se aprecia a simple vista. Se supone que las cámaras no aplican enfoque, pero por eso no entiendo que se hayan pasado en el procesado si se quiere hacer una prueba fiable.
No me cuadra.


No claro yo me refiero a que el procesado de enfoque lo haga directamente la cámara sobre el raw no los que han hecho la comparativa, al igual que lo hacian o hacen las nikon con el ruido.
]

SONY α7R II + CARL ZEISS T* fijos y algun otro cristalucho

Por favor, Identificarse para unirse a la conversación.

  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.190 segundos