Elfos

Buenos dias a tod@s, en principio pediros disculpas por llevar tanto sin entrar por aqui, pero el trabajo no me deja casi ni encender el ordenador,ahora que tengo unos dias libres he aprovechado para felicitaros el año y subiros uno de los trabajos que tenia echo, espero que os guste

Feliz Navidad para Tod@S

Me alegra y me gusta volver a ver tus trabajos de nuevo por aquí.

igualmente un saludo

Un excelente trabajo Luis

Precioso trabajo Luis

Qué bonita!!1

A ver, no quiero que se me malinterprete porque lo que voy a exponer lo hago desde el más absoluto de los respetos para el compañero, sin menoscabo de sus conocimientos y del trabajo que hay detrás de su ídem.

Tengo serias dudas de que esto pueda considerarse fotografía, quizá mi desconocimiento en algunas materias me lleva a esta conclusión. Está claro que la fotografía es una interpretación subjetiva de la realidad, es la visión personal del propio fotógrafo. Cada uno pretendemos que los demás vean lo que queremos que vean. Pero los montajes van más allá. No sé cómo explicarlo, la verdad, solo quiero que se me pille la idea/pensamiento. Esto no es coger una cámara y hacer una fotografía. Requiere un imprescindible conocimiento concreto de un software sin el cual es absolutamente imposible llegar al resultado final. Podréis decir que cualquier fotografía también, que todas tienen cocina. Pero no es lo mismo. No es lo mismo corregir niveles, hasta hacer un HDR, técnicas complejas de PS para llegar a un resultado final. Pero el paisaje, aunque sea “radiactivo”, estaba allí, es como ha querido presentarlo el autor. La Sra. Elfa no existe. Entiéndaseme, por favor, más allá de haberlo dicho más o menos técnicamente.

Llegados a este punto me pregunto: debe seguir esta categoría sometida a “concurso”? Debe ser sometida en pie de igualdad a ser considerada mejor “fotografía” que cualquier paisaje, fotografía callejera o retrato que haga cualquier compañero?

Por supuesto que admito y respeto -por favor que se haga con ídem- criterios discordantes al respecto.

Dicho todo lo cual... el trabajo del compañero es encomiable e impecable. Yo desde luego no sabría cómo hacerlo, aunque esto tampoco es significativo porque no soy un virtuoso de ningún software. El resultado final es bello, sin cursilerías, pero es fotografía?

Felicidades por la fotografía de la semana Luis

En primer lugar, enhorabuena al compañero por la FDLS.
En segundo lugar al hilo de lo aportado por el compañero Roberto, estoy de acuerdo en casi todo; menos en lo de los HDRs, porque para mí son todos una aberración óptica, alejados de lo que considero fotografía

Ahora fuera de bromas. Creo que esto daría para un debate más profundo que no sé si los asociados están dispuestos a acometer, porque creo recordar que hace tiempo se propuso un hilo con la pregunta "qué es para ti la fotografía", y no tuvo muchas aportaciones o fueron bastante escuetas.
Me surgen más temas, transversales a éste, que podrían enriquecer la visión fotográfica de los asociados; aunque, vuelvo a repetir, no sé si estarán dispuestos a ello.
En cualquier caso, creo que deberían tratarse en otro hilo, metiendo ahí, ya sí, el retoque digital y su relación con la fotografía, ese pensamiento posmoderno de la subjetividad que invade también el mundo fotográfico (donde un gusto estético se trata de poner al mismo nivel que el conocimiento de verdad o una opinión formada) y los referentes fotográficos -aunque debería decir estéticos- del aficionado medio de la última década...

Bueno, y perdón al compañero por invadir su hilo, pero me ha surgido esa reflexión que me parecía interesante.

Un saludo


Edito, que he encontrado el hilo aludido: www.afotoledo.com/foro/el-debate-del-dia...i-la-fotografia.html

Un trabajo redondo. Felicidades, Luis.

Bueno al comentario anterior yo diría lo siguiente.
Cuando yo subo una manipulación no lo hago ni con la intención de que la foto sea foto de la semana ni que me den un premio, lo hago porque me gusta y es una forma de jugar y divertirme con las imágenes, como en todo lo que sea fotografía esto va en gustos, hay quien le puede gustar y a quien no, pero hay que tener en cuenta de que muchos de nosotros cuando hacemos una foto con la cámara, en si la mayoría de las veces no vale nada pero cogemos programas de retoque y a base de modificar todo nos queda una súper foto y en si también está manipulada, porque lo que has sacado con la cámara no tiene nada que ver con el resultado final, al fin y al cabo sigue siendo una foto manipulada y en ese caso todos decimos tío que maravilla de foto y no pasa nada, pero bueno digamos que lo que yo hago es otro tipo de fotografía y que sea considerada como quitarla de la foto de la semana me es indiferente y de lo cual ni me molesta ni me preocupa, porque lo que yo trato es de enseñaros los trabajos, y sobre quitarla de la foto de la semana, para eso ya está la directiva de la asociación de decidirlo, esto es un comentario que pienso yo, de lo cual no estoy molesto por el comentario al revés me alaga de que se hagan estos comentarios sobre mis trabajos y haya algo nuevo de qué hablar.
Y Roberto al comentario que as puesto tranquilo que no me molesta.
Un Saludo a Tod@s

Felicidades a Luis por la FDLS, me parece muy bonita y, sin ningún género de dudas, lleva un trabajo importante y bien hecho.

Ello no quita para que también me parezca oportuno el debate generado sobre el concepto de fotografía o, para ser más exactos, sobre la relación entre fotografía y verdad, o acaso, siendo más precisos, entre fotografía y realidad. Porque es incuestionable que la fotografía nace como ciencia, tecnología y arte como mecanismo capaz de reflejar y transmitir la realidad. Pero también es cierto que la capacidad del fotógrafo para transformar, alterar o modificar parcialmente esa realidad ha existido siempre. Por poner un ejemplo, las propias técnicas de exposición pueden hacernos creer que el día es la noche, o a la inversa. O, sin ir más lejos, el blanco y negro, única forma de fotografía durante aproximadamente un siglo, es un reflejo incorrecto y tergiversado de la realidad, ya que esta, la mayor parte de las veces, se produce, "en color". De todos modos, es notorio que la fotografía digital ha llevado esas opciones de alteración a otra dimensión. Con lo cual, la pregunta sobre el concepto de fotografía y los límites de lo que podemos considerar fotografía cobra todo el sentido.

El tema me interesa enormemente, no solo desde el punto de vista fotográfico, sino también desde la perspectiva de las consecuencias éticas y jurídicas de la manipulación. Vivimos la era de la postverdad, que no deja de ser, la mayor parte de las veces, una mentira que estamos dispuestos a creer (o incluso, que somos proclives a creer porque empatizamos con ella). Y caso siempre, esa mentira o esa verdad manipulado suele venir acompañada de una imagen (o varias) descontextualizadas, cambiadas de circunstancias, o abiertamente manipuladas. Hay ejemplos sobradamente contrastados, aunque no pondré ninguno en concreto porque en muchos casos ello podría abrir un debate político o moral.

Desde luego, ni mucho menos eso es el caso de estos montajes que son declaradamente tales. Yo creo que la honestidad es total cuando se crea una categoría denominada "montajes fotográficos", y mucho más cuando el autor, como es el caso, ha explicado en varias ocasiones, y de forma minuciosa, estas técnicas de alteración. lamentablemente no pude asistir al taller organizado por la AFT con Arribas de maestro, pero me hubiera encantado.

Yo no soy ningún experto en manipulación, pero es verdad que trato de que mis fotografías sean bellas y agradables, y para ello en ciertos casos no he tenido reparos en clonar torres de la luz, antenas, cables o cualquier elemento que me parezca molesto. Y eso sin hablar de apilamientos, circumpolares... todos ellos ejemplos de notorias "matizaciones" en el compromiso de la fotografía con la realidad. Con el HDR la cosa sería más compleja, ya que si está bien hecho y es natural, solo trata de superar una de las limitaciones físicas del sensor de cualquier cámara, para aproximar el resultado a la prodigiosa capacidad de registro del ojo humano... Aunque es verdad que cuando en esta edición la "cocina" se pasa, o simplemente cuando alguien satura los colores más allá de la cuenta, encontramos resultados con tonos y colores que difícilmente encontramos en la realidad.

En suma, el debate me parece muy interesante, y los límites muy difíciles de fijar. Creo que el criterio decisivo es la honestidad del fotógrafo, que ha de avisar de cuándo se produce una abierta manipulación de la realidad (cuando ello no sea en sí evidente, como es el caso de esta FDLS).

Por lo demás, y a afectos de la AFT, la categoría de montajes fotográficos me parece suficientemente explícita, y no veo por qué no deberían participar en la FDLS o en otros concursos. El engaño sería, a mi juicio, colocar un montaje (reconociendo las dudas para establecer también qué es montaje) en otros apartados de nuestro foro.

Por último, tengo recién empezado el libro de Joan Fontcuberta "El beso de Judas. Fotografía y verdad", que por lo que veo aborda en términos casi filosóficos esta compleja relación. Quizá alguno de vosotros conozca más de este autor (he visto que gran parte de sus obras van en esa línea temática) y pueda opinar o recomendar algo al respecto.

En referencia a Fontcuberta, fjdrevorio, yo he leído la "El Beso de Judas", "la cámara de Pandora" y "La furia de las imágenes".
Me gustó o impactó más "El beso de Judas". Los dos siguientes son un poco redundar y adaptar ese juego de realidad-ficción, verdad-mentira... al mundo digital. Son también interesantes, pero a mí, personalmente, me impresionaron menos y me parecen algo más densos y el autor "se gusta" demasiado, utilizando demasiadas palabras para decir algo que podría expresar de forma más breve y clara, aunque también son interesantes.

albertoamorjimenez escribió: En referencia a Fontcuberta, fjdrevorio, yo he leído la "El Beso de Judas", "la cámara de Pandora" y "La furia de las imágenes".
Me gustó o impactó más "El beso de Judas". Los dos siguientes son un poco redundar y adaptar ese juego de realidad-ficción, verdad-mentira... al mundo digital. Son también interesantes, pero a mí, personalmente, me impresionaron menos y me parecen algo más densos y el autor "se gusta" demasiado, utilizando demasiadas palabras para decir algo que podría expresar de forma más breve y clara, aunque también son interesantes.

Gracias por el consejo, de momento seguiré con “El beso de Judas”, cuyo inicio me ha llamado la atención... luego ya veré.

La obra de Luis Arribas me gusta mucho, y la única objeción que veo es que no trabaje con sus propios originales, cosa que me extraña, porque no dudo que está perfectamente preparado y capacitado para realizarlos.

Para mí, y dentro del marco de la creación personal y el respeto, todas las intervenciones son aceptables, aunque evidentemente cada uno tenemos nuestros límites, que nos derivan hacia unas preferencias tanto de las obras ajenas como de nuestro propio trabajo.
Apunta Javier, en su interesante entrada, algunos ejemplos de alteraciones aunque a mi juicio algunas lo son y otras no: una circumpolar es una auténtica fotografía sin manipulación alguna pues todas las fotos sin excepción son una “congelación” temporal, ya dure una centésima de segundo, dos horas o 4 años, que de todo hay. De la misma forma los apilados o los HDRs sólo son técnicas de foco o de exposición que realizadas correctamente cumplen su función sin alterar para nada la escena. Y de otra forma ¡claro que existen muchas formas de alteraciones! Para mí lo es la incorporación de cualquier elemento que no haya existido en la escena pero yo creo que, si no existe engaño como es el caso, no tiene sentido establecer límites.