Re: Probando la Agfa APX 25

Prontor escribió:

yabath0 escribió: Despues de ponerme las gafas y mirar la fecha de nuevo, veo que la fecha de caducidad es 2008 lo que no quita ningún mérito, ni a la película ni a la foto.

Todavía conservo rollos sin exponer de la Kodak Technical Pan (caducados en 1991), creo que es la película pancromática (no orto) con grano más fino jamas fabricada, se exponía a 16 Iso y se revelaba con Technidol, llegando a superar, en definición, los 200 pares de líneas/mm. si es que tenemos un objetivo capaz de rendir eso, claro.

Además la fabricaban en placas de 4x5" (10x12) y 8x10" (20x25cms) y mayores bajo pedido. Lo digo por lo que ahora se comenta del límite de la capacidad de los sensores y esas gaitas...

Dos rollos con fecha de caducidad 05/2002 hay aun en mi nevera.
Creo que, de las cámaras que tengo en la vitrina, las mas indicadas para que esas joyas irrepetibles por "discontinuadas" vean la luz pueden ser la NIKON F2 o la F4, con cualquiera de los NIKKOR AIS (135, 50, 35 o 24 mmm) manuales, o quizá en la Brónica 4,5 X 6 con el respaldo 135N o con el 220 adaptado para semi panorámicas... So pena de que alguien aporte su LEICA para el experimento...
Si alguien quiere conocer mas sobre esta joya de pelicula, y entiende el gringo:
www.kodak.com/global/en/professional/sup...chPubs/p255/p255.pdf

Lamentablemente, este asunto de las definiciones y los rendimientos, ha dejado de estar de actualidad. Era un parámetro muy apreciado, que junto con la capacidad del contraste y la corrección de aberraciones, suponía la decisión de compra de un objetivo. El desarrollo de las películas iba muy parejo al de las ópticas pero casi siempre por encima.

Si no recuerdo mal, ningún objetivo comercial llegó a estos rendimientos de la Technical Pan, sólo algunos Leica, Zuiko, y Makro Planar de Zeiss superaban, en el centro, los 140 pares de líneas. Para una comparación actual, baste decir que ahora se considera "muy bueno" un rendimiento de 60 pares. , pero ya no lo expresan así, sino con curvas MTF o similares para que nadie entienda nada.

No es comparativo aquello con lo actual, lo digital todo lo embarulla, el comportamiento de los sensores es muy diferente, los rayos que inciden de forma inclinada, les sientan fatal.

Pero creo que ese no es el problema, en estos tiempos hay tecnología de sobra para adecuar el diseño óptico al rendimiento de los sensores e ir superando ambas cosas. El tema está en que hay que hacerlo muy barato, aunque sea malo, para competir en esta selva de fieras que es el mercado, ...que ya saldrá un software que todo lo apañe.

Nada que ver con aquéllos artesanos orgullosos de realizar pacientemente sus mejores productos, sus mejores obras.
...La vida misma.

Prontor escribió: Lamentablemente, este asunto de las definiciones y los rendimientos, ha dejado de estar de actualidad. Era un parámetro muy apreciado, que junto con la capacidad del contraste y la corrección de aberraciones, suponía la decisión de compra de un objetivo. El desarrollo de las películas iba muy parejo al de las ópticas pero casi siempre por encima.

Si no recuerdo mal, ningún objetivo comercial llegó a estos rendimientos de la Technical Pan, sólo algunos Leica, Zuiko, y Makro Planar de Zeiss superaban, en el centro, los 140 pares de líneas. Para una comparación actual, baste decir que ahora se considera "muy bueno" un rendimiento de 60 pares. , pero ya no lo expresan así, sino con curvas MTF o similares para que nadie entienda nada.

No es comparativo aquello con lo actual, lo digital todo lo embarulla, el comportamiento de los sensores es muy diferente, los rayos que inciden de forma inclinada, les sientan fatal.

Pero creo que ese no es el problema, en estos tiempos hay tecnología de sobra para adecuar el diseño óptico al rendimiento de los sensores e ir superando ambas cosas. El tema está en que hay que hacerlo muy barato, aunque sea malo, para competir en esta selva de fieras que es el mercado, ...que ya saldrá un software que todo lo apañe.

Nada que ver con aquéllos artesanos orgullosos de realizar pacientemente sus mejores productos, sus mejores obras.
...La vida misma.

Sr.D. Jose Maria usté si que sabe de esto
Efectivamente, el dinero todo lo puede, y la necesidad cada vez más descarada de las marcas por vender cámaras, hace que todo lo demás
pase a segundo plano. Nos conformaremos con seguir disfrutando de esas peliculas y esas opticas mientras podamos

Mi 35mmm Summicron Aspherico está preparado para esa prueba si hace falta,

Un saludo

yabath0 escribió: Dos rollos con fecha de caducidad 05/2002 hay aun en mi nevera.
So pena de que alguien aporte su LEICA para el experimento...
Si alguien quiere conocer mas sobre esta joya de pelicula, y entiende el gringo:
www.kodak.com/global/en/professional/sup...chPubs/p255/p255.pdf

Ya estas tardando colega el próximo día que te acerques a Toledo mételas en la mochila
que yo me llevo la Leica y le damos su merecido a esas maravillas.

Un abrazo

Luiso escribió:

Prontor escribió: Lamentablemente, este asunto de las definiciones y los rendimientos, ha dejado de estar de actualidad. Era un parámetro muy apreciado, que junto con la capacidad del contraste y la corrección de aberraciones, suponía la decisión de compra de un objetivo. El desarrollo de las películas iba muy parejo al de las ópticas pero casi siempre por encima.

Si no recuerdo mal, ningún objetivo comercial llegó a estos rendimientos de la Technical Pan, sólo algunos Leica, Zuiko, y Makro Planar de Zeiss superaban, en el centro, los 140 pares de líneas. Para una comparación actual, baste decir que ahora se considera "muy bueno" un rendimiento de 60 pares. , pero ya no lo expresan así, sino con curvas MTF o similares para que nadie entienda nada.



Nada que ver con aquéllos artesanos orgullosos de realizar pacientemente sus mejores productos, sus mejores obras.
...La vida misma.

Sr.D. Jose Maria usté si que sabe de esto
Efectivamente, el dinero todo lo puede, y la necesidad cada vez más descarada de las marcas por vender cámaras, hace que todo lo demás
pase a segundo plano. Nos conformaremos con seguir disfrutando de esas peliculas y esas opticas mientras podamos

Un saludo

Efectivamente, compañeros: lo que en su día solo pudo alcanzar la calificación "de segunda fila y material para aficionados, hoy se considera buenísimo y "de culto".
Viene a mi memoria la salida al mercado de la Nikon FM, que se consideró en aquel entonces una cámara para aficionados o para quien no podia acceder a la Nikon F2, lo que es cierto, ya que recuerdo que el precio de la F2 allá en los setenta era de unas 60-70 mil de entonces "solo cuerpo y sin fotómetro". Hoy la FM se considera un clásico y una gran cámara (que tambien lo es) siendo buscada por mucha gente, ya que le supera en calidad técnica y de construcción por varios cuerpos (símil hípico) a lo que hay actualmennte en el mercado.
Lo peor, tambien, es que la mayoría de los usuarios de reflex digitales de esta época, incluso de alta gama y muy alto precio, ni siquiera se plantean conocer la diferencia entre lo que puede conseguir hacer (incluso con la mermada variedad de las actuales películas que hay en el mercado) la entonces modesta Nikon FM y "esa maravilla de la técnica" de chorrocientos megas y una ráfaga inimaginable (quizá por innecesaria) en aquellos años.
La fotografía se parece en cierta medida a la música: el que solo conoce el MP3 no sabe del placer de escuchar un vinilo, con arrastre de la aguja inclido, con un buen equipo y pesadas cajas acústicas de madera.
Ojo: es solo una opinion.

Luiso escribió:

yabath0 escribió: Dos rollos con fecha de caducidad 05/2002 hay aun en mi nevera.
So pena de que alguien aporte su LEICA para el experimento...
Si alguien quiere conocer mas sobre esta joya de pelicula, y entiende el gringo:
www.kodak.com/global/en/professional/sup...chPubs/p255/p255.pdf

Ya estas tardando colega el próximo día que te acerques a Toledo mételas en la mochila
que yo me llevo la Leica y le damos su merecido a esas maravillas.

Un abrazo

Si tu te llevas la LEICA, yo aporto los dos rollos y mi modesta OLYMPUS OM1 con su 50/1,8 (por sutil indicacion de D. José María) aunque las birras las pagas tu, solo para equilibrar "un poco" la balanza.

yabath0 escribió: ...Ojo: es solo una opinion.

Una opinión perfectamente fundada y el símil acústico que ni "al pelo". Aún a costa de que nos llamen retrógados.

Cuando se discute con los colegas digitales, en estos temas, sobre el potencial de los mejores sensores de respaldo, sólo hay que hacer una cosa: sobre tu mesa de luz le pones una diapo 13x18 o bien una modesta 6x6 y encima un cuentahilos 20x de los buenos. Se acaba la discusión como por arte de magia