Reinundación embalse de Gasset

Con las últimas lluvias, poco a poco va recuperando su aspecto habitual el embalse de Gasset, el cual había desaparecido casi por completo.

Un contraluz muy complicado, enhorabuena, como se nota la antigua escuela.... jajajajajaja

silavario escribió: Un contraluz muy complicado, enhorabuena, como se nota la antigua escuela.... jajajajajaja

Gracias por comentar Berna. La verdad que me ha dado un poco de guerra la edición de la cotillo, pues tenía algunas flores que creo que he "conseguido quitar" mediante clonaciones de ciertas zonas.

¿No está un poco caída a la derecha? Yo probaría en blanco y negro.

juanluis escribió: ¿No está un poco caída a la derecha? Yo probaría en blanco y negro.

la probaré en blanco y negro. En cuanto a lo de la caída nivelar por el horizonte es complicado, pues hay una loma por la parte de arriba y una tierra con caída por la parte de abajo. He tirado las verticales y me salen correctas.

Bonito atardecer.

Alvaluci escribió: ... En cuanto a lo de la caída nivelar por el horizonte es complicado, pues hay una loma por la parte de arriba y una tierra con caída por la parte de abajo. He tirado las verticales y me salen correctas.

Sí está caída a la derecha. Has tomado la imagen en picado y al no estar bien nivelada se produce una convergencia de las lineas que abren por abajo. La comprobación de las verticales (por ejemplo en los balaustres de esa barandilla) se debe hacer sólo en el que pasa por el centro de la imagen (o está más próximo) y una vez que tienes ese giro hecho, si quieres, puedes filtrar en PS por corrección lente y ajustar esa convergencia.

Prontor escribió: Bonito atardecer.

Alvaluci escribió: ... En cuanto a lo de la caída nivelar por el horizonte es complicado, pues hay una loma por la parte de arriba y una tierra con caída por la parte de abajo. He tirado las verticales y me salen correctas.

Sí está caída a la derecha. Has tomado la imagen en picado y al no estar bien nivelada se produce una convergencia de las lineas que abren por abajo. La comprobación de las verticales (por ejemplo en los balaustres de esa barandilla) se debe hacer sólo en el que pasa por el centro de la imagen (o está más próximo) y una vez que tienes ese giro hecho, si quieres, puedes filtrar en PS por corrección lente y ajustar esa convergencia.

He estado haciendo unas pruebas y esto es lo que he conseguido, pero necesito saber vuestra opinión porque aún no lo tengo del todo claro

A mí me sigue pareciendo caída. Si te fijas sobre todo en el nivel de agua de la izquierda.

juanluis escribió: A mí me sigue pareciendo caída. Si te fijas sobre todo en el nivel de agua de la izquierda.

Yo creo que lo que parece el nivel del agua no lo e, sino una sensación óptica producida por la perspectiva. Ademas el terreno en esazonatiene una ligera caída . La próxima vez que pase por allí me llevaré el trípode y nivelaré a ver que me sale.
Gracias por volver a comentar.

Ahora está bien.
El agua sólo es una buena referencia si está formando el horizonte y si Newton no se equivocó con la ley de la gravedad. Si detrás del agua existe algo, como esa especie de cárcava de tierra, ya no vale como referencia de nivel.

...Lo que pasa es que a veces tenemos una sensación que no coincide con la física pura ...y también lo debemos tener presente pues en realidad lo que cuenta a efectos artísticos es lo que percibimos.

Solo la luz (y sombra) que se proyecta en la pasarela me parece un recorte estupendo. Buena foto.

Al final es nuestro ojo y nuestra percepción la que nos tiene que decir si está o no caida...

En fotos así donde es difícil ver si está o no caída, yo uso el truco de las nubes, porque aunque no lo parezca también pueden marcar la horizontal. La nubes están conformando capas en la atmósfera y suelen estar a la misma altura por lo que es fácil adivinar que suelen ser, las líneas que forman, paralelas al suelo. Y si no fijaos bien y luego comentáis si os parece.
Esta foto en concreto yo la veo caída a la derecha y las nubes así me lo marcan. Pero a lo mejor estoy equivocado y lo que digo es una tontería.

JAVIER GALLEGO escribió: En fotos así donde es difícil ver si está o no caída, yo uso el truco de las nubes, porque aunque no lo parezca también pueden marcar la horizontal. La nubes están conformando capas en la atmósfera y suelen estar a la misma altura por lo que es fácil adivinar que suelen ser, las líneas que forman, paralelas al suelo. Y si no fijaos bien y luego comentáis si os parece.
Esta foto en concreto yo la veo caída a la derecha y las nubes así me lo marcan. Pero a lo mejor estoy equivocado y lo que digo es una tontería.

Me apostaba contigo 20 reales (de los de agujero) y te los ganaba casi con total seguridad.
Si nivelo con las nubes, lo primero es que se vuelca el puente, y vamos todas al gua.

Yo veo mejor la segunda ( por los balaustres de la pasarela ), pero esto es una cosa que me esta volviendo loco ultimamente , me compre el nivel y luego en muchas me queda mal por las referencias o por la perspectiva , la corrigo en Lr pero me penaliza perdiendo suelo o cielo y el encuadre buscado pues lo pierdo, asi que finalmente he optado por nivelar , encuadrar y despues abrir un poco de zoom para tener margen, no me gusta porque estoy haciendo una foto y pensando en recortarla .