Otra más del Alcázar

Alcázar de Toledo - noche por Manuel Arias H , en Flickr

La idea me gusta, me refiero a la elección de la zona desde la degollada. El encuadre lo mismo, pero... le has dado mucho protagonismo a un cielo al que le falta fuerza. El problema es el de siempre, la contaminación lumínica impide hacer una toma en la que conseguir una exposición buena a ese cielo sin reventar la iluminación de la ciudad. Aparte que forzarla hubiera resultado un cielo demasiado coloreado, pero con pocas estrellas. Otra opción sería jugar con un startrails (que no si te lo podías permitir) y haber conseguido ese dinamismo que le falta con una circunpolar. Aunque en este encuadre la polar la tienes casi fuera de cuadro... la dejaste a la derecha.

no siento las piernas!!!!

Esta era la idea final, pero me salio mal, me vi presionado a recoger el equipo antes de terminar, y es que por la noche, en ocasiones como esta, es mejor no salir solo.

Toledo noche 2 por Manuel Arias H , en Flickr

Pongo hasta las fotos de prueba, para no esconder na.

pues esta me gusta mas....

complicadas para mí, por cierto ¿están de obras en una de las torres del alcázar?

Parece que si, algo está pasando en el Alcázar....

Un original encuadre. A mí también me gusta más la segunda. Si la has hecho hoy no nos hemos pisado por poco...

David Utrilla escribió: ... El problema es el de siempre, la contaminación lumínica impide hacer una toma en la que conseguir una exposición buena a ese cielo sin reventar la iluminación de la ciudad...

Hoy a las 3:02 han apagado el Alcázar, a las 3:04 San Servando y a las 3:05 la Catedral. A las 3:06, y como soy muy obstinado, empezaba a comprobar, desde cerca de allí, si lo que dice David y la teoría es cierto del todo, ...he terminado sobre las 4:45.
A las 5:05 estaba comprando churros en el Catalino y es increíble pero a esa hora ¡hay churros calientes en el Catalino!, lo que no sé es si la teoría lumínica es igual de increíble, ...me quedan semanas de procesamiento astronómico a la oscuridad absoluta de la Luna Nueva.

.

Prontor escribió: lo que no sé es si la teoría lumínica es igual de increíble, ...me quedan semanas de procesamiento astronómico a la oscuridad absoluta de la Luna Nueva.

que jodío, algo sabrás ya, fumándome un pito en el corral de mi casa anoche a eso de las 2:00 me acordé de tí, me pensé este tocayo zumbao estoy seguro que está en el campo toledano, y hoy viernes me huele que también, porque eres muy obstinado (que tu mismo te lo reconoces)

A mí me gustan las dos. ¿ Que pasa Manolo, has tenido algún sustillo? Yo actualmente estoy iniciamdome también en ésto de la fotografía nocturna y la verdad es que impone un poco de respeto ir sólo entre las tinieblas, y cuando buscas fotos de lugares abandonados más aún , que nunca sabes lo que te vas a encontrar, además de las sospechas que levantas por ahí de camino en camino a altas horas.

Lo dicho, la primera si que la veía demasiado cielo como dicen por ahí pero cuando ya desvelas tus intenciones en la segunda , se explica todo.. !Cuidaito por ahí por las noches!

Prontor escribió: Hoy a las 3:02 han apagado el Alcázar, a las 3:04 San Servando y a las 3:05 la Catedral. A las 3:06, y como soy muy obstinado, empezaba a comprobar, desde cerca de allí, si lo que dice David y la teoría es cierto del todo, ...he terminado sobre las 4:45.
A las 5:05 estaba comprando churros en el Catalino y es increíble pero a esa hora ¡hay churros calientes en el Catalino!, lo que no sé es si la teoría lumínica es igual de increíble, ...me quedan semanas de procesamiento astronómico a la oscuridad absoluta de la Luna Nueva.

No dejas de sorprender, José María!

Varamen, las cuestiones técnicas para vosotros . El encuadre me gusta mucho... de cuento. Menuda ciudad bonita tenéis!

Realmente la intención de la foto era hacer un movimiento de estrellas, el problema que tuve para parar de hacerlo fue la intromisión de dos personas que se quedaron cerca del coche, algo querían, no lo sé, aunque me lo imaginaba, nada más acercarme al coche mio metí el equipo con trípode y todo sin recoger y marché, curiosamente ese vehículo también lo hizo,

Está claro que el mejor momento para sacar estrellitas no es una noche como esta, la realicé con luna llena, a un 96% de luminosidad, una exposición de 30 segundos y un iso de 200 iso/asa, pero se me plantea un pequeño problema, que estudiaré poco a poco.

Si realmente interesa sacar detalle en las zonas más ocuras, encuadras con poco cielo y mides luces a la parte inferior, es evidente, sabiendo que la luz parasitaria de la ciudad te va a molestar, pero en menor medida que si haces el mismo encuadre y misma medición eligiendo otro día, es decir, uno de luna nueva, con esto segundo sacas mayor cantidad de estrellitas, como tres veces más, pero la luz parasitaria también aumentaría, ya que el tiempo de exposición no puede pasar de 30 segundos, f3.5 iso 1600 para hacer puntos fijos, lo normal sería hacer, creo yo, lo que tengo en la segunda foto, un hdr con estrellas en movimiento, para lo cual el tiempo de exposición puede aumentar sobrepasando esos 30 segundos, y con una 70 u 80 fotos se puede hacer un startrails en condiciones.

TIENES RAZO NO DEBEMOS IR SOLOS POR LA NOCHE Y YO NO SOY MIDOSO , CUANDO QUIERAS SALI DI ME LO Y YO SI TU QUIERES BAMOS JUNTOS MANUEL.. UN SALUDO JUAN TO..

Manuel, planteas muchas cosas interesantes para leer entre líneas y muy ilustrativas:

Varamen escribió: ... Está claro que el mejor momento para sacar estrellitas no es una noche como esta, la realicé con luna llena, a un 96% de luminosidad, una exposición de 30 segundos y un iso de 200 iso/asa, pero se me plantea un pequeño problema, que estudiaré poco a poco.

Efectivamente, la luna llena sería fantástica con un Toledo apagado y para Toledo, claro, no para las estrellas. La Luna contamina muchísimo los cielos estrellados.

Varamen escribió: ...Si realmente interesa sacar detalle en las zonas más oscuras, encuadras con poco cielo y mides luces a la parte inferior, es evidente, sabiendo que la luz parasitaria de la ciudad te va a molestar, pero en menor medida que si haces el mismo encuadre y misma medición eligiendo otro día, es decir, uno de luna nueva, con esto segundo sacas mayor cantidad de estrellitas, como tres veces más, pero la luz parasitaria también aumentaría, ya que el tiempo de exposición no puede pasar de 30 segundos, f3.5 iso 1600 para hacer puntos fijos... .

También cierto, con luna nueva tienes un rango de luminosidad más pequeño y, por tanto, más posibilidades de pillarlo, aunque fuera con Hdr.
Si pasas de 30 segundos puedes entrar, por la rotación de la Tierra, en el barrido del movimiento de las estrellas, salvo que usaras una montura ecuatorial, pero en este caso con el problema añadido de que los elementos terrestres fijos son los que entonces te provocarán los barridos "circunterrestres". Hay que elegir: o éstos o las "circumpolares".
Pero hay más posibilidades: Dentro de la gama inferior a 30 segundos ...se pueden hacer más cosas...

Varamen escribió: ... lo normal sería hacer, creo yo, lo que tengo en la segunda foto, un hdr con estrellas en movimiento, para lo cual el tiempo de exposición puede aumentar sobrepasando esos 30 segundos, y con una 70 u 80 fotos se puede hacer un startrails en condiciones.

Sin duda, y con resultados espectaculares.


Según mi corta experiencia, en astrofotografía existen dos problemas muy importantes:

1) La contaminación lumínica, aunque puede reducirse de forma chapucera, es prácticamente insalvable, sólo podemos elegir un lugar y una fecha y hora adecuadas. Poco más podemos hacer.

2) La RSR (Relación señal/ruido), interesantísimo tema que pasa por dos cuestiones curiosas que pueden sorprender a más de uno:

a) Nuestros sensores siempre producen el mismo ruido digital, ya sea en fotos diurnas y nocturnas disparadas a la velocidad que sea, da igual, en las fotos diurnas se nota mucho menos, como las manchas en la ropa oscura, pero el ruido siempre es el mismo.

b) Pongamos el ISO que pongamos, la sensibilidad de nuestro sensor es siempre la misma. Cuando cambiamos el ISO le "decimos" a nuestro sensor que "amplifique" la señal y, en consecuencia, también el ruido. El sensor es que es un poco tonto y no es capaz de aumentar sólo la señal lumínica (la de los fotones). Además existe otro tipo de ruido muy jodido que es de lectura del sensor y ese viene después de hacer la foto y, por tanto, insalvable antes e insalvable en cámara.

Lo que hacen los programas de fotografía astronómica es discriminar, con mucha eficacia, la señal lumínica respecto a los dos tipos de ruido, pues en las fotos de estrellas la señal lumínica y el ruido están muy próximos, casi pegados en el rango.

Por ahí creo que va la cosa

A mi me gusta la segunda, y se encuadre lo veo cuando voy a hacer la ruta del valle. Yo como dice Juan Encinas me apunto cualqueir finde que se proponga y este por estas tierras.

Vaya clase magistral Jose Maria, con todo detalle, me ha encantado la explicación.