Efectos sin ordenador

Os dejo una muestra de una fotografía realizada hace más de 15 años perteneciente a un portfolio, que se publicó en la revista FV, en la que defendía por aquél entonces que con un poco de trabajo era posible realizar efectos únicamente con la cámara y la imaginación. Se trata de una diapositiva directa, no tiene la más mínima intervención después de la toma.
No digo que no sea posible ahora realizarla mediante montajes pero entonces argumentaba -y ahora, dicho sea de paso- que no hay nada más real que la realidad misma.
Se admiten sugerencias y explicaciones de navegantes.
Saludos

No entiendo de fotografía analógica, solo se que es una toma muy original y que llama mucho la atención. ¿podrías explicar el proceso? Usastes filtros u otras cosas

Es una foto magnífica, y más después de tu argumento. Sin duda no deja indiferente y el efecto conseguido es realmente impactante. Buenos tonos y definición. Me encanta la diapo, si tuviera la oportunidad de volver hacia atrás lo haría, eso si es fotografía pura y dura.

Felicidades por la foto.

De acuerdo del todo con David, mucho mas dificil realizar este tipo de fotos antes de que llegara lo digital, nos puedes contar un poco como lo hiciste?

Gracias David, sólo pretendo mover un poco las neuronas estableciendo un pequeño reto para el “cómo se hizo” que es tanto como establecer ¿cómo realizaría yo mi idea con mis propias manos?.

Subir a una montaña se puede hacer andando o en helicóptero, de la segunda forma llegas antes y más cómodamente pero es mas caro y de la montaña te vas a ir sin conocerla, sólo su nombre y poco más.

Desde luego que la tecnología está a nuestro servicio, faltaría más, antes muchos nos adaptábamos a las nuevas películas y los nuevos químicos con rapidez pero no dejaban de ser herramientas.

Pongo en duda que ahora sea así: necesitamos la última versión del último software, la última cámara con el último firmware, la última suite de filtros…porque en caso contrario no podremos realizar tal o cual estilo de imagen; parece que la herramienta es el fin, no el medio. Me niego a aceptar esto. Se ven demasiadas fotos malas magníficamente envueltas, que no es el caso de esta asociación, que conste.

No sé para qué valen los mil y uno modos de exposición de una réflex, las 40 zonas de foco selectivo y cien cosas más dispuestas para los orgullosos propietarios, muchos de los cuáles no saben qué pasa en la imagen cuando cambiamos un diafragma.

No han cambiado tanto las cosas, nos han sustituido la película por un sensor y nos han facilitado la edición posterior, eso es verdad, pero lamentablemente han caído muchos conceptos básicos por el camino que deberíamos recuperar cuanto antes.

Rosa Puebla escribió:

De acuerdo del todo con David, mucho mas dificil realizar este tipo de fotos antes de que llegara lo digital, nos puedes contar un poco como lo hiciste?

Todo queda claro si giras la foto 180 grados.
La copa está llena de aire dentro de un pequeño acuario en el que coloqué abajo un difusor de aire y llené de champán barato pues el vino blanco o el tinte en agua no lograban emular el color, comprende que por entonces no era posible intervenir parcialmente, te la jugabas a un disparo. Además estaba el coste: un par de disparos para dos placas 13x18 en gran formato, sus revelados E6 y las pruebas polaroid rondaban las 6.000 pts. de coste, vamos que no estaba la cosa como para pruebas.
Por ese motivo os comento, como curiosidad, que para los que nos dedicábamos a la publicidad el tema de exponer correctamente era vital, los histogramas de ahora eran las curvas sensitométricas de entonces, cada película tenía la suya propia y no eran lineales, como en lo digital, sino logarítmicas, a las que había que cuadrar rigurosamente con la gama lumínica del bodegón en cuestión y después con las exigencias de la imprenta, vamos que era pelín complicado.
También es cierto y todo hay que decirlo que si lo lograbas y te metías en ese mundo podías perfectamente ganarte la vida pues se pagaba bastante bien.

Volviendo a la copa, curiosamente lo que más trabajo costó fue mantener la guinda en su sitio pues se caía una y otra vez.
Saludos

Gracias por la explicación y por contarnos tu experiencia y el secreto de la foto, desde luego es admirable la imaginación e inventiva que le echaste.

Un saludo

Para mi esto es un hobbie y como tal lo entiendo
El progreso... no se puede avanzar en todo el espectro y complejidad de un arte/oficio/cosa sin dejar algo atras, pasa con los coches, la comida, el ocio. esa extraña añoranza de que los tiempos pasado fueron mejores...no se.. nostalgia quizas?? y aunque estoy contigo al 100% en que la base sigue siendo la misma y que es de ahi de donde hay que partir, pero cada cual utiliza sus metodos de aprendizaje (los mas faciles y sencillos primero) y la propia experiencia (da paso a los complejos) y mas si se trata de un hobbie.

Y como diria un pensador de nuestro tiempos claro ejemplo de lo que digo: Arriba foroco**es!!!

Pues ahí va otra, bastante común, por cierto.
Aparentemente no parece que tenga dificultad alguna, se puede pensar en la suerte y en hacer muchos disparos hasta que demos con ella.
Si alguno lo intenta tal cual os aseguro que podéis vaciar cientos de botellas sin resultado.

Disculpar, todavía no estoy puesto en esto de subir fotos, me refería a ésta:

El fondo Horroroso, y el resto...pues solo admirar y mirar con cara de tonto. para mi es un quiero pero no puedo.
Mis felicitaciones por ambas tomas

Como en casi todas las actividades tecnológicas, el punto de partida y más importante es poseer los conocimientos básicos de dicha técnica, despues dominarlos y luego experimentar con nuevas técnicas. En la fotografía pasa exactamente lo mismo, debes conocer el mecanismo de la cámara, porque existe un diafragma, un tiempo de exposición, unos ISOs, los sensores, luego despues deberás experimentar con esos conocimientos y ponerlos en práctica según el tipo de fotografía que tu quieras plasmar y luego más allá experimentar. Es ahí la diferencia entre "tirar" una foto o "echar" una foto (perdonar que utilice un lenguaje que utilizamos mis amigos)
Desde que tengo la fotografía como hobby tengo una especie de manera de trabajar, es que una fotografía tiene tres fases; una con la cabeza (que es lo que quiero hacer) otra con las manos (diafragmas, isos...) y otra con el revelado. Creo que esas mismas fases están en fotografía analógica como en digital. La mejor técnica es el ensayo-error y en ésto tenemos ventaja los digitales, ya que podemos realizar muchos ensayos para ver nuestros errores y así aprender de ellos (ya que se aprende más de los errores que de los aciertos)
Soy archivera e historiadora, apasionada de la fotografía antigua, por supuesto alabando su mérito, en la mayoría de los casos intento analizar como se hizo esa foto, tantos personajes erráticos agarrados a un bastón o a un mueble mientras el tiempo de exposición de aquellas cámaras era larguísimo. Las miradas de los personajes son muy distintas a los retratos de ahora.
Se me ponen los pelos de punta ante un legajo antiguo, paso las hojas con mimo y mientras leo siento las vibraciones del escribano que redactó ese documento, el tacto al papel antiguo es una experiencia maravillosa que tengo el honor de disfrutar en uno de los dos lugares donde trabajo.
Pero hoy en día ni se me ocurre escribir una carta a mano, aunque parezca mentira, soy la primera impulsora de la eliminación del papel en la administración a la vez que se empieza a trabajar con los nuevos metodos de trabajo del archivo electrónico, donde hay que cambiarse el chip completamente.
José María, me encanta tu trabajo y es cierto que antes se tenían que pensar mucho antes las cosas antes de disparar, pero los tiempos cambian y no sabemos como se echarán las fotos dentro de veinte años, a lo mejor no tiene nada que ver con lo que hacemos ahora.

Comparto todas y cada una de tus palabras, yo creo que al final hay que combinar ambas cosas con cierta dosis de sensatez. Es absurdo negarse al desarrollo yo le abrazo con pasión desde que empecé a intuir que lo digital daba calidad y no he vuelto a usar películas desde hace años aunque la nostalgia es inevitable para los que nos vamos haciendo mayores ¡qué le vamos a hacer!
De todas formas no se trata de abandonarlo todo, hay autores para nada sospechosos como por ejemplo Isabel Muñoz que disparan en digital y copian AL PLATINO! conforme a técnicas del sigo XIX sencillamente porque esas copias hay que verlas físicamente para que se te ponga la piel de gallina, su textura y hasta su olor es algo inigualable e irreproducible en pantallas, lo mismo te pasa con los virados al selenio de Ansel Adams, Paul Caponigro y tantos otros. Convengamos en que estas copias jamás deberían perderse ni su técnica ni su desarrollo.
Hay fotógrafos muy prestigiosos que siempre han sido amater e incluso presumían de ello, el ser profesional es sólo circunstancial y para nada garantiza bondades, en muchas ocasiones en las que no se tiene el bicho dentro es justo lo contrario. Disfrutemos de la fotografía siempre y en cualquier circunstancia, este placer como cualquier otro, va en proporción directa a su conocimiento.
Saludos

vale: pero ese segundo efecto ¿qué secreto tiene?

jverbo escribió:

vale: pero ese segundo efecto ¿qué secreto tiene?

El problema es que para vaciar una botella debe entrar aire y lo hace por la boca pues no tiene otro sitio, por eso el chorro no puede hacerse a boca llena ...a no ser que.. lo hagamos entrar por otro sitio. No hay más que romper el culo de la botella y a mono de embudo echarle el vino con una jarra por detrás.
Para romper la base de la botella existe el viejo truco de rodearla con un hilo de resistencia eléctrica (de un antiguo infernillo por ejemplo) dejarla unos segundos calentarse y acto seguido meterla en agua fria, se rompe limpiamente y sin peligro. Y voilá.