Júpiter, Saturno y nuestra Galaxia

Por si puede ser útil a quien se quiera aventurar en la astrofotografía, vuelvo a describir brevemente algunas claves de la realización de esta fotografía.

Se destinan muchos esfuerzos y recursos en mantener nuestro patrimonio, pero muy pocos para evitar la contaminación lumínica (CL), el derroche energético en la iluminación urbana, donde sorprendentemente más de la mitad de la energía se pierde hacia los laterales y hacia arriba, se derrocha inútilmente, provocando además una terrible contaminación lumínica en nuestras ciudades a un alto coste. Pero lo peor es que nos ha separado y privado de un inmenso tesoro que tenemos todos los días en nuestros cielos nocturnos y que hace sólo unas décadas era perfectamente visible. ¿Os podéis imaginar un paisaje en el que no pudiéramos ver absolutamente nada más allá de 100 metros? Pues eso es lo que pasa con el cielo estrellado.

Desde hace un tiempo he buscado e intentado aprender tecnologías que permitan atravesar, aunque sea muy parcialmente, ese muro casi infranqueable de la CL, donde las pocas alternativas que existen siempre pasan por tratar de forma muy diferente las zonas terrestres y las celestes, por cuanto que sus luminosidades también lo son. Tanta diferencia existe que salvo que nos desplacemos a remotos lugares, la vista humana apenas es capaz de vislumbrar algún pequeño detalle en nuestros cielos nocturnos.


Planificación.

Es lo primero a realizar. Una buena planificación es condición necesaria para evitar fracasos posteriores tanto respecto de la localización y posicionamiento de cámara, como del pronóstico de las condiciones ambientales. Para la localización se utilizó la magnífica APP PhotoPils



Para la previsión de las condiciones ambientales existen dos parámetros muy importantes de los que dejo las dos mejores webs:
Para la previsión de nubes: Windy (www.windy.com/39.856/-4.024?clouds,39.507,-4.095,9,m:eLAaf2s)
Para la previsión de claridad atmosférica, conocida fotográficamente como “seeing”: www.meteoblue.com/es/tiempo/pronostico/s..._espa%C3%B1a_2521316

Estos dos parámetros deberéis adaptarlos a vuestra zona geográfica concreta y son tan fundamentales que si las nubes tienen un porcentaje medio-alto o el seeing no es favorable (3 columnas centrales en verde), es preferible anular la actividad astrofotográfica y no perder el tiempo.
Otro parámetro, ya menor, son las condiciones meteorológicas normales. Yo suelo utilizar la APP Climendo que tiene la virtud de reunir de forma estadística varios pronósticos y proporciona además las posibilidades de acierto.

Ajustes y equipos

Tomas: 6 de mayo 2019 entre las 3:00 y las 5:00 horas am, luna 3,7%

Para la zona terrestre: Disparos a una distancia aproximada de 8 kilómetros con Cámara Canon Eos 5D MarkIV Objetivo Canon 100-400 a 300 mm de focal, HDR de 7 pasos f/8, 4 segundos +/- 3 pasos, ISO 2000, 3100ºK Filtro astronómico anticontaminación IDAS LPS D1 de 82 mm c/adaptador reductor a 77 mm. Se conformó una panorámica de 10 columnas y 1 fila con solapes del 40% a 2,5 grados mediante un repartidor Nodal Ninja- Fanotec Rotator RD8-II y base niveladora Manfrotto 338. Se hicieron fotos con y sin filtro para un total de 140 tomas. Para la pano final se usaron las tomas filtradas.

Para la zona celeste: Disparos desde el mismo lugar exacto. Cámara Canon Eos 5D MarkIV objetivo Sigma Art 20 mm 1,4 a f/4 tiempo: 1 minuto sobre montura ecuatorial motorizada Skywatcher Star Adventurer alineada a la Polar mediante la APP PS Align por el método del reloj. Se efectuó una panorámica astronómica con varias tomas mediante giros en acimut y ascensión recta para un solape aproximado del 30%. También se usaron filtros astronómicos anticontaminación colocados tras el objetivo y delante del sensor. (Para más detalles de estos filtros ver afotoledo.com/foro/29-tecnicas-fotografi...actea-de-toledo.html



A los avezados lectores de la AFT seguro que no se les escapa que, para la misma anchura, mediante un objetivo de 20 mm se obtiene una resolución mucho menor que con un 300 mm. Obviamente es así, pero existen fundadas razones para obrar de este modo: en primer lugar esa montura ecuatorial no puede mover el peso de ese teleobjetivo, es mucho más práctico y operativo usar un pequeño 20 mm, y por otro lado las fotos de estrellas no necesitan detalle ni texturas, sólo capturar sus débiles luces. En astrofotografía es necesario “cambiar el chip”, nuestra tradicional forma de evaluar estas cosas.

Edición

La zona terrestre se editó en Adobe ACR, Photoshop y PTgui V11.13 para el ensamblado y HDR directo desde raw
La zona celeste fue algo más complicada, se utilizó para los ensamblados el PTgui v11.13, para los apilados el DeepSkyStacker y para la edición de estrellas el Pixinsght LE, un magnífico programa, con el que estoy aprendiendo, y que tiene una empinada curva de aprendizaje pero con el que se consiguen magníficos resultados.

Muchas gracias por vuestra atención

Toda una clase magistral.
¡Gracias maestro!

Madre mía. Enhorabuena...

Prontor escribió:

Ajustes y equipos

Tomas: 6 de mayo 2019 entre las 3:00 y las 5:00 horas am, luna 3,7%

Para la zona terrestre: Disparos a una distancia aproximada de 8 kilómetros con Cámara Canon Eos 5D MarkIV Objetivo Canon 100-400 a 300 mm de focal, HDR de 7 pasos f/8, 4 segundos +/- 3 pasos, ISO 2000, 3100ºK Filtro astronómico anticontaminación IDAS LPS D1 de 82 mm c/adaptador reductor a 77 mm. Se conformó una panorámica de 10 columnas y 1 fila con solapes del 40% a 2,5 grados mediante un repartidor Nodal Ninja- Fanotec Rotator RD8-II y base niveladora Manfrotto 338. Se hicieron fotos con y sin filtro para un total de 140 tomas. Para la pano final se usaron las tomas filtradas.

Para la zona celeste: Disparos desde el mismo lugar exacto. Cámara Canon Eos 5D MarkIV objetivo Sigma Art 20 mm 1,4 a f/4 tiempo: 1 minuto sobre montura ecuatorial motorizada Skywatcher Star Adventurer alineada a la Polar mediante la APP PS Align por el método del reloj. Se efectuó una panorámica astronómica con varias tomas mediante giros en acimut y ascensión recta para un solape aproximado del 30%. También se usaron filtros astronómicos anticontaminación colocados tras el objetivo y delante del sensor.
....

Muchas gracias por vuestra atención

Vas "10 pasos" adelantado al resto de los mortales....

Yo he intentado hacer este tipo de fotos, 5 o 6 veces, y hace 4 o 5 dias, comenzamos a pensar una foto de estas, imprescindible la planificación para poder hacerlas, olvidarse de la improvisación... en Nikonistas estoy detrás de un seguidor Syrp Genie

Hasta ahora como lo hacía yo es con tomas espaciadas en el tiempo (caida de la tarde, principio de la noche, puesta de la luna...), pero tenía claro que siempre con el mismo encuadre.

Para mi es una obra de arte, como consigues diferenciar y resolver la zona de la ciudad y la contaminación luminica (hace poco alguno escribia en otro post que no podia hacer nada con la contaminación luminica... ), visto desde fuera, ambas son fotos extremadamente diferentes, que logras unir.... yo creo que es la parte más complicada de la foto.

Enhorabuena, y gracias por hacernos ver que es posible, y se puede.....

A años luz...gracias Jose Maria por compartirlo. Como siempre no dejas de sorprendernos. Ahora si que si, eres Master del universo jejejejeje

Excelente foto, y magnifica lección. Impresionante. No me queda claro como ensamblas luego ambas tomas. ¿Como capas en Photoshop? Y cómo te cuadran?

fjdrevorio escribió: ... No me queda claro como ensamblas luego ambas tomas. ¿Como capas en Photoshop? Y cómo te cuadran?

Muy buena observación.

El montaje final de ambas zonas debe prepararse con ciertas precauciones previas siempre pensando en la facilidad de edición.

Para ello, y por una parte, deben solaparse ampliamente el ángulo de las fotografías de las zonas terrestres y celestes de manera que existan referencias físicas para poder ajustar y acoplar las fotos finales de cada zona, tanto en perspectiva como en tamaño. En las terrestres es muy difícil lograr eso debido a la bajísima luminosidad de las estrellas y al constante movimiento de nuestro planeta, pero en las celestes sí puede hacerse si nos guardamos alguna toma, aunque esté sobreexpuesta, en la que en el solape se marquen esas referencias como pueden ser edificios, torres eléctricas, cerros,… siempre existe algo, y aunque obviamente quede movido, se nota, lo importante es que sea significativo para ajustar bien la celeste y si tenemos al menos dos referencias bien separadas, el ensamble es mucho mejor. Esa zona de la capa, obviamente, la enmascaramos y no aparecerá en el montaje final, pero si cuadramos ese “anclaje” todo lo demás tendrá el tamaño y la perspectiva real. Operar así es muy importante pues al cambiar equipo, focales y ángulos podemos perder fácilmente la orientación, la dirección y la proporción correctas.

Por otro lado igual o más importante es cuadrar las luminosidades, la temperatura de color y el aspecto general. Lo más curioso de este apartado es que a pesar de que ajustes en las dos zonas exactamente igual el color y la temperatura, el resultado es muy distinto debido a la enorme diferencia de exposición. Yo creo que algo así le ocurre igual a nuestra retina pero el cerebro (que es el que realmente ve) lo compensa inmediatamente. Por eso debemos también tratar de igualar el aspecto general de la luz y del color, con el hándicap añadido de que en la línea del horizonte solemos tener una fuerte franja de luz. Como muy bien apunta más arriba Sílavario, esa zona es la que resulta más complicado de conseguir. Hay tres soluciones que a mí me funcionan: Usar filtros astronómicos anticontaminación CLS, hacer fuertes HDRs terrestres y en edición usar viñetas degradadas en modo subexposición lineal. Si no se dispone de auténticos filtros CLS, la alternativa es bajar a 2.800 ºKelvin o usar los modernos filtros NISI Natural Nigth o el Rollei Astroklar, soluciones no tan eficaces pero que algo hacen.

Efectivamente, la imagen final fue montada como capas en Photoshop a partir de las finales terrestre y celeste tomando en las celestes la referencia de algunos edificios y cerros de la derecha y de la izquierda. Además de eso conservé en la terrestre una gran parte de cielo que fue fundido en modo degradado (subex. lineal) con la correspondiente zona de la celeste.

Muy interesante... ¿El filtro CLS es de los de clip, de los que van dentro, por delante del sensor?

Cencerri escribió: ... ¿El filtro CLS es de los de clip, de los que van dentro, por delante del sensor?

Le tengo de ese tipo. pero aunque es compatible con la Mark II y con la III no lo es con la 5D Mark IV, pues interfiere en la caja del espejo. En este caso he usado uno igual pero circular, sin montura, colocado junto a la lente trasera mediante un invento que me he fabricado con una junta tórica de goma.

Prontor escribió:

Cencerri escribió: ... ¿El filtro CLS es de los de clip, de los que van dentro, por delante del sensor?

Le tengo de ese tipo. pero aunque es compatible con la Mark II y con la III no lo es con la 5D Mark IV, pues interfiere en la caja del espejo. En este caso he usado uno igual pero circular, sin montura, colocado junto a la lente trasera mediante un invento que me he fabricado con una junta tórica de goma.

¡Muy bien! Estás fotos realmente hay que currárselas. Otra vez enhorabuena...

Impresionante trabajo y magnífica foto.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

¡Enhorabuena! La foto es una pasada y, como siempre, hay que agradecerte mucho, mucho que nos cuentes cómo los has hecho por aquí.

Para el pobre terrestre que soy, la astrofotografía parece una asignatura inalcanzable (también para el bolsillo)

Gracias por compartir esta experiencia y su resultado realmente increíble

Sinceramente, muchas gracias a todos.

mauriciopcom escribió: ... la astrofotografía parece una asignatura inalcanzable (también para el bolsillo)...

Respecto al bolsillo, no es así, Nicolás. Hoy día la tecnología permite introducirse en ese mundo con los medios que todos disponemos en nuestra mochila fotográfica. Otra cosa es el espacio profundo o la astrofotografía planetaria (que tampoco requiere tantos recursos como parece) pero estas coas -lo que se llama astrofotografía de "gran campo"- no necesita casi nada más, apenas un gran angular, un trípode y un pequeño disparador de los chinos. Casi todos los programas astronómicos son gratuitos. Incluso esa montura ecuatorial motorizada que he empleado, se adquiere por poco más de 300 euros, mucho menos de lo que suele costar un objetivo decente. Y respecto a la técnica, pues como todas las especialidades, pero tampoco nada que no pueda abordarse con un pequeño esfuerzo y que rápidamente te compensan las resultados.

Como curiosidad sólo apuntar que hoy día, en los campos más complicados del espacio profundo o los planetas, con un equipo de no más de 2.500 euros se pueden obtener astrofotografías con el mismo mismo nivel de calidad o superior al que se lograba hace dos décadas en los observatorios profesionales oficiales. De hecho estos observatorios desde hace años se dedican a otras cosas, ya no hacen fotos y si las necesitan se las piden a los aficionados que están encantados de colaborar con ellos.

Enhorabuena José María, una magnifica imagen la que nos muestras, y como siempre, un trabajo impecable y magistral.
Gracias por compartir tus conocimientos, porque lo explicas tan fácil,(sin serlo) que haces que nos pique el gusanillo, para intentar adentrarnos en esa disciplina.
Nuevamente Felicidades.

Un saludo Juan