Con diferencia la primera opción es la peor, mucho mas ruido y menos definición en los detalles. La 2ª opción parece la mejor opción ¿no? ausencia total de ruido.

Gracias Juan-Carlos, es perfecto

Creo que la primera de los recortes corresponde a la prueba 3, al tener que bajar a -4 para oscurecer, tambien has tenido que subir mucho los negros, resultado un ruido infernal.
Creo que la mejor opción es la de f8 y su recorte es el segundo, con menos ruido.

Que loteria

Que bien me viene Jotace !!!!

Gracias !!!

A) El primer recorte corresponde a la segunda opción.
El segundo recorte corresponde a la tercera opción.
El tercer recorte corresponde a la primera opción.

B ) Las ampliaciones dejan a las claras el nivel de ruido de cada toma influido por la exposición realizada que, a simple vista, puede pasar desapercibido, pero que nos puede
fastidiar una toma si lo que queremos es tratarla más en profundidad.

C) Conclusiones: El ruido es muy amigo de las sombras. Para evitar en la medida de lo posible el ruido hay que "llenar" correctamente nuestro sensor en el que cabe más información en
los diafragmas más altos. Tiempo hay de bajar la exposición al revelar el raw.

Al César lo que es del César.
Lo primero dar fe de que gracias a este señor logré, hace ya unos pocos años, pasar por la puerta del mundo digital con sus sabios conocimientos. No es nada fácil encontrar a gente experta en la informática y generosa, pero si además es fotógrafo, lo tienes muy fácil. No sé si alguna vez te lo he reconocido pero como nunca es tarde, lo hago ahora públicamente.
No sabes cómo te agradezco este ejercicio. Complementa perfectamente el hilo que empecé, de forma sencilla que es como a mí me gusta, eso sólo lo pueden hacer los que saben de verdad.
De momento no voy a descubrir el encanto de tu propuesta, no debo, pero sí señalar algo muy importante que transmites al principio y sobre lo que estuve dudando mucho si abordar o no en mi tutorial: los conceptos de densidad y contraste. Al final no lo hice, consideré que muy probablemente, provocaría confusión. Para correr, antes hay que saber andar y, como decía mi abuela: lo primero va antes.
Esa diferencia entre clave baja y bajo contraste, me parece mágica, y bien situada entre esos conceptos de densidad y contrate, es el paso definitivo, la esencia de la técnica fotográfica.
Toda la pista para ti, amigo.

Vamos a ver si me entero.

Nuestro Maestro Prontor nos decía:"Todas la intervenciones que tengamos que hacer después a una toma mal expuesta, degradan la imagen, tanto la degradan cuanto más tengamos que intervenir en edición, esto es una ley inexorable que debemos tener siempre presente".
Nuestro Maestro Jotacé dice: "Una mañana de niebla. Mi idea es captar estos árboles y dejarlos oscuros, ofreciendo una sensación de oscuridad bastante alejada de lo que veo, que no es otra cosa que una luz uniforme muy blanca debido al efecto que la niebla consigue como difusor natural del sol".

Si Jotacé lo que pretende es captar los árboles y dejarlos oscuros, yo creo que debe medir la luz en la zona de los árboles y en consecuencia según el histograma y su correspondiente edición, la toma correcta sería la número 2 y el recorte sería igualmente el número 2.

La peor toma sería la nº 3 dado que luego en edición tiene que modificarla mucho para conseguir el efecto deseado y en consecuencia genera mucha degradación. El recorte sería el número 1.

Por último la imagen nº 1 generaría tambien algo de ruido dando lugar al recorte nº 3

Y si no es así es que no me he enterao de ná y por lo tanto ..... tendré que repetir!!!

Ángel Cano escribió:
Bueno ya van saliendo algunas cuestiones que me parecen muy importantes y que habrá que ir viendo poco a poco.
Angel tú lo has dicho pero tal vez has pasado demasiado deprisa por la cuestión.
Si leemos despacio la cita que pones de Prontor vemos que lo más determinante de lo que dice es "Todas las intervenciones.........a una toma mal expuesta.......degradan la imagen"
No dice que no haya que hacer intervención en la imagen para que no se degrade, dice que lo que hagamos después a una toma mal expuesta degradará la imagen.
Es más, una toma mal expuesta ya está de por sí 'degradada' la tratemos o no.
Por eso de lo que trata esto es de "la exposición correcta". Y en este caso la exposición correcta es la 3ª toma.
Tened en cuenta que estamos trabajando sobre una escena de bajo contraste -es lo que me interesaba para este ejercicio- y ya sabéis que es la que más 'juego' nos da a la hora de elegir donde colocamos el histograma en la toma. Con otro tipo de escenas con mayor contraste no tenemos esta libertad. Eso ya está más que bien explicado en el hilo de Prontor.

Félix ha dado en el clavo y además 'esboza' la conclusión que más me interesa en este ejercicio. Seguro que muchos sabéis cual es así que la podéis ir 'soltando'. Y razonándola si es posible.
Pista: En digital cuando disparamos no solo estamos captando una imagen.........hacemos algo más.

Gracias a todos por leer el post y gracias también a los que vais contestando dando vuestras opiniones. No os cortéis porque no hay otra manera de aprender que compartir entre todos. Nadie es maestro...o mejor dicho, todos somos o podemos ser maestros en algo y alumnos en casi todo durante toda la vida.
Saludos.

Primera conclusión que saco: No tengo ni idea de fotografía
Segunda conclusión: En tomas de bajo contraste, derecheemos el histograma sin miedo.
Tercera conclusión: el ruido es menor en las altas luces, aún tratando éstas "a la baja" en edición
Cuarta conclusión; en este tipo de tomas derecheadas (bajo contraste, insisto,) el detalle en las sombra no se pierde en el tratamiento (esta es de perogrullo, pero....)
Quinta conclusión: en digital, además de imagen, captamos.... ¿luz?, ¿ruido electrónico?, no sé.
sexta conclusión: a ver, prontor, larga eso de la densidad y el contraste, que me estoy comiendo las uñas.

abrazos de los buenos.


Conclusión postrera: tengo que hacer como los niños de teta: dedicarme a disfrutar en la toma e ir con menos prisas

Estupendo ejercicio, compañero
Nada, nada, a derechear todo lo que podamos.

Ya puestos, voy a introducir todavía mas confusión con una pequeña anécdota, de la que fuimos testigos 4 ó 5 miembros de la aft, cuando tomábamos un café con José Manuel Navia.
Nos contó que a él le da exactamente igual dónde le quedaba el histograma, a la derecha o a la izquierda, con partes vacías o llenas, con tal que la imagen resultara como él quería que fuera. A su vez nos dijo que esto le causó serios enfrentamientos dialécticos con Mellado, con quien tiene una gran amistad.
Es cierto, lo pueden confirmar los presentes en ese momento.
Le acababa de conocer, por lo que no era cuestión de ponerse a discutir, pero enseguida me di cuenta que la edición y el ajuste no le preocupa lo más mínimo, esto también se notó en la charla cuanto citaba a sus laborantes químicos y a sus ayudantes digitales en el estudio. Algunos genios como él, se pueden permitir estas cosas con las Leicas y las Digitales profesionales de dos tarjetas, pero en lo de los histogramas se equivoca.

Prontor, nos has dejado como en una pélicula de suspense..... Necesitamos el desenlace.
Gracias por lo que aportáis.

Cuando fotografiamos o disparamos en raw aparte de la imagen, captamos todos los datos ( que nos sirven para luego una posterior modificación). No se si es a esto a lo que te refieres.

Rosita escribió:

A mi tambien ,mañana repito lectura

gracias

Buen trabajo JC, esto es para leerlo con detenimiento,
El histograma, es para estudiarlo, aunque soy partidario de tener claro la foto que haces cuando disparas, derechear, depende de la foto que busques, porque si buscas una foto oscura, y te sale con el histograma a la derecha ya me contarás, si buscas una foto clara y te sale con el histograma a la izquierda, andamos apañados, por mucha edición que hagas, la foto está mál, y ocurre lo que se comenta en este hilo, editar está bien, este es un ejemplo muy bueno porque sale un histograma muy amplio, el problema se complica con altos contrastes, es fácil reventar luces y sombras, la cuestíón es saber antes de disparar que difencia hay entre unas y otras, saber elegir, aunque no lo parezca, esto forma parte de la composición fotográfica, porque le da carácter a la fotografía, la misma toma muy clarita o muy oscura, tienen significados diferentes.