Rosa pálida 2

Dejo primero esta versión:

Una foto femenina y romántica...

Lástima estas dos formas irreconocibles en la parte inferior izquierda... rompen la armonía de la composición.

Detallista y si que es verdad que se le puede calificar de "femenina", no sé si eso vale como adjetivo...
La veo sub-expuesta... más luz le vendría cojonudo.

Gracias por vuestros comentarios. Me quedo un poco “rayado” (o “rallado”, porque no sé si es a rayas o como el queso...) con ese calificativo de femenino. Como ya he contado alguna vez, por la afición a la fotografía he llegado a tantas cosas... y entre ellas estas macros de flores, aunque mi gusto por la naturaleza, fauna y flora me acompañan de siempre. Cuando le regalo un ramo a mi pareja, ya sé lo que le va a gustar. Y la ilusión por agradarla ya rivaliza con la de “explayarme” con las fotos de las flores (ella al ver cómo me “empleo” ya me dice que si es un regalo para ella o para mí, jeje). Y sí, entre las flores, las rosas están ya, también, entre mis favoritas. Es verdad, en suma, que este objeto es uno de los más simbólicamente femeninos en nuestra cultura... pero quizá resulta que el fotógrafo ya ha aprendido a verlo “con perspectiva de género” como ahora se dice. Al final será verdad que todos tenemos un lado femenino.

En cuanto al fondo abajo a la izquierda, creo que son otras rosas del mismo ramo, que mezclaba colores crema suaves con ese rosa pálido. Difícil quitarlo, y en mi experiencia de cambiar fondos de este tipo, después de un buen rato de trabajo, nada compite con el bokeh natural del objetivo. Además, a mí tampoco me molesta, aunque entiendo que lo ortodoxo es un fondo neutro.

Y respecto a la exposición, busqué intencionadamente cierta oscuridad, que me parecía que provocaba la creación de un ambiente más íntimo. Solo tiene una luz natural de una ventana próxima, y no es muy intensa. Pero quizá si luego tengo un rato vuelvo al raw y pruebo para comparar resultados.

Que buen detalle. Bien visto y bien interpretado

has utilizado un macro o tubos de extensión?

hectorsanfer escribió: has utilizado un macro o tubos de extensión?

Mi Tamron 90mm macro, que me acompaña desde hace unos años. Nada más. Para aproximaciones más estrechas sí uso tubos de extensión (lo que casi imposibilita una toma “a pulso” como esta); pero en este caso no era necesario, porque la flor es relativamente grande.

pues que pasada, me encanta. Yo ando detrás también de un macro, pero antes tengo otros objetivos que comprar.
¿Qué set up utilizas? Cámara, objetivo, etc.

hectorsanfer escribió: pues que pasada, me encanta. Yo ando detrás también de un macro, pero antes tengo otros objetivos que comprar.
¿Qué set up utilizas? Cámara, objetivo, etc.

Gracias por el comentario, me alegro de que te guste. Pues ese objetivo me viene dando muy buenos resultados, y tiene un precio muy razonable. Claro que según creo, el Canon 100 mm es la estrella en esa gama (dejando a un lado Nikon, que desconozco).

Ahora acabo de comprar el SIGMA 150 macro, mejor para no tener que acercarse tanto, sobre todo si son bichitos...

Luego tengo algún tubo de extensión, inversor de objetivos... pero todo eso al final lo uso menos.

Aquí una alternativa algo más expuesta, no sé si os gusta más o menos.

a mi me encanta así, creo que precisamente esa luz suave y tenue realza las texturas tanto de los pétalos como de las gotas