Araña con presa

Voy a ser sincero: esto de la macrofotografía es, de lo que yo he practicado, una de las disciplinas más difíciles, más caras (objetivos específicos, flash específico, anillos de inversión, tubos, etc.), y en cierto sentido menos agradecidas (cuando enseñas la foto, la mayoría de la gente solo ve un bicho feo que produce rechazo, y personalmente, casi nunca estoy satisfecho con el resultado).

Pero atrae y atrapa irremediablemente. Y no sé por qué. Seguro que alguien me lo puede explicar. Estoy empezando a creer (o a temer) que tiene razón Prontor cuando lo llama “el lado oscuro”...

En todo esto estoy pensando estos días vacacionales, en este paraíso del oriente asturiano, con mil y unas opciones fotográficas cada día, cuando compruebo que al final lo que más he fotografiado son... las arañas del jardín y del camino.

Pero ahora que tengo los accesorios básicos, he recordado los orígenes de esta afición, y especialmente de mi gusto por las arañas, que es de hace relativamente pocos años, y en cierto sentido “heredado de mi hijo”, aunque a él no le va la fotografía, sino la araña en sí...

El caso es que, tirando de archivo, he estado buscando lo que podría denominar “mis primeras arañas”. En este caso, sin objetivo macro ni accesorio especial, llevaba mi canon 5d Mk III con mi 70-300, y en uno de mis paseos (antes solía llevar la cámara con el 24-70 y el 70-300 a cualquier sitio en una reducida bolsa especial, ahora ya me voy haciendo más perezoso, a la par que mi espalda se va resintiendo) me encontré una inmensa tela de araña que cerraba el camino, y además la araña acababa de cazar. Como no tenía flash, y para colmo corría el aire, tuve que recurrir a acortar todo lo posible el tiempo de exposición. Me quedó algo oscura, pero abrí en edición.

Los datos ISO 200, f5, 1/800 s, focal 210mm

No es una gran obra, pero es casi “mi primera araña” (con cámara réflex) y he querido compartirla. Tiene más de tres años.

Disculpad el largo comentario, a veces además de someter una foto a crítica, buscamos de algún modo compartir su propósito, su contexto o sus causas... De todos los comentarios se aprende.

Pues bienvenido sea usted, señor tocayo, al lado oscuro de afotar bichos, todo un mundo de posibilidades y que espero te regale muchas satisfacciones fotográficas.
Sobre esta foto se me ocurre comentar que tanto el formato como la composición me pareces perfectas. Verás que el foco se te ha ido, o lo has puesto, a los propios hilos de la red, lo que también me parece un buen acierto. Pero, por señalar algún pequeño reparo, en esto de los bichos la profundidad de campo, como irás viendo y sufriendo, está altamente limitada. Tanto la araña como la presa están fuera de foco. Pero si te fijas bien al estar hecha a contraluz si bajas la exposición en los bichos tratando de dejar solo las siluetas puedes enfatizar más si cabe el escenario de la tela con sus personajes.
En todo caso es una foto que me hubiera gustado hacerla yo. Tengo todavía como asignatura pendiente afotar una tela de araña con su dueña y algún "invitado" a la cena.
Saludos.

Gracias por tus comentarios. Tienes toda la razón en que me resultó imposible enfocar bien a la araña y a la “cena”, así que tratando de sacar el conjunto, el foco se quedó en la red. Hacía viento y no tenía flash, y esto es lo mejor que logré tras varios intentos. Pero probablemente era preferible haber dejado las figuras más en sombra, en lugar de abrirlas. De hecho, voy a buscar el raw y probar.

Bueno, esto es algo más próximo a la toma original, sin subir casi la exposición ni abrir sombras. He contrastado un poco, y poco más. Quizá ahora la escena se pasa de oscura, pero de algún modo se “disimula” el menor foco de la araña, y tal vez la vista se centra en el conjunto y en ya tela. No sé qué pensáis...

Yo en edición no estoy para muchos trotes, tengo el conocimiento justo para pasar el día Pero sí, creo que así gana. Si te fijas bien, lo ideal sería poder coger el fondo y la tela de la primera foto y los bichos de la segunda. Si eres capaz de conseguirlo en una foto para mí sería la perfecta.

Bueno, más que ganar foco yo creo que la subexposición disimula el enfoque .
Estoy çon Javier, el foco está en los hilos y el resto fuera de la PDC. Un apilado cuidadoso le hubiera venido bien pues en estas aproximaciones tan grandes no hay otra, salvo que te hagas con uno de estos "torpedos" que no necesitan apilar por su gran PDC y que llegarán al mercado el mes que viene, el precio es alto pero no muy diferente al de un buen objetivo. Habrá que esperar un poco a los ensayos y pruebas independientes, pero para el que le gusten mucho los macros puede ser una prometedora compra.
www.albedomedia.com/tecnologia/venus-opt...f-14-2x-macro-probe/

Gracias por vuestros comentarios. He de decir que he leído libros sobre macro fotografía, y ni decir cuántos tutoriales en internet. Pero en este foro siempre se aprende más, porque gracias a vosotros se aprende, sobre fotos propias, de los errores (o limitaciones o carencias) de uno mismo.

En este caso, ya he comentado las limitaciones del equipo que llevaba en ese momento. Además, el apilamiento no funciona con bichos en movimiento, y ese es siempre el caso de una araña en su tela, salvo alguna rara ocasión en interiores... y con arañas muy quietas.

Pero desde luego tomo nota de ese futuro “invento”, y haré el seguimiento, porque puede ser la mejor solución a este tipo de situaciones.

“Voy a ser sincero: esto de la macrofotografía es, de lo que yo he practicado, una de las disciplinas más difíciles, más caras (objetivos específicos, flash específico, anillos de inversión, tubos, etc.), y en cierto sentido menos agradecidas (cuando enseñas la foto, la mayoría de la gente solo ve un bicho feo que produce rechazo, y personalmente, casi nunca estoy satisfecho con el resultado)”

Sobre los costes, no estoy de acuerdo. Ahora bien, depende de lo que llamamos macro: si es con una ampliación de 1:1 y adelante, si puede ser caro, pero si hablamos de foto de aproximación (hasta 1:1), no creo que tiene un coste más elevado que otra disciplina. Yo hago prácticamente todos mis macros con un 30 mm f/2.8 que me ha costado unos 200 euros... además me vale también para paisajes!

“Pero atrae y atrapa irremediablemente. Y no sé por qué. Seguro que alguien me lo puede explicar. Estoy empezando a creer (o a temer) que tiene razón Prontor cuando lo llama “el lado oscuro”...”

Personalmente, me atrapa porque son escenarios que no estamos acostumbrados a percibir, no hay forma de previsualizarlos sin la ayuda de nuestra cámara.
Esto engancha, pero también es una trampa! Como lo dices muy bien, el espectador va a decir... Guao... ¡que espectacular bicho con tantos detalles!... pero al final es un bicho y a menudo no tiene mucho más interés que de ser ampliado. Más allá de enfocar bien y dominar la PDC, apasionar con la macro, ¡eso sí es complicado!

Te dejo un enlace de un tío que si sabe apasionar con sus macros... en particular, mira las maravillas que hace con gotas de rocío!

Como dice Javier, ¡bienvenido al club!

www.bruno-simonard.com/fr/accueil.html

mauriciopcom escribió: “Voy a ser sincero: esto de la macrofotografía es, de lo que yo he practicado, una de las disciplinas más difíciles, más caras (objetivos específicos, flash específico, anillos de inversión, tubos, etc.), y en cierto sentido menos agradecidas (cuando enseñas la foto, la mayoría de la gente solo ve un bicho feo que produce rechazo, y personalmente, casi nunca estoy satisfecho con el resultado)”

Sobre los costes, no estoy de acuerdo. Ahora bien, depende de lo que llamamos macro: si es con una ampliación de 1:1 y adelante, si puede ser caro, pero si hablamos de foto de aproximación (hasta 1:1), no creo que tiene un coste más elevado que otra disciplina. Yo hago prácticamente todos mis macros con un 30 mm f/2.8 que me ha costado unos 200 euros... además me vale también para paisajes!

“Pero atrae y atrapa irremediablemente. Y no sé por qué. Seguro que alguien me lo puede explicar. Estoy empezando a creer (o a temer) que tiene razón Prontor cuando lo llama “el lado oscuro”...”

Personalmente, me atrapa porque son escenarios que no estamos acostumbrados a percibir, no hay forma de previsualizarlos sin la ayuda de nuestra cámara.
Esto engancha, pero también es una trampa! Como lo dices muy bien, el espectador va a decir... Guao... ¡que espectacular bicho con tantos detalles!... pero al final es un bicho y a menudo no tiene mucho más interés que de ser ampliado. Más allá de enfocar bien y dominar la PDC, apasionar con la macro, ¡eso sí es complicado!

Te dejo un enlace de un tío que si sabe apasionar con sus macros... en particular, mira las maravillas que hace con gotas de rocío!

Como dice Javier, ¡bienvenido al club!

www.bruno-simonard.com/fr/accueil.html

¡Gracias! Espectacular (y muy original) Bruno Simonard. Habrá que seguir pensando, probando, ideando...

Si tienes tiempo, tocayo, échale un vistazo al trabajo de esta chica:

Miki Asai

Bestial, qué reflejos, eso sí que es difícil. Son unas fotos preciosas.

Una cosa espectacular Javier, lo tiene todo ademas de une sensibilidad especial.