Estrellas sobre el Urriellu

En la misma sesión de la toma que mostré hace unas semanas (afotoledo.com/foro/18-paisajes-y-natural...a-y-el-urriellu.html) quise hacer una con estrellas como rastros, mirando al sur. De hecho, este era el objetivo principal de la salida.

No la había mostrado, sin embargo, porque no me satisface. He probado incluso dos ediciones diferentes en cuanto a exposición y temperatura... Pero creo que los problemas son otros. En primer lugar, para dar protagonismo al Naranjo de Bulnes acerqué el zoom hasta 70 mm, y al respetar la regla de los 2/3 de cielo (probablemente mediante una decisión errónea), creo que he restado profundidad a la imagen.

Y luego, claro, el eterno problema en esta zona: da igual que me hubiera mirado tres o cuatro pronósticos y todos dieran cielo despejado para toda la noche: al final, las nubes aparecen tapando las estrellas. En tal caso, solo queda despreciar las últimas tomas, con demasiadas nubes, y eso sí, montar un time lapse, que queda más animado y os muestro a continuación en este enlace:

Bueno, al final yo solo me he hecho la crítica... pero seguro que hay aspectos que no he visto, o consejos que pueden venirme bien. Como siempre, se agradecen.

Felicidades, amigo Javier, yo creo que la idea es buena, la elección de la focal es adecuada al propósito de ese encuadre, y, en general, el resto de ajustes también.

Efectivamente, un cielo despejado sin nubes, sin luna, y menos contaminación (un “seeing” mejor) te hubiera proporcionado muchas más estrellas, más trazos en la circumpolar y mejor contraste. Entre todos estos factores lo que más influye son las nubes y la Luna, sobre todo si tienes Luna llena, pues contamina mucho.

Existen excelentes aplicaciones gratuitas que yo creo que todo astrofotógrafo debería consultar:
Para las nubes: www.windy.com
Para la claridad atmosférica cercana y profunda (“seeing”): www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing
Para la disposición de las estrellas: stellarium.org/es/

Lamentablemente en astrofotografía, como en muchas otras especialidades exteriores, hay que estar dispuesto a renunciar a nuestro primer propósito, si bien, con capacidad de adaptación a las circunstancias, podemos hacer muchas otras fotos en las que no habíamos pensado.

Prontor escribió: Felicidades, amigo Javier, yo creo que la idea es buena, la elección de la focal es adecuada al propósito de ese encuadre, y, en general, el resto de ajustes también.

Efectivamente, un cielo despejado sin nubes, sin luna, y menos contaminación (un “seeing” mejor) te hubiera proporcionado muchas más estrellas, más trazos en la circumpolar y mejor contraste. Entre todos estos factores lo que más influye son las nubes y la Luna, sobre todo si tienes Luna llena, pues contamina mucho.

Existen excelentes aplicaciones gratuitas que yo creo que todo astrofotógrafo debería consultar:
Para las nubes: www.windy.com
Para la claridad atmosférica cercana y profunda (“seeing”): www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing
Para la disposición de las estrellas: stellarium.org/es/

Lamentablemente en astrofotografía, como en muchas otras especialidades exteriores, hay que estar dispuesto a renunciar a nuestro primer propósito, si bien, con capacidad de adaptación a las circunstancias, podemos hacer muchas otras fotos en las que no habíamos pensado.

Muchas gracias por los consejos, inmediatamente tomo nota de esas aplicaciones... aunque me temo que en el norte estos cambios bruscos son casi imprevisibles.

En cuanto a la luna, es obvio que cuanto más ilumine, menos estrellas. Pero este tipo de foto requiere la suficiente luz para que puedan verse bien las montañas. Como no hay primer plano, es imposible iluminar artificialmente. De hecho creo que cualquier nocturna de montañas, por cerca que esté, requerirá algo de luna. Claro es que la luna llena quizá sea excesiva para estrellas... pero bueno, permite hacer otro tipo de tomas.

Tengo varios proyectos en mente de nocturnas con los Picos, pero son complejos y además requieren, por lo que me temo, utilizar el sistema de prueba/error... y siempre un poco de suerte.
Gracias por comentar.

fjdrevorio escribió: ...En cuanto a la luna, es obvio que cuanto más ilumine, menos estrellas. Pero este tipo de foto requiere la suficiente luz para que puedan verse bien las montañas. Como no hay primer plano, es imposible iluminar artificialmente. De hecho creo que cualquier nocturna de montañas, por cerca que esté, requerirá algo de luna. Claro es que la luna llena quizá sea excesiva para estrellas... pero bueno, permite hacer otro tipo de tomas...

Es cierto lo que comentas, me temo que a esos macizos no llegan las linternas pero una luna de cuarto menguante a cuarto creciente, que son muchos días, te servirá perfectamente pues hay una enorme diferencia de magnitud entre esas fases y la luna llena y, a su vez, suficiente para iluminar la zona terrestre; incluso la contaminación lumínica de las ciudades y los pueblos cercanos seguro que ayudan a iluminar. Muchas veces me he asombrado de cómo se registran escenas de las que a simple vista no se ve absolutamente nada Simplemente con unos prismáticos potentes lo ves.

Prontor escribió: pero una luna de cuarto menguante a cuarto creciente, que son muchos días, te servirá perfectamente pues hay una enorme diferencia de magnitud entre esas fases y la luna llena y, a su vez, suficiente para iluminar la zona terrestre; incluso la contaminación lumínica de las ciudades y los pueblos cercanos seguro que ayudan a iluminar. Muchas veces me he asombrado de cómo se registran escenas de las que a simple vista no se ve absolutamente nada Simplemente con unos prismáticos potentes lo ves.

Pues sí, quizá tiendo a buscar demasiada luna para estas fotos, y es preferible menos. Iré probando.