Vía láctea sobre Melque

Correcto Eduardo, en esta creo que la composición gana bastante con la anterior...

Sigo pidiéndola en vertical, a no ser que la importancia quieras que se la lleve el edificio, que aún así creo que no se la restaría.

¿Puedes poner los datos exif??
Creo que te pasaste con el tiempo de expo.... hay que sacar la pringue a la cámara con todo el ISO que sea capaz de darte, en esto ganan mucho las cámaras mas actuales, y luego intentar llevar un objetivo lo mas luminoso que encuentres, con f:1,8, para evitar esas estelas de las estrellas. Las estrellas han de ser puntos, mira los finales del gran angular como se te ven las estrellas alargadas.

Creo que con un tiempo de expo mas corto, habrías conseguido un cielo mas negro y una estrellas mas puntos. El edificio no te habría salido tan iluminado, esa parte de la foto, la has de hacer en otra foto diferente, incluso antes de que se haga denoche.

LA contaminación lumínica es algo que ya conocemos todos, y hace no tanto explicaba Jose María, en una foto de Toledo, cómo la combate él con unos filtros y diferentes exposiciones... esas son las técnicas con las que debemos jugar, y no ponerla como excusa...

Un saludo

silavario escribió: ¿Puedes poner los datos exif??

Claro, están incrustados, si te bajas cualquier plugin para ver datos exif puedes verlos:

silavario escribió: Creo que te pasaste con el tiempo de expo.... hay que sacar la pringue a la cámara con todo el ISO que sea capaz de darte, en esto ganan mucho las cámaras mas actuales, y luego intentar llevar un objetivo lo mas luminoso que encuentres, con f:1,8, para evitar esas estelas de las estrellas. Las estrellas han de ser puntos, mira los finales del gran angular como se te ven las estrellas alargadas.

La Df lleva el sensor de la D4, es posible que nikon actualmente tenga dos o tres sensores mejores que ese, las estelas están producidas por la deformación del ultraangular, no por tiempo de exposición, eso es impepinable a no ser que te pongas con correcciones por software que si puedo evitarlas, las evito, me gusta fotografiar, no photoshopear.

silavario escribió: Creo que con un tiempo de expo mas corto, habrías conseguido un cielo mas negro y una estrellas mas puntos. El edificio no te habría salido tan iluminado, esa parte de la foto, la has de hacer en otra foto diferente, incluso antes de que se haga denoche.

Seguramente ese es el sistema, pero no me gusta nada unir fotos realizadas en diferentes horas, eso no va conmigo, lo siento.

silavario escribió: LA contaminación lumínica es algo que ya conocemos todos, y hace no tanto explicaba Jose María, en una foto de Toledo, cómo la combate él con unos filtros y diferentes exposiciones... esas son las técnicas con las que debemos jugar, y no ponerla como excusa...

No intento excusarme, un aficionado como yo, con el equipo que dispongo, y mis conocimientos de edición, (esta foto es ACR y poco más), llega a lo que llega, no hay más, José María utiliza filtros de rejilla anti contaminación lumínica puestos encima del sensor, que sólo viendo el día que me explicó como iban, se me pusieron los pelos de punta, el maestro juega en otra liga, y no me se ocurriría intentar imitarle de ninguna de las maneras, sólo escuchando sus consejos me considero una persona afortunada.

Un saludo.

Hay que llevarlos a la práctica los consejos de Jose María.... y poco a poco ir subiendo de liga.

Tienes razón en eso de que el rastro de las estrellas, es en los bordes y es producido por el ultra gran angular que utilizaras,

Un saludo

Acabo de ver las fotos que tienes en 500px, y fíjate en la VL que tienes sobre Belchite.... y la diferencia que hay con esta.

silavario escribió: Acabo de ver las fotos que tienes en 500px, y fíjate en la VL que tienes sobre Belchite.... y la diferencia que hay con esta.

En Belchite hubo que iluminar con las maglite, no tenía nada que ver la contaminación lumínica de allí con la de Melque, te lo aseguro.

Voy a reemplazarla bajando la saturación y la luminosidad del cielo, mas del estilo del procesado de Belchite, creo que gana, sí.

¿Está hecha con el 14-24mm,Eduardo?

Cencerri escribió: ¿Está hecha con el 14-24mm,Eduardo?

Sí, en los exif de arriba tienes todos los datos de la toma.

Eduardo Salas escribió:

Cencerri escribió: ¿Está hecha con el 14-24mm,Eduardo?

Sí, en los exif de arriba tienes todos los datos de la toma.

Es que no he visto el objetivo en los exif, por eso te preguntaba...

Pues pensaba que los artefactos de las esquinas no los producía el mítico 14-24. No es exactamente coma, creo que es más bien distorsión propia del angular. Las estrellas salen con una forma similar a un pájaro. Pensaba jubilar mi Voigtländer 20mm, pero me parece que me voy a ahorrar una pasta... ¿Se puede arreglar el problema con micro ajuste de foco en la cámara? Me imagino que no, pero por preguntar que no quede...
Gracias

El 14-24 corrige muy bien la aberración cromática, pero la deformación por angular es lo que es.

Hice alguna con el 24 f2 AIS y el 50 f1.2 AIS que no son apocromáticos, estos si que distorsionan por aberración cromática (coma), haciendo las estrellas con forma de pajarillo, cosa que el 14-24 corrige perfectamente.

Que yo sepa, no tiene nada que ver los micro ajustes de foco con la aberración cromática.

Eduardo Salas escribió: Voy a reemplazarla bajando la saturación y la luminosidad del cielo, mas del estilo del procesado de Belchite, creo que gana, sí.

Jooooder que si gana,.... ahora los que lean mis comentarios, dirán que coño está diciendo este de las gafas rojas....

Un saludo Eduardo

Una última pregunta (creo): ¿las correcciones de lente en Lightroom no solucionan el coma? Gracias otra vez

Cencerri escribió: Una última pregunta (creo): ¿las correcciones de lente en Lightroom no solucionan el coma? Gracias otra vez

Ni idea, no uso LR, a ver si algún compañero puede ayudarte.

Gracias