Está muy bien la foto, la verdad es que te lo has currado mucho, has iluminado aquello que quieres que veamos, has utilizado muy bien la composición con líneas de fuga de tipo real, una larga exposición y un gran angular, un viñeteado pronunciado, la verdad, me gusta y es llamativa, no todo el mundo edita de esta manera tan guapa.
Pero....
Separando por partes la foto, y fijándome un poco más, ojo, es mi punto de vista, y no va a ningún lado.
Veo zonas diferentes en cuanto a luz, dígase por ejemplo la montaña en color naranja, con esa luz parece que es al atardecer al igual que las rocas del centro de la foto, pero no veo igual de iluminado la roca de la izquierda, tiene lógica porque tu quieres que miremos al centro, es aceptable.
Por otro lado, el primer plano, chapó, el reflejo del agua iluminado con ligereza para destacar, la nitidez general, la cascada en penumbra, toda la zona en detalle, abarcas desde la Zona II hasta la IV, osea, no es negro profundo pero tampoco es gris medio
Si nos vamos a cielo, el centro me da mucha luz con respecto a esta gran montaña naranja, tiene lógica ya que está más iluminado para llamar la atención.
Mi debate no va con respecto a la edición, repito, muy buena y llamativa, va más bien por el lado de la composición, utilizas el punto, como círculo de atención, las rocas del centro, y te apoyas en un contra-punto, también como círculo, los reflejos del primer plano, y lo rematas con diversas líneas reales que hacen que al final, por narices, miremos al centro de la foto. No te creas que todo el mundo sabe hacer esto, y tu lo has clavado.
El número F, que es lo que realmente quiero debatir, los grandes fotógrafos llegaron a utilizar el 128 de abertura, lógico si querían sacar toooooodo nítido, hoy en día no se ve nesario, pero múchisimo fotógrafo, aficionado o profesional, está convencido que en paisaje se ha de ultilizar el agujerito más pequeño posible, yo para nada estoy de acuerdo con ello, ya que el número F también forma parte de la composición fotográfica, en esta foto tuya discrepo un poco en tenerlo tooooodo nítido, ya que distrae la atención del espectador, no sabe dónde mirar, dejando borroso, fuera de foco, ligeramente difuminado, llámese como se quiera, el primer plano, el poder de atracción de las rocas del centro es absoluto, tu te apoyas en la luz, yo lo hago por profundidad de campo, utilizo como norma general el punto dulce del objetivo sin sobrepasarlo en exceso cuando hago paisaje, y de ahí, para abajo sin llegar al más abierto, tengo varios objetivos, como norma el 2.8 utilizo, ese f lo tengo sin estrenar, por aquello de las aberraciones diversas.
La pregunta es: cuándo utilizamos aberturas mayores o menores en paisaje?,yo tengo claro el cuándo,
PD. yo también tengo fotos con todo nítido, desde el primer plano hasta el tercero
De vez en cuando me gusta debatir, y con esta foto tuya, si me lo permites, abrimos debate a quien lo quiera hacer.